Radar

meneer/mevrouw arnoldw

Onur is niet en nooit de schuldige geweest (u bent vergeten de krant te lezen)
ivm veel aanvraag naar Turkije voor weinig geld heeft Onur andere toestellen ingehuurd van Rusland (om iedereen maar te kunnen vervoeren en overboeking tegen te gaan)
Schiphol zorgt beter voor zijn eigen toestellen (KLM dus en andere machines waar we meer voor moeten betalen) en zeggen dood makkelijk dat het toestel gereed is zonder goede check

verder is overdrijven van de passagiers ook een vak apart

mlf hier heeft uw een punt

de toestellen van onur zijn meestal niet ouder dan tien jaar
het toestel wat branstof lekte was een airbus av de firma theran air
deze is 12 weken verhuurd een onur en wel erg vrapand
was deze airbus ook betroken bij een probleem op schiphol
en het is wel erg raar als er een nederlands toestel wat mankeert
dan word er niets gezegt ik heb op schiphol gewerkt en deze zaken
ook wel mee gemaakt bij transavia en klm en martinair
dat er brandstof weg lekte
maar dat verdwijd gewoon in de doof pod

Henk van der Zwart, even een reactie op je overdreven schreeuwtekst.
Zoals je zelf ook wel zult weten wordt er in Nderlandse kranten vaak maar wat geschreven (wederhoor ik een vies woord bij de gemiddelde journalist) Aangezien ik zelf in de luchtvaart werkzaam ben hoor ik meer dan de doorsnee Nederlander over dit soort toestanden. Ik zal je zeggen dat ik liever 200 euro meer betaal voor een retourtje Turkije als ik met Transavia vlieg dan met Onur air. Maar als jij liever met Onur vliegt dan hou ik je echt niet tegen. Waarom reageer je zo schreeuwerig? Heb je belangen in Onur?

werkt zeker voor transvertagia

de toestellen van onur zijn meestal niet ouder dan tien jaar

helaas zijn die er wel, o.a.:

TC-ONT 03-03-1981
TC-ONU 20-04-1982
TC-OAC 13-03-1992
TC-OAD 18-06-1992

De laatste 2 zijn Airbussen 320 en niet echt oud, maar de eerste 2 zijn Airbussen 300 en gemiddeld 25,5 jaar oud.

Inhuur kan op verschillende manieren. Of je de schuld van de lekkage op Onur kan afschuiven of niet hangt hiervan af. Meestal is het een zgn. ACMI lease (Aircraft, Crew, Maintenance, Insurance) maar het zou ook zo kunnen zijn dat de maintenance contractueel bij Onur ligt (zij zijn gecertificeerd maintenance bedrijf voor Airbus).

je kan ook een klacht schrijven op http://www.vliegervaringen.com

Msakt niet uit hoe oud de toestellen zijn als ze maar goed worden onderhouden! En daar rammelt het nou net bij Onur en Airbus...

Bijna goed.

Het maakt niet uit hoe oud de toestellen zijn als ze maar goed worden onderhouden en bemand (M/V) door vliegers/cabinepersoneel met de juiste instelling. En daar rammelde het nou net bij Onur.

De menselijke factor staat nog altijd met stip bovenaan wanneer het gaat over de oorzaken van ongelukken.

Typisch Nederlands: voor een dubbeltje op de voorste rij willen zitten. In Transavia zit voornamelijk "tientjesvolk" (inclusief ikzelf) dat wil dus zeggen dat het vaak mensen zijn die voor weinig het massatoerisme opzoeken. Niets mis mee maar **** dan niet over elk ding.

Je gaat op vakantie: wees eens blij! Ja, ze mogen de stoelruimtes wel wat minder krap maken maar dat is in 9 van de 10 vliegtuigen zo (of je moet wat meer geld uitgeven) en ben blij als je wát te eten krijgt. Ik kreeg bij Transavia trouwens niets, bij de Duitse vliegtuigmaatschappijen en KLM trouwens wel. Geen eten = niet erg, wél eten = mooi meegenomen.

Msakt niet uit hoe oud de toestellen zijn als ze maar goed worden onderhouden! En daar rammelt het nou net bij Onur en Airbus...

U weet iets niet wat ik wel weet: Ivm te veel vluchten naar Turkije heeft Onur Russische vliegtuigen ingehuurd. Ivm drukte en voorrang op KLM toestellen hebben KLM/Schiphol medewerkers geen onderhoud gepleegt aan de Russiche Onur toestellen waardoor er iets rammelde aan een Russisch Onur toestel.
Overigens is dit de normale werkwijze op Schiphol.
Het mag niet maar gebeurt wel.

Beetje lu**ig voor Onur alleen, want zij krijgen nu de schuld.

U weet iets niet wat ik wel weet: Ivm te veel vluchten naar Turkije heeft Onur Russische vliegtuigen ingehuurd. Ivm drukte en voorrang op KLM toestellen hebben KLM/Schiphol medewerkers geen onderhoud gepleegt aan de Russiche Onur toestellen waardoor er iets rammelde aan een Russisch Onur toestel.
Overigens is dit de normale werkwijze op Schiphol.

U weet ook zeer veel dingen die ik niet weet. Onur zal misschien best een aantal Russische toestellen hebben ingehuurd deze zomer. Maar dit is in de branche zeer gebruikelijk. Transavia vliegt bijv. ook al 3 jaar elke zomer met een tweetal kisten van het Indiaase Spicejet. Vorig jaar is er zelf een zo mogelijk nog exotischere 737 van Caribean Airways uit Trinidad en Tobago geleasd. Niks mis mee dus en hetzelfde geldt voor eventuele Russische kisten. Wanneer de papieren niet in orde zijn komen die dingen simpelweg Nederland niet in.

Echter wat u beweerd over "KLM/Schiphol" personeel dat onderhoud zou plegen aan Onur kisten is pertinent onwaaar. Allereerst worden er op Schiphol geen grote onderhoud checks op Onur kisten uitgevoerd (de zogenaamde C- en D- checks worden door Turkish Airlines en Air France uitgevoerd. Terwijl de kleinere (lijn) checks worden uitgevoerd door een buitenstaand maintenance bedrijf (bij mijn weten NAYAK services). In ieder geval is er niet zoiets als een KLM/Schiphol onderhouds bedrijf. En dat bepaalde maatschappijen "voorrang" zouden krijgen bij wat dan ook is ook een sprookje.

Tevens ben ik ook verschrikkelijk benieuwd hoe u weet dat "het een normale werkwijze is op Schiphol".

Wanneer u dergelijke informatie hebt, zult u toch op z'n minst een hoge beleidsfunctie hebben binnen een op Schiphol werkzame onderneming?