Radar

Geeft u eens een definitie van wat u schadeloos noemt?

Chatmaster,
ik zou zeggen, doe vooral zelf (g)een voorzet....

Geplaatst op 13 Jan 2007 19:26 door Chanmaster
--------------------------------------------------------------------------------
Geeft u eens een definitie van wat u schadeloos noemt?

Chanmaster,

Niet zo moeilijk!

Iemand heeft 50.000 Euro schade opgelopen met een Lease-contract en krijgt na 5 jaar 75.000 Euro uitgekeerd!

Zo ongeveer zou het moeten zijn!

inderdaad, maar dan wel écht schadeloos, en ook dat is per slachtoffer anders! fin. letselschade (mooi onderwerp )

T n

Heel mooi onderwerp zelfs, Kun je s.v.p. verwijzen naar een uitspraak waar financiele letselschade toegekend is?

Heel mooi onderwerp zelfs, Kun je s.v.p. verwijzen naar een uitspraak waar financiele letselschade toegekend is?

neen dat kan ik niet, maar ik kan ook geen zaak noemen waarbij de W.C.A.M. toegepast is geworden.
Alles is té nieuw, het aandelenlease proces geeft een scala aan nieuwe materie, maar er is natuurlijk wel schade geleden, ook en zeker emotionele schade, ( wat is de prijs voor 'n slapeloze nacht ) B.K.R, schade, of dat Dexia al jarenlang de rechtspraak tegenwerkt, vul zelf maar in, de schade is er.

T n

maar ik kan ook geen zaak noemen waarbij de W.C.A.M. toegepast is geworden

In DES zaak is de WCAM toegepast. Als je dit vonnis leest krijg je bij sommige passages koude rillingen die verband kunnen houden met Dexia zaak. Echter in de zaak van WCAM Dexia zit aankoop aandelen beleid behoorlijk dwars om tot bindend verklaring te komen. Immers lening niet aangewend voor overeengekomen doel en derhalve wanprestatie en geen geleden schade aan de zijde van Dexia. de fictieve boekhoudkundige schade wordt afgewenteld naar de gedupeerden.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Klopt,

maar de DES zaak is toch significant anders dan Dexia’s aandelenlease,
De wet is altijd in beweging, steeds aan veranderingen onderhevig, ik zie het als de Ozon-laag, constant zwellend of ( zoals recent) krimpend, maar altijd in beweging.
Er is in deze door Dexia veel, erg veel op de mens en zijn gevoelens ingespeeld, kortom het heeft veel ellende gegeven, veel levensplezier is er bij ingeschoten, in sommige gevallen zelfs de eigen gezondheid, hetzij van de contractant hetzij van de partner. daar mag best een prijskaartje aangehangen worden, is nog altijd mijn persoonlijke mening,


T n

maar de DES zaak is toch significant anders dan Dexia’s aandelenlease,
De wet is altijd in beweging, steeds aan veranderingen onderhevig, ik zie het als de Ozon-laag, constant zwellend of ( zoals recent) krimpend, maar altijd in beweging.

De verbanden met DES zaak zit hem voornamelijk in de redenatie van het HOF. Als je sommige passages leest. brrrr niet hoopgevend. MAar zoals ik al schreef in Dexia zaak zit er een addertje onder het gras om te verwijzen naar DES uitspraak. Nammelijk de wanprestatie aan de zijde van dexia en daarmee de schade verhouding tussen aanbieder en contracttant.

Er is in deze door Dexia veel, erg veel op de mens en zijn gevoelens ingespeeld, kortom het heeft veel ellende gegeven, veel levensplezier is er bij ingeschoten, in sommige gevallen zelfs de eigen gezondheid, hetzij van de contractant hetzij van de partner. daar mag best een prijskaartje aangehangen worden, is nog altijd mijn persoonlijke mening,

Yep. echter helaas het rechtsysteem is zonder emotie en houd daar zelde of geen rekening mee.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Zou mooi zijn "letselschade" wees blij als je iets terugkrijgt......dan kun je dit boek sluiten.

Het heeft geen zin te speculeren op letselschade, en is misleidend zelfs want er is geen enige jurisprudentie hieromtrent, zeker zolang er verder in de reguliere rechtspraak nog geen enige duidelijkheid is.
DES is een ander onderwerp, maar als je het over emoties hebt denk ik (dat zal natuurlijk weer niet iedereen zo voelen maar ja ik ben dan "ook maar een vrouw die beter kan gaan koken") dat je haast niet dieper kunt gaan! Daar weegt geen geld tegenop!!
Natuurlijk houdt de rechtspraak geen rekening met emotie. Was het maar waar, dan hoefde ik de bekeuring van mijn dochter niet te betalen!!! Ik ben de enige die dan last heeft van emotie

Geplaatst op 14 Jan 2007 01:23 door Albert


--------------------------------------------------------------------------------

Zou mooi zijn "letselschade" wees blij als je iets terugkrijgt......dan kun je dit boek sluiten.

Dit boek gaat echt niet zomaar dicht!

T n

Bron : Min van Financien

Flitsevaluatie regels kredietreclame

12-01-2007 | 11:20; Documentnummer = FM06-3087
Uit deze tussentijdse evaluatie van de regels voor kredietreclame komt o.a. naar voren dat het merendeel van de kredietreclames niet voldoet aan de gestelde regels. Tegelijkertijd is geconstateerd dat sommige regels onvoldoende werkbaar zijn. Verder constateert de AFM dat kredietverstrekkers hun eigen normen t.a.v. het voorkomen van overkreditering slecht naleven. Handhaving door de AFM en, waar relevant, aanpassing van regels moet deze situatie verbeteren.

De volledige brief van minister Zalm is hier te lezen:
http://www.minfin.nl/nl/actueel/kamerst ... -3087.html

Groeten,
Piet

Een kleine greep uit die brief van Zalm ( die verder vol staat met zijn eigen tegenstrijdigheden, niet genomen corrigerende maatregelen en falen in het - ook recente - verleden ), de wolf in schaapskleren:

Breed onderzoek naar kredietverlening

Naast het hierboven genoemde onderzoek naar de naleving van de regels voor kredietreclame, heeft de AFM ook gekeken naar de naleving van andere regels met betrekking tot krediet. Het is goed dat de AFM ervoor heeft gekozen om hieraan meer aandacht te besteden. Het brede onderzoek wordt vandaag openbaar gemaakt. In dat onderzoek hebben vooral de open normen die strekken tot het uitvoeren van een kredietwaardigheidstoets en verstrekken van verantwoorde leningen bijzondere aandacht gehad. De AFM constateert in haar onderzoek onder andere dat er teveel sprake is van het onverantwoord verlenen van krediet. Het beeld is dat de norm die nu door de sector wordt gehanteerd als invulling van de wettelijke norm, slecht wordt nageleefd. Ik vind deze conclusies zorgwekkend en ik heb begrepen dat de AFM inmiddels met de branche afspraken heeft gemaakt over een veel betere handhaving van de normen. Ik vertrouw erop dat de AFM waarnodig gebruik maakt van de wettelijke mogelijkheden tot het opleggen van maatregelen en sancties.

De minister van Financiën,

G. Zalm

NU wordt Zalm "zogenaamd" pas wakker.
In het verleden is hij keer op keer op de meeste punten aangeschreven, bekritiseerd en gewezen en recent haalde zijn schouders op "en zag geen reden om o.a. bij de TV-reclame in te grijpen", wat later gevolgd door die inmiddels berucht geworden, zeer vriendelijke en welgemeende handdruk/begroeting van ene meneer Scheringa.

Toen hij als verantwoordelijke in kon en moest grijpen liet hij het bewust en angstvallig achterwege.
Als je al zijn "kritiek en conclussies" goed leest, dan kijkt hij alleen maar naar de toekomst en weigert nog steeds op alle fronten rekenschap af te leggen van de vele, toen al geldende wettelijke voorschriften, die onder zijn verantwoordelijk simpel mochten worden overtreden...

Bah, wat een onbetrouwbaar figuur.

Eerst goed lezen "vriend" Gerrit.

Elias mekkert weer eens

Bah, wat een achterbaks figuur.

Dit soort uitspraken is schering(a) en inslag de laatste twee jaar op dit forum

Gedupeerden halen als vanouds weer alles door elkaar:

Kredietverlenenings reclame nu, heeft niets te maken met aandelen lease werving 7 jaren geleden.
De opmerkingen van Zalm zijn correct en hij wil de onstuimige reclame van nu aan banden leggen, terecht.
Trouwens, gedupeerden, onder Uw doelgroep zitten waarschijnlijk de meeste gebuikers van deze instellingen. Denk hier maar eens goed over na.

Overigens: we leven nu in 2007 en de trein gaat verder. De halte aandelenlease ligt al zeven jaar terug. Zou aandelenlease in de kabinets formatie op de agenda staan ? Dacht het niet.

B+

inderdaad, maar dan wel écht schadeloos, en ook dat is per slachtoffer anders! fin. letselschade (mooi onderwerp )

De grootste moeite wordt gedaan om restschuld en inleg terug te krijgen en dan begin jij over fin. letselschade.
Kan iemand Ton wakker maken aub?

Fin. letselschade, wat is dat eigenlijk, buiten de verloren inleg en restschuld?
BKR? Heb je aan jezelf te danken.

Eventuele rente over een aangegane lening om de BKR te ontlopen kan ik me nog iets bij voorstellen, maar ook dat is natuurlijk kansloos.

PAL moet zijn bestaansrecht bevestigen anders verliezen hun de subsidie die verstrekt wordt.

Kan iemand Ton wakker maken aub?

zojuist gebeurt,

maar o.k. dit onderwerp is dus voor de meesten nog wat te hoog gegrepen, toch zijn we al een heel eind op weg,
kom er later nog wel weer op terug.

T n

Als je smartengeld wegens psychische schade (letselschade) wil vorderen, dan moet er in zijn algemeenheid sprake zijn een pschiatrisch ziektebeeld als gevolg van de wanprestatie of onrechtmatige daad van de ander; kortom, dan moet je onder behandeling van een psychiater zijn geweest die een diagnose heeft gesteld anders kan je dat psychiatrisch ziektebeeld niet bewijzen. Een min of meer sterk gevoel van psychisch onbehagen geeft geen recht op smartengeld.

Voor overige letselschade (bijvoorbeeld inkomensschade) geldt evengoed dat je zult moeten bewijzen dat je zodanig ziek was dat je niet kon werken met inkomensverlies als gevolg.

Ga er maar aanstaan.