Radar

TrosRadar loopt wel erg opzichtig aan de hand van de Consumentenbond

Radar trapt er weer in!

PERSBERICHT
Amsterdam, 14 november 2006

Consument & Geldzaken waarschuwt tegen paniekreactie onder beleggingsverzekerden
De heisa die vanaf eind september is ontstaan over de gebrekkige voorlichting over de hoge kosteninhoudingen bij beleggingsverzekeringen, lijkt tot een paniekreactie te leiden bij veel polishouders van deze verzekeringen.
Veel polishouders overwegen in een paniekreactie nu om zo'n polis voortijdig af te kopen dan wel om de polis premie vrij te maken. Aan beide opties kleven grote nadelen. De Vereniging Consument & Geldzaken waarschuwt tegen overhaaste beslissingen door polishouders.

Bij afkopen van een beleggingsverzekering komen alle verborgen kosten in één keer tot uitdrukking. De afkoopsom is meestal maar een fractie van de tot dan toe betaalde premies. Bij beleggingsverzekeringen in lijfrentevorm kan ook de fiscus nog met een naheffing komen, indien de premie of koopsom destijds in mindering is gebracht bij de aangifte inkomstenbelasting. Bij premievrijmaken betaalt de polishouder voor de resterende kooptijd geen premie meer en de opgebouwde poliswaarde blijft bij de verzekeraar staan totdat de oorspronkelijk afgesproken einddatum wordt bereikt. Ook hieraan zijn grote nadelen verbonden, de overlijdensrisicodekking blijft dan immers gewoon doorlopen en de premie daarvoor wordt door de verzekeraar onttrokken aan de premievrijgemaakte waarde in de polis. Die waarde kan hierdoor in de resterende looptijd verder dalen indien er onvoldoende beleggingsopbrengsten tegenover staan. De Vereniging Consument & Geldzaken adviseert polishouders om niet in paniek te handelen, maar zich eerst goed te laten voorlichten over de voor- en nadelen van afkopen of premievrij maken. De consumentenorganisatie waarschuwt polishouders tegen een ander addertje onder het gras. Sommige verzekeraars, o.a. Aegon dochter Spaarbeleg, laten polishouders voorafgaande aan het doen van de uitkering een zg. vrijwaringsverklaring tekenen. Met zo'n vrijwaring poogt Spaarbeleg zich vrij te pleiten tegen eventuele latere aansprakelijkheid. Wij adviseren polishouders om zo'n vrijwaring nimmer te ondertekenen. Polishouders hebben juridisch wel enig recht van spreken bij een schadeclaim. De Vereniging Consument & Geldzaken heeft het Verbond van Verzekeraar en Minister Zalm er in oktober al op gewezen dat verzekeraars vanaf medio 1994 verplicht waren om klanten vooraf re informeren over de ingehouden kosten. Aan deze verplichting ligt een Europese Richtlijn uit 1992 ten grondslag. De door de het Verbond van Verzekeraars benoemde Commissie de Ruiter heeft nu nog de gelegenheid om een massaclaim tegen tientallen verzekeraars af te wenden door met een compensatietregeling te komen. Verbondsdirecteur Weurding maakte begin november in een uitzending van het televisieprogramma 'Een Vandaag' duidelijk dat een goedschikse schaderegeling er niet komt. Hierdoor dreigen nu talloze rechtszaken tegen tientallen verzekeraars.

De Vereniging Consument & Geldzaken heeft begin november een aparte website gelanceerd (www.beleggingspolisclaim.nl) om gedupeerde polishouders alvast te gaan mobiliseren. Het gaat in deze zaak om ergens tussen de 4 en 10 miljoen polissen, dus ook grote aantallen gedupeerden. "Ofschoon wij de hoop op een oplossing buiten de rechter om nog niet opgeven, wordt het steeds moeilijker te geloven dat rechtszaken nog te vermijden zijn", aldus woordvoerder Weenink. De Vereniging Consument & Geldzaken ziet niet direct een rol weggelegd voor de Autoriteit Financiële Markten bij het oplossen van de losgebarsten 'woekerpolis-affaire', zoals vandaag voorgesteld door PvdA kamerlid Heemskerk. De toezichthouders (Pensioen- en Verzekeringskamer en later De Nederlandsche Bank en AFM) in ons land hebben jarenlang zitten slapen, het ligt dus niet direct voor de hand zo'n toezichthouder een rol te geven als geschillenbeslechter. Politieke druk op verzekeraars -bij voorkeur Kamerbreed- om in één keer schoon schip te maken in deze affaire, achten wij momenteel van groter belang.

Onderzoek AFM naar hoge kosten beleggingspolissen

In 2005 heeft de Autoriteit Financiële Markten (AFM) een oriënterende analyse gedaan naar het product beleggingsverzekeringen. Deze analyse diende als ' nulmeting' voorafgaande aan invoering van de Wet financiële dienstverlening (Wfd), de vernieuwde financiële bijsluiter en de bepalingen inzake adviesmatch. Op dat moment had de AFM dan ook nog geen wettelijke bevoegdheden. Een viertal verzekeringsmaatschappijen heeft hiertoe op vrijwillige en vertrouwelijke basis meegewerkt aan deze verkennende analyse. De AFM heeft de resultaten van deze analyse vastgelegd in een lijst met bevindingen en heeft deze lijst vervolgens besproken met het verbond van verzekeraars. Het verbond heeft onder meer op basis van deze gesprekken besloten de commissie transparantie beleggingsverzekeringen (ook wel commissie De Ruiter genoemd) in te stellen. Deze commissie zal meer sectorbreed kijken naar de bevindingen die de AFM heeft geconstateerd in haar eigen analyse. Het verbond heeft de commissie verzocht de bevindingen van de AFM mee te nemen in het onderzoek.

Minster Zalm berichtte de tweede kamer hier recentelijk over en schreef het volgende.

- Het product is complex en ondoorzichtig.
- De informatieverstrekking is onvolledig, ontoereikend en niet in alle gevallen juist.
- Eén van de belangrijkste normen bij vermogensbeheer, handelen in het belang van de belegger, wordt bij beleggingsverzekeringen veel minder nagevolgd.
- Een beleggingsverzekering is relatief duur, een belangrijk deel van de inleg wordt niet belegd maar gaat op aan kosten, provisies en -in mindere mate- premies.
- Vaak zijn administratieve systemen en processen verouderd, ontbreken procedures en werkafspraken en/of worden deze onvoldoende nageleefd.
- Sommige verzekeraars hebben geen of beperkte rapportages van de interne of externe accountant over de risico's die zijn gesignaleerd in de bedrijfsvoering (met betrekking tot beleggingsverzekeringen).

Hoewel het hier een niet representatieve analyse betrof, is het resultaat toch zorgwekkend De bevindingen van de AFM onderstrepen de nut en noodzaak van de getroffen maatregelen die sindsdien zijn genomen. Sinds het uitvoeren van de analyse is de informatieverschaffing sterk verbeterd door de invoering van de Wfd en de bepalingen met betrekking tot adviesmatch. Bovendien draagt de vernieuwde financiële bijsluiter - die per 1 oktober 2006 van kracht is geworden - bij tot een betere transparantie van deze producten en worden ook de kosten beter inzichtelijk.

Dat laat onverlet dat het nu zaak is dat de sector het daar niet bij laat en verder orde op zaken stelt. Het is dan ook te prijzen dat het verbond van verzekeraars de handschoen zelf heeft opgepakt door het instellen van de commissie De Ruiter.

Ondanks dit initiatief verdienen deze producten gezien de aard van de bevindingen de volle aandacht van het Kabinet. De commissie De Ruiter heeft aangegeven nog voor het einde van het jaar met een eindrapport te komen. Op dat moment is het goed om de balans op te maken en te beslissen op welke punten de sector zelf met regulering moet komen en op welke punten aanvullende wetgeving noodzakelijk is.

Hoogachtend,

De minister van Financiën,

G. Zalm

Minster Zalm berichtte de tweede kamer hier recentelijk over en schreef het volgende.

- Het product is complex en ondoorzichtig.
- De informatieverstrekking is onvolledig, ontoereikend en niet in alle gevallen juist.
- Eén van de belangrijkste normen bij vermogensbeheer, handelen in het belang van de belegger, wordt bij beleggingsverzekeringen veel minder nagevolgd.
- Een beleggingsverzekering is relatief duur, een belangrijk deel van de inleg wordt niet belegd maar gaat op aan kosten, provisies en -in mindere mate- premies.
- Vaak zijn administratieve systemen en processen verouderd, ontbreken procedures en werkafspraken en/of worden deze onvoldoende nageleefd.
- Sommige verzekeraars hebben geen of beperkte rapportages van de interne of externe accountant over de risico's die zijn gesignaleerd in de bedrijfsvoering (met betrekking tot beleggingsverzekeringen).

Of een reisje aangeboden gekregen als dank voor bewezen diensten.

Wegblijven dan maar.