[ archief ] Wie controleert nu eigenlijk de nota's

[NAK]

Waarom moet de gezondheidszorg dan zo duur zijn ( volgend jaar komt er maar liefst Euro 32.00 per maand bij !!!! naast de extra Euro 10.00 per maand van Essent !!).

Wat heeft die € 10,- van Essent met de verhoging van de gezondheidszorg te maken??????

[gkramer]

Mogelijk (toch weer) de verkeerde partij gestemd Guus?

Ik alternatief gestemd -- Niet op een van de groten. . .

Wat heeft die € 10,- van Essent met de verhoging van de gezondheidszorg te maken??????

Om maar even te illustreren dat alles maar duurder wordt zonder dat dit nu echt nodig zou hoeven te zijn ( gezondheidszorg / energie ) en om aan te geven dat we hier eigenlijk, ondanks alle commentaar dat we geven via de diverse media, geen grip op hebben.
Ik ben het met je eens dit zou een nieuwe "onderwerp van discussie' kunnen zijn binnen de Radar-forums.

[Bailey]

sterker nog: wanneer je als zorgverlener een verkeerde declaratie tegenkomt en daar melding van maakt doen zorgverzekeraars er niets aan, dan komt het commentaar dat de patient dat maar moet gaan regelen

Er zijn zorgverzekeraars die een Klachtenservice, Ombudsman o.i.d. hebben. Daar kan je dit soort problemen kwijt, niet bij een afdeling zelf.

En de wijze van declaratie moet anders, beter en makkelijker controleerbaar en inzichtelijk voor de consument!

De enige manier zou dan zijn alle rekeningen naar de verzekerde sturen. De verzekerde kan dan meteen zien of het klopt. Maar ja...zie dan als zorgverlener maar eens je geld te krijgen. Die paar euro van een medicijn ofzo betalen ze nog wel. Maar bijna niemand kan een paar behandelingen in het ziekenhuis even voorschieten.

Een kopie van de nota die naar de zorgverzekeraar is gegaan zou kunnen, maar dat kost ook weer een hoop. Ik zou niet weten of er echt een goede, makkelijke, goedkope oplossing is.

[Wil Huijs]

Uit alle bovenstaande reacties blijkt wel duidelijk dat het declaratiegedrag in de gezondsheidszorg een fraudulees systeem is waarbij noch bij de verzekerde als bij de zorgverzekeraar er enige fatsoenlijke vorm van controle is die om de door zorgverstrekkers ingediende declaraties te contoleren.
Wanneer ik lees dat de zorgverzekeraars denken komend jaat met een verlies van 360 miljoen te moeten rekenen op de zorgverzekeringen (wat wellicht weer een premie stijging met zich mee brengt) lijkt het me tijd om niet meer in een forum hierover te kletsen maar om actie te ondernemen.
Wat geen we hieraan doen??????


Dit kan en mag gewoon niet zo doorgaan per slot van rekening moeten wij allemaal het gelag betalen.


Zou de politiek hier niets van afwten vraag ik me af??


Graag reacties hoe we hier op moeten reageren want het gaat om miljoenen die wij allemaal met mekaar op moeten brengen en die ten onrechte gedeclareerd worden.

In afwachting van enige suggestie.

Wil Huijs

[Wubo]

januari 2005 bezoekje aan de neuroloog 15-30 minuten, overleg uitslag van een MRI-Scan. Totaal stond er een bedrag open van een
400-450
Nou weet ik niet hoe dat zit bij de moeder en of dit onderhevig is aan de leeftijd, maar persoonlijk moet dat toch niets uitmaken toch?

Heb je iig een ingave wat een ander kwijt was.

[crossradar]

Ik heb mijn verzekeraar gevraagd nu aan het eind van het jaar een overzicht te sturen van de declaraties die de zorgverleners NAMENS MIJ bij de verzekeraar hebben ingediend. De verzekeraar weigert dat en zal alleen kopieen van declaraties overleggen waartegen ik niet verzekerd ben of die de eigen risico (heb ik niet) overschrijden, en die de verzekerden alsnog moet betalen.
Zoals uit de reacties in dit forum blijkt kwamen bij het verrekenen van eigen risico grove fouten aan het licht hoewel de zorgverzekeraars de zorgverleners (klakkeloos) hadden betaald. De declaraties worden door de zorgverleners, namens de verzekerde (staat op de declaratie en is juridisch verplicht) buiten de verzekerde/consument om ingediend en wordt zonder enige verificatie - ook niet achteraf - door de verzekeraar uitbetaald. Dit is naar mijn mening juridisch AANVECHTBAAR. Er is een verzekeringscontract tussen twee partijen, de verzekeraar en de verzekerden. Dat geldt zowel voor de basis- als voor de aanvullende verzekering. Beide staan op de polis en de verzekeraar incaseert voor beide verzekeringen de premie.
Als de zorgverlener namens de verzekerden declareert bij de verzekeraar dan moet dat zijn met expliciete toestemming van de verzekerde en moet die ook een kopie van de declaratie toesturen. Het is ondenkbaar dat de verzekeraar een declaratie uitbetaald zonder een verificatie van de verzekerde/consument. Alleen die kan weten of de gedeclareede diensten hebben plaatsgevonden en middelen (medicijnen) zijn geleverd.
Het gaat hier om miljarden Euro's.

WAT DOEN WIJ HIERAAN WORDT LINKS EN RECHTS GEVRAAGD?

De enige vruchtbare weg is de politiek want patientenorganisaties, ouderenbonden, consumentenbond en andere belangenbehartigingsorganisaties hoor je niet of zijn nog niet wakker geworden. De weg van de minste weerstand is natuurlijk je niet te veel te verdiepen in deze materie en gewoon elke keer weer een premieverhoging betalen. Het is niet ondenkbaar dat vandaag of morgen een megafraude door dit achterlijk volkomen ondoorzichtig systeem wordt geconstateerd. Dan zal blijken dat premieverhogingen niet nodig zijn geweest en zelfs de premie belangrijk omlaag kan.

Maar ook de inzenders van dit forum kunnen de koppen bij elkaar steken om een actieteam te vormen en om te beginnen TROS-RADAR aan te schrijven om dit declaratiesysteem zonodig met behulp van de consumentenbond officieel aan de kaak te stellen. Het zal een hot-item blijken te zijn dat veel stof zal doen opwaaien.

Wij hebben hier te maken met een KWALIJK UITWAS in de jarenlange doorgedramde liberalisatie middels privatisering van nutsbedrijven onder het mom van marktwerking in een vrije markteconomie dat concurrentie moet bevorderen en de prijzen in bedwang zou moeten houden. Dan mag kennelijk aan hulpbehoevenden in de zorg onbeperkt worden verdiend hetgeen gemakkelijk kan als je maar geen inzicht geeft en verantwoording aflegt over kosten/baten aan de premiebetalers.

Het is een principiele zaak. Het gaat om alle burgers.

De politieke partijen waarvan hopelijk van enkele mag worden verwacht dat zij zich zullen inspannen deze fraudegevoeligheid zo spoedig mogelijk uit de weg te ruimen, moeten worden aangeschreven. Ook de leden van de betreffende vaste commissie van de Tweede Kamer (e-mailadressen staan op internet). Belangrijk is wel dat zoveel mogelijk personen aan de actie gaan deelnemen en voorbeelden zoals die in het forum zijn geplaatst als ondersteuning gaan overleggen.

Wie direct wil reageren kan ook terecht op mijn e-mailadres 'crossradar"(zie boven)

Piet

[Jan9]

Misschien is het beter dat de financiering van de zorg opnieuw onder de loep wordt genomen. Het DBC systeem zorgt enkel voor meer bureaucratie.
Als patient kan je niet veel met zo`n rekening, bovendien ben je kwetsbaar als je ziek bent.

[Walter van V]

er is in dit geval juridisch gezien denk ik ook nog verschil tussen de natura polis en de restitutie polis. Bij de naturapolis is het uitgangspunt dat zaken regelrecht tussen verzekering en zorgverlener afgehandeld worden al dan niet uit hoofde van een overeenkomst. Bij de restitutiepolis is die relatie er niet. En worden eventuele directe betalingen dus gedaan namens de verzekeringnemer, die men dan dus geen inzage kan weigeren...

[Jan9]

Ja, inderdaad daar zit ook nog verschil in.
Bovendien ga je niet voor je plezier naar een neuroloog.
De prijs maakt dan niet veel uit, of het nu 400 of 479 euro kost.
Bovendien kan je afvragen waarom Nederland niet de beste wil zijn op het gebied van de Gezondheidszorg. Het is ook een vorm van Kenniseconomie.
Enkel kijken naar kosten is ook niet goed.