Radar

brief luid als volgt als de adviesrente voorsoortgelijke leningen op het moment van opname lager is dan de in de offerte aangeboden verschuldigde rente bent u die lagere adviesrente verschuldigd.

de advies rente was niet lager dan4.8% daar kan ik me dus niet op beroepen schijnbaar.

wel wil ik nadrukkelijk zeggen dat ik tijdens het financieringsgespek met meneer de hypotheek man heb gevraag of als de rente zakt wij mee zouden zakken waarop hij volmondig JA zei.

dit is dus niet het geval ,ze pakken het gewoon van je korting af.

kan ik me nu nog beroepen op de mondelinge afspraak???

Beste print,
Nu wordt het wel een heel raar verhaal, u heeft een offerte getekend bij de Rabobank, waarin u een op papier staande korting wordt gegeven, door de Rabobank.
Dan gaat U, in de veronderstelling dat U aangekomen bij de Notaris, de hypotheekakte gaat tekenen, waarin u de verlaging denkt tegen te komen die u telefonisch is medegedeeld door het Rabobank kantoor.
En dan wordt ter plekke, nota bene door de notaris, uw, destijds op het Rabobank ondertekende offerte veranderd in uw nadeel.
Dit lijkt op oplichting, omdat dit belangrijke financiéle voorwaarden betreft, gevolgen, in uw nadeel, ldie zijn gewijzigd , waarvan u eerst, op de hoogte dient te worden gesteld, en waar U, voor het passeren van de hypotheekakte voor akkoord diende te tekenen.
Mischien wat voor de stichting meldpunt fin. en beleggingsfraude.
Even een belletje en misschien kunnen zij iets voor u betekenen
0118-470711

beste henk D

eerst was het 4.8 is verandert in 4.7 maar de korting was eerst 0.8 en nu 0.6 dus de advies rente was met 0.3 gezakt maar ik ben maar 0.1 gezakt,snapt u het nog?

het is verandert in de akte niet in de offerte!

Zo gaat het hier nu altijd:

Er wordt fel van leer getrokken tegen bedrijven (in dit geval de Rabobank), men is benadeeld, de bank is niet eerlijk enz. enz.
Zich melden op het radar forum is doorgaans de eerste stap, in plaats van contact op te nemen met de instelling in kwestie (ik blijf dit verbazigwekkend vinden).

En het staat natuurlijk allemaal zwart op wit (hetgeen overigens niet aangetoond wordt). Door deze (onjuiste) informatie op het verkeerde been gezet meldt zich nog een aantal 'meehuilers' om een duit in het zakje te doen. Uiteindelijk valt natuurlijk ook nog de term 'oplichting'.

Inmiddels heeft de topicstarter allang moeten erkennen dat het toch allemaal niet zo zwart op wit stond. Maar ineens is daar nu wel 'de mondelinge afspraak'. Gedoeld wordt dan op een kennelijk gestelde vraag waarop 'ja' geantwoord zou zijn.

De geloofwaardigheid van de topicstarter is dan inmiddels tot een dieptepunt gedaald: uit niets is gebleken dat de Rabobank haar verplichtingen niet nakomt.

Intussen is er flink met modder gegooid.
Waarom is dit allemaal nodig? (fatsoenlijk is het in ieder geval niet)

denk dat de rabobankhypotheek meneer wel in zijn hart weet dat hij me in het ootje heeft genomen,hoop niet dat deze meneer keertje zaken met mij zal doen.en een auto koopt en vraagt of deze goed loopt en ik ja zeg,hij m betaalt niet start en dan zeg ik moet je wel even aanduwen heb toch niet gezegt dat hij goed start heb gezegt dat de auto goed loopt.
ik verwacht van een gerenomeerde bank dat ze me juist en correct behandelen.en me niet lokt met 0.8 % omdat de rabobank niet aan de andere offerte van een andere bank kon tippen en ze dan weer afpakt.
en idd ik heb hem expliciet gevraagt of we zouden meedalen,ik vroegletterlijk dus als de rente met 0.1 zakt we ook 0.1% zakte.hij zei volmondig ja,moet je ook zo een kerel zijn die dan eerlijk is en zegt dat als de rente zakt je korting ook zakt ,dat is eerlijk zaken doen,maar of ik dan daar een hypotheek had afgesloten,tja das de vraag.

als je een vraag stelt zijn ze dan niet verplicht die eerlijk te beantwoorden?

print,

Zoals ik al eerder aangaf: uw geloofwaardigheid is tot een dieptepunt gedaald.

Eerst de vloer aanvegen met de Rabobank: uw ''gelijk" staat immers "zwart op wit".
Om vervolgens, de aap is inmiddels uit de mouw, te moeten erkennen dat het om een ordinaire welles-nietes discussie gaat over een antwoord dat mondeling gegeven zou zijn op een vraag die gesteld zou zijn.

Ongeloofwaardig:
- omdat u medestanders verwerft op basis van de onjuiste informatie die u hier plaatst, en
- omdat hetgeen wél zwart op wit staat in strijd is met uw standpunt

Over eerlijk gesproken...

dat is dan uw mening ik vind dat er valse informatie is gegeven,en we zullen wel zien hoe dit verder afloopt,zal het voorleggen bij rabobank nederland,en bij rechtsbijstand.heb overigens ook getekent voor 0.8% korting en niet voor 0.6%

Dacht al dat het zo in de offerte zou staan.
Adviesrente is dus niet lager dan verschuldigde rente.
Feitelijk hoeven ze niets te geven.
Nog netjes dat ze 0,1 korting geven.

advies rente is (bijna) nooit lager oftewel ze geven korting en als de rente zakt dan pakken ze dat dubbbel en dwars terug.das de truc van de rabobank,doen veel banken dat zo?bij mijn vorige hypotjeekverstrekker kreeg ik gewoon netjes een brief dat de rente 0.1% gezakt was en ik dus ook,niks adviesrente etc.

print,

Je wilt gewoon van twee walletjes eten ("zwart op wit" heb je overigens geen poot om op te staan).

De rente is verder gedaald, dus nu hamer je op het kortingspercentage dat afgesproken zou zijn.

Als de rente zou zijn gestegen, zou ongetwijfeld het kortingspercentage niet belangrijk gevonden zijn, maar zou de kaart gespeeld zijn: ik heb toch een vast percentage afgesproken...

Ben 'ns eerlijk...............

idd ik kon alleen maar zakken zei meneer de hypotheek man stijgen is uitgesloten.of kon ik wel stijgen?

van 2 walletjes eten,had nog nooit gehoord van dat trucje met die adviesrente,die zo wie zo al 0.8 hoger ligt als de gemiddelde rente die andere banken bereken.
zeg al volgens mij zak je bij de meeste banken gewoon mee met de rente dat is in ieder geval mijn ervaring,of heb ik nou ongelijk?
bij offertes waar je niet meezakt krijg je vaak al 0.1 tot 0.2 korting.

Waarom sluit je een hypotheek af bij een bank die, volgens jou al zo wie zo 0,8 meer berekend als andere banken? Kijk in de spiegel en zeg tegen jezelf, dombo.

Print, je wilt de rabo sowieso negatief hier hebben. Dus wat er hier wordt gezegd, maakt niet uit. Tuurlijk, andere banken geven en volle korting en dalen mee als de rente daalt. Banken kopen hun geld ook in op de markt en daar gaan ze mee spelen. Als je meer koopt en je bent er iets handiger mee kun je een lager percentage geven. Heb je rijkere klanten, kun je het geld nog goedkoper krijgen en dus ook goedkoper uitlenen. Banken werken allemaal volgens hetzelfde systeem.

jawel wally dat zalwel maar de rabo werkt hetzelfde als sommige keukenverkopers opgeklopte bruttoprijzen en daar korting over.
welke bank doet dat nog meer dan?

Alle banken.

das niet waar ik heb meerdere offertes gehad en er was er geen een bij die met adviesrentes werkt.ojawel de rabo. ik had een goede deal bij de rabo zoals ik al zei 0.8% korting anders was ik idd niet naar deze bank gegaan lijkt me duidelijk dat je geen 5.6% betaalt terwijl andere banken tussen de 4.7 en 4.9 vroegen.ik had vertrouwen in de rabobank ben er al mijn hele leven"lid"van,dus daarom voor de rabobank gekozen.die 0.2 korting die ik nu minder krijg daar baal ik van maar het meest baal ik ervan dat ik nu weer minder vertrouwen heb in mensen in 4delig pak.of ik die korting nog ooit zal krijgen,we zien wel ik ga er in ieder geval mee door.heb tot nu toe in ieder geval al weer veel geleerd over hypotheken zoals jullie wel horen ben/was ik een leek hierin.heb veel geleerd(mag ook wat kosten,alleen tig jaar daarvoor betalen vind ik jammer)zal de volgende keer ook proberen die 1% commissie eruit te onderhandelen(als ik overstap).en de bank niet meer zomaar vertrouwen op hun woord maar de offerte door een kundig man laten doornemen.

Mischien, heel misschien, kan het ook aan je "eigen" liggen.

Ik betaal bij de Rabobank tussen de 0.33 en 0.5% afsluitprovisie.
En de door jou genoemde percentages betaal ik nog niet eens voor mijn 30jarige rentevast-hypotheek. Maar die is dan al wel halverwege dit jaar overeengekomen.