Radar

Ik ben in 1996 via mijn toenmalige werkgever (i.v.m. collectief lagere provisie) in het Aegon Fundplan terechtgekomen.
In mijn offerte van de tussenpersoon is destijds helaas geen brochure van Aegon bijgesloten, waaraan wel wordt gerefereerd. Ondertussen is de tussenpersoon ook al 3x overgenomen en is bij de huidige tussenpersoon geen brochure meer aanwezig. Is er misschien iemand die deze brochure/wegwijzer van rond 1996 nog in zijn bezit heeft en mij deze als pdf kan mailen. Ik ben nl. zeer benieuwd wat er destijds over kosten in de brochure heeft gestaan. Een brochure uit april 2006 heb ik zelf ooit toegestuurd gekregen van Aegon.

Frank
[email protected]

Ook ik ben zo dom geweest om er in te trappen!
In 1996 een fundplan afgesloten zodat er 30 jaar later (een leuk centje klaar staat) om evt eerder te stoppen met werk .Niet dus... want na 10 jaar premie betalen van €133 p/m ,dat is dus 12x10x€133,-=€15960,- . blijkt bij navraag de polis €14000,- waard te zijn . Dus een rendement van -€86 ,- per jaar!!! Dus gewoon werken tot m'n 65.

komt tijd komt geld,
je zou nu zien dat je rendement gaat halen na die 10 jr.
hou het maar goed in de gaten.

Ja ik hoop het wel .Maar waarom nu pas en niet in die 10 jaar er voor?
Heb e er zelf ervarig mee?

Ooit gehoord van verborgen inhoudingen op de maandelijkse inleg?

Idioot hoge premie voor een niet bekende overlijdensrisicoverzekering? Fundplan is net zo iets als Bonusplan en Koersplan, een fors gedeelte van de inleg verdwijnt in de zakken van de verzekeraar, zonder belegd te worden.

Dat is de hele oorzaak van het "verdwenen" rendement.

Tja wat is wijsheid.......... bijna iedereen is genaaid en 1 persoon zegt laat maar staan komt wel goed.
En nu maar niet hopen dat die persoon bij de AEGON werkt!?.
Dus meneer laat de rendementen maar eens zien ,want jullie krijgen mijn geld niet meer!!

kijk naar wat santygo zegt.
de kosten worden in de eerste 10 jr verrekent en daarna begin je rendement te halen.
ik heb zelf een koersplan en daar gaat het ook zo.
sta nu behoorlijk in de plus.
ja niet zoveel als ze belooft hadden, maar mag toch niet klagen.
dit jaar tot nu toe ook erg goed.
het zijn lange termijn spaarvormen en daar moet je geduld mee hebben.
en helaas hebben wij nederlanders dat vaak niet.
nu een euro inleggen en morgen het liefst al 2 euro waard zijn.
zo werkt het niet.

kijk als je snel geld wil krijgen, moet je bij de bank sparen en niet in dit soort vormen.

groet u.

En is ook dit produkt niet gebasseerd op beleggingen?

En wat is er in de afgelopen 10 jaar mede gebeurt?

Een negatief rendement van ongeveer € 86,00 in een jaar is zo vreemd nog niet...

Volhouden tot de einddatum.....

@ hansjouwe

De kosten werden tot 1-1-1996 volledig verrekend uit de eerste maanden van inleg. Dat betekende dat je soms gedurende het eerste anderhalf jaar niets opbouwde.

Na 1-1-1996 veranderde die termijn in de eerste 5 jaar.

Dat er op dit moment een klein beetje rendement in Koersplan zit heeft niets te maken met de lange termijn maar met de koersontwikkeling van de laatste 2 jaar.

Bij Koersplan worden gigantische bedragen van de inleg afgeroomd voor de premie van een (verborgen) overlijdensrisicoverzekering.

Het fonds waarin belegd wordt maakt rendementen van ruim 10% gemiddeld per jaar, ondanks de slechta jaren in het verleden.

Het product Koersplan haalt nog geen 4%. Minder dan een simpele spaarrekening.

Ooit gekeken op www.koersplandewegkwijt.nl ?

Fundplan gestart 1 juni 1991:

Saldo per 31 december 2006 € 9.656.97

premie betaald in 2007 € 582,60

subtotaal Saldo per 31 december 2007 € 10.239,57

het volgende is hiermee verrekend:
Premies overlijdingsrisicoverzekering € 41,47
Premie arbeidsongeschiktheidverzekering € 38,04
Kosten verzekeringsMIJ (1e en doorlopende) € 127,32
Kosten bemiddelaar € 98,54
aan- en verkoopkosten € 9,48
Totaal € 314,85

Subtotaal na verrekening € 9.924,75

Reslutaat in 2007 op beleggingen € 222,45

Saldo per 31 december 2007 € 10.1447,17

Van het in 2007 ingelegd bedrag groot € 582,60 wordt dus € 314,85 ingehouden. Dit is maar liefst 54,04 %

Heb je ook al bij 'woekerpolis' gezegd. Je berekening klopt niet.

Als er in de voorwaarden staat dat er
"op de opbrengst van de fondsen zal een geringe inhouding plaats vinden i.v.m. de kosten van beheer van de fondsen". Vind ik de inhousing die nu plaats vindt toch wel aan de hoge kant. Zeker in verhouding met de inleg. Volgens uw redernatie mogen de kosten dus de inleg overstijgen naarmate het saldo stijgt?

Verder klopt mijn berekening wel, maar zou ik van de verkeerde gegevens uit gegaan kunnen zijn.

Ja, inderdaad. In het geval dat je de polis premievrij maakt (en je dus geen inleg hebt), zullen de kosten zelfs per definitie hoger zijn dan de inleg.

En over de niet kloppende berekening, laat ik het vergelijken met een gewone rekening. Stel je legt jaarlijks 1000 euro in en het saldo van de rekening is 20.000. Als je daarover vermogensrendementheffing moet betalen, dan ben je 240 euro kwijt. Zeg je dan ook dat je 24% belastingen moet betalen over je spaargeld?

Dat is wat ik bedoel met een berekening die niet klopt. En dan heb ik het nog niet eens gehad over dat je verzekeringspremies tot kosten rekent, wat ook niet klopt.

Als Mookroo van te voren geweten had dat er er zo`n groot deel van zijn inleg aan kosten en verzekeringspremies op zou gaan dan had hij dit product niet gekozen. Dat is de essentie van de woekerpolisaffaire. Hoge rendementen werden in het vooruitzicht gesteld die niet haalbaar zijn vanwege de lage netto inleg. De opbrengst is laag of negatief, de rendementen uit de folder zijn een luchtkasteel.

Dank BAsO.

U slaat de spijker op zijn kop.

Als mij in 1991 verteld was dat de kosten 54% van de inleg zouden bedragen, zou ik idd nooit in deze val gestapt zijn. Als je uit gaat van slechts 2.5 % rente op je inleg, zou ik veel meer rendement gehad hebben. De kosten die nekken het resultaat.

Ik heb de zaak aangeslingerd bij Aegon, zij hebben mij een afkoop voorstel gedaan van + 8300 euro. De waarde per 31-12-2007 ligt op ruim 10.000 euro.

Aegon rekent heel goed naar zich zelf toe.

Ik bestrijd ook helemaal niet Mookroo het product waarschijnlijk niet had gekozen als Mookroo van te voren geweten wat de kosten en premies waren.

Ik zeg alleen dat de berekening van 'meer dan 50% kosten' niet klopt. Enerzijds omdat het gros van de kosten gerelateerd is aan de fondswaarde, anderzijds omdat je verzekeringspremies niet onder zomaar kosten moet scharen.

Feitelijk zijn de kosten ruim 2¼% van de fondswaarde plus iets minder dan 2% aan- en verkoopkosten.

De totale kosten zijn veel hoger, lees de eerste bijdragen maar Kweenie.
Dat heeft nooit in de folders gestaan die toen verstuurd zijn aan potentiele clienten.

Feitelijk zijn de kosten ruim 2¼% van de fondswaarde plus iets minder dan 2% aan- en verkoopkosten.

Als er in de voorwaarden staat dat er
"op de opbrengst van de fondsen zal een geringe inhouding plaats vinden i.v.m. de kosten van beheer van de fondsen". Vind ik de inhouding die nu plaats vindt toch wel aan de hoge kant. Zeker in verhouding met de inleg.
Volgens uw redenatie mogen de kosten dus de inleg overschrijden naarmate het saldo stijgt?
Is u wellicht lid van de "bende van Aegon en de vele Rovers"?!

Verder gaat het er duidelijk om wat aan infomatie is gegeven. Als er duidelijk staat dat "op de opbrengst van de fondsen zal een geringe inhouding plaats vinden i.v.m. de kosten van beheer van de fondsen"
ben ik erg benieuwd naar hetgeen Aegon als een "geringe inhouding" beschouwt. Zeker gerelateerd aan de inleg.....

Kweenie noemt alleen de kosten van het beleggingsfonds en niet van het hele product. Laat je niet op het verkeerde been zetten Mookroo.