Radar

Als er in het medium fouten zitten of dat deze op en duur vertonen krijg je of dien het vervangen te worden.

Veel CD's en DVD's zijn maar kort leverbaar.

Dus gaat een CD of DVD kapot, dan heeft de koper gewoon pech.

Zo is het al jaren en zo zal het wel blijven.

En een CD of DVD gaan niet zo snel kapot.

Op de brandbare CD's en DVD's kan het nog wel eens gebeuren dat de informatie die erop staat onleesbaar wordt.

Maar daar is niets aan te doen.

Nogmaals: Dit is géén uitleg van de wet, maar gewoon de praktijk!

Software is geen recht dus geen vermogensrecht. De wettelijke garantie zit op een zaak. Als er op software geen garantie zit dan is het dus geen zaak. Als er geen (wettelijke) garantie op software zit dan is het geen goed en dus niet te stelen of te verduisteren.

Jij doet alsof je er verstand van hebt, maar je weet er geen bal van!

Je hebt pecht dat ik veel van software en hardware weet!

Op software zit wel degelijk rechten!

Copyright en vooral patenten!

Bij software zijn weer andere regels van toepassing dan de wetboeken.
Veel van die regels zijn ongeschreven regels.

Dus als je een programma koopt en er blijken fouten in te zitten, dan kun je het programma niet meer terug brengen.

Of volgens de regels van alfatrion betekent dit ook dat de winkelier de problemen in de software moet oplossen.
Dat verhaal gaat niet op. Je moet dan bij de fabrikant van de software wezen. Zij geven dan de updates uit. Die moet je dan als consument zelf installeren.

Als er geen (wettelijke) garantie op software zit dan is het geen goed en dus niet te stelen of te verduisteren.

Ik weet niet wat je gedronken hebt, maar je praat me een wartaal uit.

Op software zitten rechten.
Daarbij is het niet toegestaan om te reverse-engeneering. Dus op software berust diverse patenten en copyrights.
Software is wel degelijk te stelen en te verduisteren.

Op software berust geen wettelijke garanties van welk dien aard ook.
Op muziek, films en foto's ook niet.

Op software, muziek, films en foto's is niet het consumentenrecht van toepassing alsmede de wetsboeken 6 en 7.
Op software, muziek, films en foto's berusten hele andere rechten.
zoals ik al aangaf, patentrecht, copyrights, enz.

Op foto's berust ook weer het portretrecht.

Als er op software geen garantie zit dan is het dus geen zaak. Als er geen (wettelijke) garantie op software zit dan is het geen goed en dus niet te stelen of te verduisteren.

En de campagnes van BIG dan?

Mensen die gestolen software of illegale software verkopen of maken worden zeer streng gestraft.
Dit wordt als zeer grote misdrijf gezien!

En waarrempel! Ik heb het onderbouwd zonder wetsartikelen!

Alfatrion maakt er nu gewoon een hobby van om tegen alles in te gaan, waar het ook over gaat.

Als hij de moeite zou nemen om het echt uit te zoeken kon hij weten dat er noch op de code, noch op het medium, garantie zit. Nog nooit geweest en dat zal nooit zo worden.

Hij reageerde eerst veel en nu is hij wel heel stil geworden.

Waarom weet ik niet.


Even heel realistisch:

Als je nu Windows Vista koopt en er zit een fout in (wat nu best gebeuren kan) dan moet je dan het product terug brengen naar de winkelier, omdat er een fout in zit?

Moet de winkelier dan de fout oplossen?

Als de winkelier dan de fout dan niet op kan lossen, dient hij dan voor alle schade op te draaien?

Een aanvulling op de rechten van software:

Bij de meeste software staat heel duidelijk:

Dit programma is beschermd door auteursrechten en internationale verdragen.

magel schreef:Alfatrion maakt er nu gewoon een hobby van om tegen alles in te gaan, waar het ook over gaat.

Ik heb juist het idee dat u zich hier schuldig aan maakt. Een uitspraak als "Door de onzin de onzin meer zien." getuigt niet van veel objectiviteit.

Als hij de moeite zou nemen om het echt uit te zoeken kon hij weten dat er noch op de code, noch op het medium, garantie zit. Nog nooit geweest en dat zal nooit zo worden.

U staat niet open voor de mogelijkheid dat u fout zit. Het maakt niet uit wat ik doe, u heeft er bezwaar op. Alleen wanneer ik het met u eens bent, dan heeft u geen bezwaar.

Als er geen garantie op software zit dan komt dat omdat het geen goed is. Dan is mijn eerder uitspraak hier onjuist, maar ook de stellen dat de code zelf te stelen of verduisteren is. Het medium is zeker een goed en dus wel te stelen of te verduisteren, maar daar zit dan wel de wettelijk garantie op.

Misschien zou er zelf meer moeite moeten nemen om het een en ander uit te zoeken.

Jij doet alsof je er verstand van hebt, maar je weet er geen bal van!

Ik weet niet wat je gedronken hebt, maar je praat me een wartaal uit.

Dat wij het niet met elkaar eens is een ding, maar zou u zo vriendelijk willen zijn om mij niet op deze manier aan te speken en gewoon beleeft te blijven?

Je hebt pecht dat ik veel van software en hardware weet!

Maar u heeft blijkbaar niet veel verstand van rechten.

Op software zit wel degelijk rechten!

Nu legt u mij woorden in de mond.

Copyright en vooral patenten!

Patenten zijn in europa niet te krijgen op software. Copyright zit inderdaad op software, maar dat wil nog niet zeggen dat het te stelen of te verduisteren is. Het is heel eenvoudig als software geen goed is, dan is het niet te stelen of te verduisteren en dan zit er ook geen garantie op.

Op software berust geen wettelijke garanties van welk dien aard ook.
Op muziek, films en foto's ook niet.

Prima maar dan is het ook niet te stelen of te verduisteren. Ik heb veel muziek gedownload en daar is niets strafbaars aan.

En de campagnes van BIG dan?

Mensen die gestolen software of illegale software verkopen of maken worden zeer streng gestraft.
Dit wordt als zeer grote misdrijf gezien!

In eerste plaats moet ik hier constanteren dat u het onde

En waarrempel! Ik heb het onderbouwd zonder wetsartikelen

Als er op software geen garantie zit dan is het dus geen zaak. Als er geen (wettelijke) garantie op software zit dan is het geen goed en dus niet te stelen of te verduisteren.

En de campagnes van BIG dan?

Mensen die gestolen software of illegale software verkopen of maken worden zeer streng gestraft.
Dit wordt als zeer grote misdrijf gezien!

En waarrempel! Ik heb het onderbouwd zonder wetsartikelen!

Hier wordt met stelen van software bedoelt het medium, niet het downloaden.

Overgens is zijn de campagnes van BIG een initiatief van de platenindustrie. RIAA heeft zich in het verleden op het standpunt gesteld dat de video recoder illegaal was en heeft deze vergeleken met de erste criminelen van deze tijd. We wetten allemaal hoe dat is afgelopen. BREIN heeft zich op het standpunt gesteld dat uploaden van muziek diefstal was en downloaden heling. Inmiddels hebben ze dat weer in geslikt. Bij sites van belanghebbende moet men waken voor partijdigheid. Deze groep heeft zich keer op laten zien dat ze niet onpartijdig zijn.

Als je nu Windows Vista koopt en er zit een fout in (wat nu best gebeuren kan) dan moet je dan het product terug brengen naar de winkelier, omdat er een fout in zit?

Dat hangt van de fout af. Als er een fout in het medium is dit zit zeker het geval. Als de fout in de software zit is het belangrijk om te weten of het een goed is. Is software geen goed dan zit er dus geen garantie op en kun je niet naar de winkelier, maar dan kan ook niet geroepen worden dat je software steeld op het moment dat je het download. Als er op software wel garantie zit en dus te stelen is, dan geeft artikel 6:185 BW mogelijkheden om onder de aansprakelijkheid uit te komen. Het zogenoemde ontwikkelingsriscoverweer is er eentje van. Dit verweer gaat niet snel op. Ernstige fouten zijn zeker te voorkomen.

Dit programma is beschermd door auteursrechten en internationale verdragen.

Die zelfde internationale verdragen maken dat burgers rechten kunnen ontlenen aan de europese richtlijnen. En dat deze niet vrijblijvend zijn voor de lidstaten.

Je kent een heleboel wetten, maar je kunt er niet goed mee omgaan. Dat is wat ik zie. Bovendien blijk je je alleen wetten te herinneren die de kant van de consument kiezen. Ja, daar heb ik bezwaar tegen. De reden dat we rechters hebben is dat die de wetten uitoefenen. Als alles zwart/wit was hadden we die niet nodig. En ze zijn niet zwart/wit, doch dat is de enige manier waarop je er naar kijkt. Je ziet een klacht, schrijft een paar wetten op die het met de klant eens zijn en dat is het.

Software staat op een cd en met code. Er zit noch op de cd zelf, noch op de programmacode, noch op de code een garantie. Dat betekent niet dat e.e.a. niet gestolen kan worden of dat e.e.a. niet bestaat. Of een software een goed is of niet is helemaal niet van belang aangezien je niet met een team van advocaten in een rechtzaal zit om een halsmisdrijf te verdedigen. Daar ga je er op die manier mee om, maar in de buitenwereld doe je dat niet. Tenminste, dat mag ik hopen, want op de manier waarop je wetten neerzet wordt elke discussie onmogelijk.

Quote:
Je hebt pecht dat ik veel van software en hardware weet!

Maar u heeft blijkbaar niet veel verstand van rechten.

Hmmmm, als computermonteur heb ik dus geen kennis nodig van hardware en software nodig, alleen kennis van de wetten.

Daarmee kan ik dus alle problemen oplossen!


Die is gek!


Als de software niet geschikt is voor de hardware, dan kun jij dat wel met de wetten eisen, maar de wetten lossen deze problemen niet op!

Met de wetten krijg je het niet voor elkaar om de software toch op de hardware te laten draaien.


Nu jij weer.

Je kent een heleboel wetten, maar je kunt er niet goed mee omgaan. Dat is wat ik zie. Bovendien blijk je je alleen wetten te herinneren die de kant van de consument kiezen. Ja, daar heb ik bezwaar tegen.

Dit roep je regelmatig, maar je hebt dit nimmer onderbouwd. Je benoemd nooit het wetsartikel dat zou hebben laten liggen. Ik sta open voor de mogelijkheid dat ik er naast zit, maar dan moet je met meer komen dan dit soort flauwekul.

Daarnaast is scheinbaar totaal ontgaan dat ik hier een wetsartikel genoemd hebt dat in het voordeel van de winkelier werkt onder bepaalde omstandigheden. Toen ik verstelde dat de AV niet persee bij KvK of rechtsbank hoefde worden gedeponeerd en dit later met bronnen onderbouwde was het weer niet goed.

De reden dat we rechters hebben is dat die de wetten uitoefenen. Als alles zwart/wit was hadden we die niet nodig.

Deze stelling gaat er van uit dat iedereen de wil heeft om de wet uit te voeren. Dat is eenvoudig weg niet waar. Zowel de overheid als de burgers overtreden de wetten, zelfs al zijn ze zwart/wit. Bovendien zijn het niet de de rechters die de wetten uitoefenen. Een rechter velt alleen een oordeel wanneer partijen een conflict voor leggen. Hier voor is natuurlijk wet belangrijk dat partijen weten wat hun rechten zijn, maar om consumenten daar op te wijzen is onder een aantal winkeliers scheinbaar een groot taboe.

Software staat op een cd en met code. Er zit noch op de cd zelf, noch op de programmacode, noch op de code een garantie. Dat betekent niet dat e.e.a. niet gestolen kan worden of dat e.e.a. niet bestaat. Of een software een goed is of niet is helemaal niet van belang aangezien je niet met een team van advocaten in een rechtzaal zit om een halsmisdrijf te verdedigen. Daar ga je er op die manier mee om, maar in de buitenwereld doe je dat niet.

Ik acht het wel van belang, omdat er het bepalend is waar consumenten recht op hebben en waar ze voor veroordeeld kunnen worden.

Tenminste, dat mag ik hopen, want op de manier waarop je wetten neerzet wordt elke discussie onmogelijk.

Het mij wel eens voor gekomen dat er een productie fout zat in een CD. Waarom zou ik hier in godsnaam een discussie over willen aangaan? Ik ben terug gegaan en verlangde van hem dat hij deze verving voor een andere. Die heb ik gekregen, maar als de winkelier zich er op beroept had dat er op CD's geen garantie zou zitten dan had ik dat echt niet gepikt.

Het mij wel eens voor gekomen dat er een productie fout zat in een CD.

Op een productiefout van een CD heb je gewoon garantie!
Daar is geen discussie mogelijk.

Die heb ik gekregen, maar als de winkelier zich er op beroept had dat er op CD's geen garantie zou zitten dan had ik dat echt niet gepikt.

Ligt eraan wat er mis is.

Als je een spel koopt die de nieuwste hardware eist en je hebt thuis een computer van 6 jaar oud met daarop windows98, dan hoeft de verkoper van het spel er niet voor te zorgen dat je het spel alsnog gewoon kan gebruiken!

Of dat de videokaart te zwak is en daardoor het spel niet werkt.
Deze problemen komen vaker voor dan je denkt!

Als monteur kom ik deze problemen wel eens tegen.

Als je een spel koopt die de nieuwste hardware eist en je hebt thuis een computer van 6 jaar oud met daarop windows98, dan hoeft de verkoper van het spel er niet voor te zorgen dat je het spel alsnog gewoon kan gebruiken!

De systeemeisen zijn dan onderdeel van de overeenkomst en daar licht het probleem niet. Het gaat er mee om wat zijn je rechten als een CD fout gedrukt is of het product niet werkt op het product dat voldoet aan de systeemeisen. Bij een blender heb je ook geen recht op herstel of vervanging omdat deze niet werkt op Amerikaanse stopcontacten. Dan moet je een transformator kopen. Als een spel niet werkt omdat het jouw PC niet voldoet aan de systeemeisen, dan moet een PC kopen die daar wel aan voldoet.

Als een spel niet werkt omdat het jouw PC niet voldoet aan de systeemeisen, dan moet een PC kopen die daar wel aan voldoet.

Bedoelde je dit:?

Als een spel niet werkt omdat het jouw PC niet voldoet aan de systeemeisen, dan moet je een PC kopen die daar wel aan voldoet.

Ja

Dan zitten we wat dat betreft op 1 lijn!

Bartsmit kan er niets aan doen dat de code niet werkt maar als geconstateerd wordt dat de code foutief is kunnen zij hem op zijn minst terug nemen en voor een nieuwe zorgen

Altijd weer dat gedonder met die zaken waar je de producten terug kunt brengen.

Wie zegt niet dat iemand dat spel niet gecopieërd heeft en de code gebruikt heeft en het spel de volgende dag niet met een smoes teruggebracht heeft?

Ik ben hem ook even kwijt.

Ik weet dat garantie niet op software zit (wel op andere artikelen) en ik vind niet dat software gestolen moet worden. Garantie en stelen is niet hetzelfde, ook al zie je dat wel zo. Maar als ik eerlijk ben snap ik die post misschien niet helemaal meer. Door de onzin de onzin meer zien.

Wat ben je weer lekker bezig Mageltje, je maakt weer een hoop vrienden zie ik

Beeld je in dat je een autootje zou kopen bij de Bart Smit en één van de wieltjes ontbreekt. De fabrikant is welliswaar de enige die het wieltje kan leveren, en heeft waarschijnlijk in een fabrieksfout het wieltje niet gemonteerd. Of misschien is het wieltje wel verdwenen omdat het product eerder door een andere klant gekocht is en toen ongemerkt beschadigd is geruild, maar dat doet er alemaal niet toe. Je gaat dat wieltje dan toch ook niet zelf bestellen bij de fabrikant?

De Bart Smit levert iets, en het is de Bart Smit die het moet oplossen als het geleverde niet compleet is/werkzaam is. Er zat geen werkende code (wieltje) bij. Dus de bart Smit heeft iets geleverd dat niet werkt, en moet het dus gewoon oplossen.

De Bart Smit levert iets, en het is de Bart Smit die het moet oplossen als het geleverde niet compleet is/werkzaam is.

Dadelijk begin je te zeuren dat de winkelier voor de updates moet zorgen.

Er zat geen werkende code (wieltje) bij.

Wat ben jij naïef zeg!

Dat komt omdat de consument de producten zo nodig terug moet brengen.
Ze maken dan een copie van de software, gebruiken de code en brengen het dan terug.
De winkelier moet de software gewoon weer verkopen (omdat hij anders vette verlies draait) en dan begint de volgende klant te mekkeren dat de code niet werkt.

Mijn stelling is ook:
Software mag nooit teruggebracht worden, krijg je dat gezeik niet dat de codes niet werken!

Want de codes zit altijd bij de software!

Het zijn de consumenten die het voor de andere consumenten zo nodig moeten verpesten en niet de winkelier!

Maar dat mag niet gezegd worden, omdat de consument nooit iets kwaads doet en dat het altijd aan de winkelier ligt!