Radar

Zou de de polis nu afkopen, dan brengt de fiscus revisierente van 20 % in rekening, zeg maar gewoon een boete. Dit doen ze omdat je oneigenlijk gebruikt hebt gemaakt van de vrijstelling in Box 1.

Ok dit is weer enorme onzin! Ik ben blij dat jullie allemaal niet bij de belastingdienst werken zeg.....

Stel waarde polis 10.000,-
Betaalde premies 7500,-

Bij afkoop en het niet gebruiken voor aflossen hypotheek betekend dit:

(U-V) / U ) * S = (10.000,- 0 )/ 10.000) * 2500,- = 2500,- belast in box 1 progressief IB oplopend tot 52 % in het jaar van afkoop


Die 20 % Revisie rente kom je wel tegen wanneer je een lijfrente laat afkopen en je je dus niet houd aan de spelregels lijfrente echter ging het hier over KEW polissen

Harderwijk, je hebt inderdaad gelijk.

Ik kan de formule nergens vinden, het enige wat ik kan vinden dat je over het rendement (opbrengst - inleg) moet opgeven in Box 1.

Maar of afkopen beter is dan de polis uitzitten, is een zeer lastig vraagstuk. Je moet dan inzicht hebben in de kostenstructuur van de polisen het verwachte rendement. Bovendien moet je daarin betrekken hoeveel rendement je nog kunt halen in de resterende looptijd in Box 3.

Leuker kunnen we het niet maken...

Maar hoe zit het dan met de kosten en belasting als de waarde van de polis minder is dan de betaalde premie?

Weet u wat mij bij deze bijzonder opvalt?
De constructie lijkt verdacht veel op het systeem zoals dat door Hamburg-Mannheimer wordt verkocht.
De achterliggende gedachten berusten op uitsluitend theoretische onderbouwing waarbij voornamelijk positieve effecten en rendementen als factoren zijn aangewend.
Dat de rentevoet op minder dan 2% zou komen had niemand kunnen voorspellen en is de doodsteek voor dit soort constructies.
Het rendement blijft daarbij eveneens achter omdat lenen bij financieringsinstellingen zoals banken tegen de lage rentetarieven al snel goedkoper wordt en de investeerders daarvan gretig gebruik maken. Er bestaat ineens geen animo meer voor dit soort geldpotjes,
Uw geld blijft vervolgens ongemoeid op de plank liggen en niemand wil het waardoor het handen vol geld kost.
Let wel, dit is een hypothese welke eveneens is toegepast op eerder genoemde HM structuur ten einde meer inzicht te krijgen op de korte, middellange en langetermijn alsmede het effect van deze spaarvormen.
De conclusie is vernietigend. Deelnemers komen bedrogen uit en wel om de volgende redenen.
De inflatie bedraagt jaarlijk zo'n 1,5%
Veronderstel dat u 40 achtereenvolgende jaren spaart. Dan houdt dat in dat uw inleg in economische waarde slechts 40% bedraagt van het aanvankelijk voorgestelde vermogen op einddatum.
Nu zal u het voorstel worden gedaan om uw inleg te indexeren. Dat kan en voorkomt verlies van de economische waarde van het eindbedrag maar heeft tevens tot gevolg dat uw inleg evenredig veel hoger ligt dan aanvankelijk het plan is geweest.
Het resultaat is derhalve per saldo negatief. De enige die aan uw geld beter is geworden is de maatschappij waarbij de administratie beheerd wordt.