Radar

Jeroentje heeft op Utecht Overvecht (lekker open station) gestaan met de mededeling dat er geen treinen naar Amersfoort konden omdat er een trein op A`foort centraal verongelukt was, heeft wegens een grote stroomstoring niet met de trein naar Utrecht kunnen reizen, heeft bij Den Dolder stilgestaan wegens een kerel die voor de trein gesprongen was en ga zo maar door. Ook ik heb gebruik gemaakt van het OV. Dat ik nu niet met het OV ga heeft te maken met het feit dat het OV in het buitengebied gewoon minimaal is en qua reistijd dus niet kan concurreren met de auto. 1 uur tegen 20 min.

Jij je zin, je lijkt karr-2 wel.

Ik weet niet wie karr-2 is. Maar reageer niet zo.Jij beweert dat ik nooit vertragingen heb gehad, dat het anders is kan ik niks aan doen.

Dat eerste, ben maar blij, je zou het iedere discussie tegen hem afleggen.

Dat tweede: was ook een beetje flauw om zo te reageren, maar jij vergelijkt een beetje appels met peren. Wat ik aangeef: wanneer er een regel is dat een vervoerder geld teruggeeft bij vertraging, en daarbij een vaste stelregel hanteert van 100 procent vergoeding, wanneer de vertraging meer dan (ik meen) 2 uur bedraagt, dan is dat gewwon beleid, en hoort het tot de normale bedrijfsvoering.

Wanneer ik voor een pakketje dat ik per express verzonden wil hebben, extra betaal, en TNT bezorgt het een dag later dan afgesproken, wil ik ook het teveel betaalde terug. En dat hebben ze in een paar gevallen dus ook gedaan. Express betekent immers: sneller dan de normale route.

Zoals ik het begrijp (corrigeer me als ik het fout heb) is deze regel door de overheid opgelegd terwijl ze zelf de infrastructuur om zeep helpen.

En dat je korting krijgt bij serieuze vertragingen ok, maar restitutie vind ik ver gaan. Maar ik kan daar zeker niets aan veranderen, het is gewoon mijn mening.

Maar korting is toch hetzelfde als restitutie?

Of ben ik nou gek?


Ik bedoel: je krijgt een kwart, de helft of de gehele vervoersprijs terugbetaald.

Mij ontgaat nu eenmaal waarom je je wel kunt vinden in die 25 en 50 procent, maar niet in 100 procent.

Laat ik het anders uitdrukken, een kortingspercentage (30-35% ong.) is bij vertraging op zijn plaats, maar je kunt als bedrijf toch niet het vervoer gratis weggeven, dat betekent dat als er veel vertragingen zijn door slecht weer je niks maar dan ook niks kan verdienen. De overheid legt dit principe wel op aan de NS, maar btengen er zelf niks van terecht.

Het is in omringende landen ook zo, dat er geld teruggegeven wordt. Het ligt dus zeer zeker niet aan de Nederlandse overheid.

Het is de NS zelf die op zo'n momenten faalt, dus het is meer bedoeld als stokl achter de deur om het toch zo goed mogelijk te doen. En in die zin heeft Geld terug bij vetraging weldegelijk al haar vruchten af geworpen, omdat over de hele linie de prestaties wel verbeterd zijn.

Ik blijf het een prima regeling vinden.

Meer bedrijven zouden dit moeten uitvoeren: bij wanpresatie restitutie van 100% van de kosten.

Maar om nu te denken dat de NS dit doet om beter te presteren? Mwa, niet echt. In week 3 hebben ze een punctualiteit gehaald van 84,5%. Wahaha, die nieuwe dienstregeling heeft dus bijna geen effect: enkele procentpunten verbetering. Boven de 90% lijkt mij een aardige doelstelling.

Ben ik blij dat ik tegenwoordig een auto heb...

Het vervelende aan op grote schaal geld terug vragen is dat het uiteindelijk toch wel weer uit je zak geklopt wordt door het duurder maken van het treinkaartje.

Daar klopt niets van.

De kaartjes zijn altijd in prijs verhoogd, de regeling dat je geld terug kan vragen is er pas een paar jaar. Als je jou manier van redeneren volgt, blijven de kaartjes in prijs gelijk als niemand geld terugvraagt.

Dat heet een karriaanse redenering.

Hoe krijgen sommige het hier voor elkaar om steeds maar weer bepaalde namen in de discussie te gooien en zo zogenaamd hun punt kracht bij te zetten. Teveel eer voor de posters met deze namen en kinderachtig van de posters van deze namen.

De NS geeft geld uit door geld terug te betalen. Dat geld willen ze terug (het is een bedrijf wat geld wil verdienen). Dat halen ze heus wel weer bij de klant vandaan. Uiteraard tot op zekere hoogte, omdat ze ook met regels e.d. te maken hebben. Ik vind het een beetje je kop in het zand steken om te denken dat de NS op grote schaal cadeautjes gaat geven.

Daarnaast vind ik het kinderachtig om te zeggen: het mag, dus doe ik het. Je hebt toch zelf ook een rechtvaardigheidsgevoel? Ik vind het niet rechtvaardig om een bedrijf te "straffen" voor iets waar zij zelf niets aan kunnen doen.

@tienepien
Waar kan de NS niets aan doen? Aan de vele sein- en wisselstoringen? Dat is nl. 9 van de 10x het probleem bij grotere vertragingen. Achterstallig onderhoud is veelal de veroorzaker hiervan, het is al lang bekend dat daar niet genoeg aan uitgegeven is/wordt.

De "cadeautjes" van de NS zijn niets meer dan een doekje voor het bloeden wanneer je weer eens 3 ipv 2 uur onderweg bent. Zij zijn een dienstverlenend bedrijf dat bij wanprestatie gewoon je geld teruggeeft. En zo hoort het.

En over een eerdere opmerking dat je bij vertraging in de file "ook niets terugkrijgt": wie verleent er hier nou een dienst?

Zoals je uit mijn eerdere posts op kunt maken, heb ik geen probleem met het geld terug bij vertraging verhaal wanneer het gaat om zaken waar de NS iets aan kan doen. Sein/wisselstoringen vind ik al een beetje discutabel, omdat Prorail daar over gaat, maar de NS kan daar wel invloed op uitoefenen en misschien de schade op verhalen oid.

Ik heb een probleem met mensen die de problemen met de trein door de zware sneeuwval van vorig jaar en de storm van een paar weken terug aan de NS wijten.

En over een eerdere opmerking dat je bij vertraging in de file "ook niets terugkrijgt": wie verleent er hier nou een dienst?


De overheid? Er wordt grof belasting betaalt over zowel de auto als de brandstof. Wij betalen de overheid opdat zij de wegen onderhouden en waar nodig verbeteren om de doorstroming te bevorderen. En daar wordt nog wel eens in verzaakt.

@Tienepien,
Dan zitten we op 1 lijn.

@Jeroentje
Dat is een gevolg van politiek en in mijn ogen verkeerde politieke keuzes. We zitten nu helaas met een kabinet dat zowel aan het wegennet als aan het openbaar vervoer niets wil besteden. Het gevolg van dit (centrum)links kabinet.

Had je op Wilders moeten stemmen, die VOOR de automoblist is, maar ja, dan krijg je zijn andere punten er ook bij.

1 ding weet ik zeker: ook vandaag in de sneeuw met de auto, want ik heb geen zin om op een NS-station op een veldbedje te moeten slapen (na de storm...)

De NS kan niet rijden als de infrastructuur aan poeier ligt.

Geert Wilders is een populist.

Vandaag lag er toch zeker 3 cm sneeuw in de Randstad en de NS liet gewoon de helft van de treinen niet rijden. Dat heeft helemaal niets met infrastructuur te maken! NS maakt er gewoon een teringzooi van.

En jij kan het beter?