Radar

Digitaaltje,
Ik heb de polisvoorwaarden van enkele beleggingsverzekeringen bestudeerd (Fortis Variabel Investeringsplan en ABC Spaarplan). Hier staat in dat er kosten berekend worden, maar van de meeste onkosten worden geen getallen genoemd. Als er al kosten genoemd worden is zijn dat beheerkosten en die zijn dan zeer laag. Er staan ook zaken in die niet begrijpbaar zijn, door de termen die gebruikt worden. Ik heb daar vragen over gesteld aan mijn tussenpersoon en rechtstreeks aan de verzekeraar. Tot nu toe, na enkele maanden, heb ik daar nog steeds geen antwoord op gekregen. De financiele bijsluiter die ik van beide produkten op internet heb gevonden, heb ik zelf nooit gekregen. Uit de voorbeeldberekeningen zou je bij benadering kunnen bepalen hoe groot de totale onkosten zijn, maar deze staan dan nog steeds niet duidelijk gespecificeerd. Het verhaal dat je bijsluiters en voorwaarden moet lezen om te weten waar je nu eigenlijk voor gaat tekenen of voor getekend hebt slaat mijns inziens nergens op. Ik denk dat de consument bewust "dom" wordt gehouden. Geen inzicht van de consument is geen mogelijkheid tot vergelijking van produkten is geen concurrentie is hogere omzet. Ik denk dat veel mensen op basis van vertrouwen in de tussenpersoon gehandeld hebben. Zo ook ik. Het Tros Radar formulier, opgestuurd aan tussenpersoon, is nooit ingevuld. Bij het persoonlijke gesprek had ik inmiddels zoveel bestudeerd dat ik van sommige zaken zelfs beter op de hoogte was dan tussenpersoon. Wellicht zijn niet alle produkten slecht, maar de voorlichting is bar, bar slecht.
Ik zou niet de hoop hebben dat het Tros Radar formulier nog ingevuld wordt. Ik kan me meer vinden in het advies van Belegger+. Het is leerzaam en op die manier kom je er wel achter of je je produkt goed of slecht vindt.
Misschien heb je wat aan mijn inspanningen:
http://home.hetnet.nl/~rlmlooymans/Reke ... Fortis.xls

Als reactie op Chanmaster:
In sommige polissen is het zo, dat de kosten eindelijk wat doorzichtiger worden. Maar mij gaat het eigenlijk om het volgende:

Bij het afsluiten van de polissen is met geen woord gerept over kosten. En zo zal het velen, ongeacht het type product en voorwaarden, vergaan zijn. Let wel: het afsluiten door een "financieel adviseur" die vooral zijn eigen portemonnee heeft gepekt.

Dat ik mijn polis met een bescheiden winst heb afgekocht komt eigenlijk doordat ik me bekocht voel door Aegon/Spaarbeleg/Spaaradvies. Met deze partijen wil ik voorlopig niets meer te maken hebben. Maar dat ze me niet meer mogen bellen "moet ik wel schriftelijk doorgeven", aldus Spaaradvies. Nu hebben ze het dus echt verbruikt.

Very ontopic:
Het zou netjes zijn als alle verzekeraars hun kosten openbaar maken. Waarom ze dat niet doen? Daarmee zouden ze toegeven dat ze niet de hele waarheid hebben verteld, wat aanleiding kan geven tot schadevergoeding.

@RalphL: quote: 'Ik heb de polisvoorwaarden van enkele beleggingsverzekeringen bestudeerd (Fortis Variabel Investeringsplan en ABC Spaarplan). Hier staat in dat er kosten berekend worden, maar van de meeste onkosten worden geen getallen genoemd. Als er al kosten genoemd worden is zijn dat beheerkosten en die zijn dan zeer laag. Er staan ook zaken in die niet begrijpbaar zijn, door de termen die gebruikt worden. Ik heb daar vragen over gesteld aan mijn tussenpersoon en rechtstreeks aan de verzekeraar. Tot nu toe, na enkele maanden, heb ik daar nog steeds geen antwoord op gekregen. De financiele bijsluiter die ik van beide produkten op internet heb gevonden, heb ik zelf nooit gekregen. Uit de voorbeeldberekeningen zou je bij benadering kunnen bepalen hoe groot de totale onkosten zijn, maar deze staan dan nog steeds niet duidelijk gespecificeerd. Het verhaal dat je bijsluiters en voorwaarden moet lezen om te weten waar je nu eigenlijk voor gaat tekenen of voor getekend hebt slaat mijns inziens nergens op. Ik denk dat de consument bewust "dom" wordt gehouden. Geen inzicht van de consument is geen mogelijkheid tot vergelijking van produkten is geen concurrentie is hogere omzet. Ik denk dat veel mensen op basis van vertrouwen in de tussenpersoon gehandeld hebben. Zo ook ik. Het Tros Radar formulier, opgestuurd aan tussenpersoon, is nooit ingevuld. Bij het persoonlijke gesprek had ik inmiddels zoveel bestudeerd dat ik van sommige zaken zelfs beter op de hoogte was dan tussenpersoon. Wellicht zijn niet alle produkten slecht, maar de voorlichting is bar, bar slecht.
Ik zou niet de hoop hebben dat het Tros Radar formulier nog ingevuld wordt. Ik kan me meer vinden in het advies van Belegger+. Het is leerzaam en op die manier kom je er wel achter of je je produkt goed of slecht vindt.
Misschien heb je wat aan mijn inspanningen: unquote

===================================================

REACTIE VAN DIGITAALTJE:

@RalphL
Omdat ik niet kan vinden hoe men hier op geplaatst bericht via 'quote' kan reageren, heb ik alles maar gekopieerd.

Zodra ik daartoe in de gelegenheid ben, ga ik telefonisch contact opnemen met de Aegon en hen vragen waarom zij het hen door mij toegestuurde formulier tot op heden niet hebben ingevuld en geretourneerd. Via e-mail heb ik ze dit verzocht, maar dan komt er een standaardbrief waarin men schrijft op de kwestie te zullen terugkomen.
Zo wordt je als consument inderdaad aan het lijntje gehouden.
Ook heb ik het voornemen de tussenpersoon te benaderen en hém om uitleg te vragen. Uiteindelijk is hij degene die ons deze beleggingsverzekering met 'goede resultaten en vooruitzichten' af te sluiten.
Ik was al niet zo gecharmeerd van verzekeraars en hun tussenpersonen en jammer genoeg wordt dit gevoel bevestigd door de manier waarop ze met de klanten omgaan.
Ik vind het knap van u dat u door zelf aan de slag te gaan zoveel duidelijkheid hebt gekregen. Ook waardeer ik het ten zeerste dat je deze vergaarde informatie met mij hebt willen delen.
Binnenkort ga ik voor een 2-tal operaties het ziekenhuis in, maar hierna zal ik zeker het bovengenoemde gaan uitvoeren en de dames en heren confronteren met mijn ongenoegen.
Nogmaals mijn dank voor zoveel duidelijkheid.

@Roland.

Ook ik kan me hier helemaal in vinden. Helaas is de 'gewone mens' dupe van dit soort activiteiten

Kunt u de "Termen"welke u niet begrijpt hier vermelden zodat ik die kan aanvullen?

@digitaaltje

Pas wanneer je in de materie duikt kom je erachter dat je gewoon bewust verkeerd voorgelicht bent. Maar ja, daar kom je jaren te laat achter. Nog veel meer mensen hebben geen zin om alles door te spitten en zijn, zoals ik tijdens het afsluiten, onwetend.

Het is leuk wanneer de verzekeraar schermt met zijn voorwaarden, maar we weten allemaal dat een "onafhankelijk adviseur" er zit om geld te verdienen, en niet om jouw geldzaken goed te beheren.

Ik hoor van steeds meer mensen die willen afkopen, maar dat dat met klem door de verzekeraar zelf wordt afgeraden. Ik zit hier ook om te leren, vandaar eerdere foutieve berichten over de mij nu WEL bekende Wet Brede Herwaardering.

Als ik zie hoeveel tijd ik er inmiddels heb ingestoken om een afgewogen beslissing te maken inzake beleggingspolissen, kan ik goed begrijpen dat dit voor velen een brug te ver is... En juist DIE mensen worden gestrikt voor deze slechte producten.

Wat in een ander draadje thuis zou horen: Hoe VAAK ik niet gebeld wordt door een "onafhankelijk financieel adviesbureau" die uit gekochte gegevens vermoed dat ik een hypotheek nodig zou kunnen gaan hebben... Aan Spaaradvies en anderen: OPZ.....!

Wat voor mij een vraag is waarop ik graag een eerlijk antwoord zou willen is het volgende.

Die tussenpersonen daarbij zijn kennelijk ook mensen van de bank betrokken geweest.
Hebben die niet gezien dat er te weinig risico-overweging is geweest?
Ze zijn eigenlijk hoog genoeg geschoold dunkt me!