Radar

sorry hoor, zie ik dat nu verkeerd (en verbeter me aub als dat zo is).. maar gaan mensen die weinig zorg gebruiken nu juist niet nog meer betalen, in vergelijking..?
stel, je maakt weinig gebruik van zorg, dan krijg je zo rond april zeg zo'n 150 euro terug
door het afschaffen van de no-claim krijg je dat niet meer. Tevens krijg je een inkomensafhankelijk eigen risico, dus de eerste weetikveel 150 euro betaal je zelf... lever je dan niet dubbel in?

Geplaatst op 07 Feb 2007 14:31 door Dilbert29


Tsja Kiz als jij het zo wilt zien, ga je gang. Ik weet wel beter...

Mensen betaalden destijds inderdaad "maar" 38 gulden, dat was het eigen deel dat naast de werkgeversbijdrag etc. werd betaald. Particulieren betaalden hierdoor in feite dus veel te weinig, aangezien die 38 gulden

Hoezo beter weten Dilbert.
De werkgeversbijdrage stond niet op de loonbrief
Wel de werknemers bijdrage dus buiten die 38 gulden
om werd er wel degelijk meer betaald en niet zo'n klein
beetje ook hoor.

er wel degelijk meer betaald en niet zo'n klein
beetje ook hoor

Dat heb ik even nagezocht in het vergelijkingsbestandje dat ik bij de overgang naar het nieuwe stelsel heb gemaakt:
werkgeversbijdrage: 74,34
werknemerwbijdrage: 38,01
nominale premie: 33,45
AV gemiddeld: 23,62
totaal een dikke 169 euro per maand voor één ziekenfondsverzekerde met een gemiddeld AV pakket, verzekerd bij Agis. De huidige premie per maand voor basis + AV bedraagt voor diezelfde persoon 112 euro.

Ik ben hier echt boos over, laten ze die eigen risico ook maar weg laten, ik kwam laatst oude rekeningen tegen, uit 1997 toen betaalde we nog 38 gulden aan het ziekenfonds

Volgens mij was de werknemersbijdrage via je loon iets van 1,75%, dat wordt in dit soort vergelijkingen bijna altijd verzwegen.

om weer bij de topic "no-claim" terug te komen:
Ik ben tot 2 cijfers achter de komma op de hoogte van het totaalbedrag van de zorgconsumptie van ons gezin over het afgelopen jaar, daar zit geen eurocent aan "overbodige" zorg bij, één gezinslid krijgt in het geheel geen no-claim terug, maar heeft wél de laagste zorgkosten gemaakt.
Werkt dat prijsmechanisme dan zoals bedoeld??
afschaffen dus...

De meeste mensen zijn NIET chronisch ziek en NIET gehandicapt. Toch gebruiken deze "gezonde" mensen veel zorg. Het gebruik van de zorg (huisarts, ziekenhuis, fysiotherapie, geneesmiddelen) kan teruggedrongen worden door middel van een eigen bijdrage. Het is nu eenmaal zo dat als er iets "gratis" is, het zonder nadenken wordt uitgeprobeerd. Als we ervoor moeten betalen, denken we er eerst nog eens over na.

Het uiteindelijke doel is om de zorg voor iedereen toegankelijk te houden.

Ik zou liever een systeem met eigen bijdrages per medische behandeling hebben. Zo vermijd je dat de zorgconsumptie stijgt zodra het eigen risico wordt overschreden.

Mathilde, vraagje...

De meeste mensen zijn NIET chronisch ziek en NIET gehandicapt. Toch gebruiken deze "gezonde" mensen veel zorg.

Als je dagelijks medicijnen moet gebruiken, ben je dan chronisch ziek of niet? Als je d.m.v. fysiotherapie kan voorkómen dat je op je werk uitvalt wegens b.v. rug- of nekklachten, dan is dat nuttig besteed zorgbudget. Die medicijnen worden nu ook al uit de no-claim betaald, en de fysiotherapie veelal uit de aanvullende verzekering. Je moet mij eens uitleggen hoe iemand zijn zorgkosten voor medicijngebruik kan terugdringen, die medicijnen dragen er juist aan bij dat iemand minder of geen klachten (meer) heeft.
De huisarts is bij uitstek geschikt om te bepalen welke patiënten moeten worden doorverwezen voor b.v. fysiotherapie of aanvullend specialistisch onderzoek/behandeling in een ziekenhuis. Het opwerpen van financiële drempels om de huisarts te bezoeken lijkt me (mede in het kader van het invoeren van DTF voor fysiotherapie) eerder kostenverhogend dan kostenverlagend werken.
Je stelt enerzijds dat patiënten mondig genoeg zijn om zélf te bepalen wat ze mankeert en door wie dat behandeld zou moeten worden, anderzijds heb je continu kritiek dat mensen van die mogelijkheden ook daadwerkelijk gebruik maken, omdat het toch allemaal "gratis" is, en pleit je voor financiële drempels. Ik vind dat weinig consequent.

Ik zou liever een systeem met eigen bijdrages per medische behandeling hebben.

medicijnknaak en specialistengeeltje terug? Waarom denk je dat die destijds weer zijn afgeschaft?

Je stelt enerzijds dat patiënten mondig genoeg zijn om zélf te bepalen wat ze mankeert en door wie dat behandeld zou moeten worden, anderzijds heb je continu kritiek dat mensen van die mogelijkheden ook daadwerkelijk gebruik maken, omdat het toch allemaal "gratis" is, en pleit je voor financiële drempels.

Ik begrijp werkelijk niet dat je hier een onlogisch element in ziet. Ik pleit alleen voor een relatieve kleine eigen bijdrage, vooral bedoeld om onnodig dokterbezoek af te remmen. Verder denk ik inderdaad dat het beter zou zijn als de Nederlandse patient meer keuzevrijheid heeft: zelf zijn arts kiezen, zelf kiezen welke fysiotherapeut het beste bij hem past (en tevens niet te duur is), zelf de medicijnkosten in de gaten houden. Deze wensen heb ik trouwens niet alleen, ook minister Hoogervorst vindt dat de gezondheidszorg zo ingericht dient te worden.

Wat een K*T Kabinet. Ik dacht dat de PVDA zou zorgen dat het ziekenfonds weer omlaar zou gaan!!!!!

ja, dat was om jouw stem te krijgen ! Nu is Wouter Bos weer aan het draaikonten, met een ministerspost. Veel plezier ermee !

Ben trouwens ook niet blij met die 150 euro eigen risico. Ik sloot immers een polis af zonder eigen risico, dat doe je niet voor niets hoor.

Ik pleit alleen voor een relatieve kleine eigen bijdrage, vooral bedoeld om onnodig dokterbezoek af te remmen.

Wat ik al zei... de "huisartsen"variant van het "specialistengeeltje" en de "medicijnknaak". Mijn vraag waarom die weer zijn afgeschaft laat je keer op keer onbeantwoord, ik heb in een eerdere posting al aangegeven dat degene met de laagste zorgkosten in ons gezin als enige géén "no-claim" terugkrijgt ([cynisch] als beloning voor goed gedrag [/cynisch]) en dat een dergelijk prijsmechanisme niet werkt. Daar ga je ook niet op in. Je blijft er maar op hameren dat mensen wel 2x zullen denken als ze eerst moeten dokken voor ze de spreekkamer in stappen.

Ben trouwens ook niet blij met die 150 euro eigen risico. Ik sloot immers een polis af zonder eigen risico, dat doe je niet voor niets hoor.

Dat heeft ook niets met "kostenbewustwording" te maken, het is gewoon een ordinaire bezuinigingsmaatregel.

M.i een zeer evenwichtige maatregel van het 5* kabinet Balkenende.

No claim eruit en een zeer klein eigen risico van E 150,- erin. !!! Prima besluit

De no claim had gewoon moeten blijven, eventueel zelfs nog hoger worden. Laat de gebruikers maar betalen, zo hoort het.

Geplaatst op 14 Feb 2007 15:44 door Dilbert29

De no claim had gewoon moeten blijven, eventueel zelfs nog hoger worden. Laat de gebruikers maar betalen, zo hoort het.

Beetje flauwe kul Dilbert.Ze zijn niet allemaal zo
gezond als dat jij bent.Dat op zich is al erg genoeg
en dan nog straffen door meer te betalen.Ben blij
dat ik nog gezond ben en vind het ook niet erg om
voor die mensen mee te betalen.

@ Dilbert 29,

Heeeeeeeeeeeeelemaal mee eens

Beetje flauwe kul Dilbert.Ze zijn niet allemaal zo
gezond als dat jij bent.Dat op zich is al erg genoeg
en dan nog straffen door meer te betalen.Ben blij
dat ik nog gezond ben en vind het ook niet erg om
voor die mensen mee te betalen.

nee ze zijn allemaal niet zo gezond als ik en dat is ook heel vervelend voor ze. Maar we moeten wel uitgaan van het principe dat de gebruiker betaald. Ik maak vrijwel nooit gebruik van dokter, apotheek of wat dan ook, maar betaal nu net zoveel premie of zelfs meer door het ontbreken van zorgtoeslag als iemand die dagelijks bij de dokter zit en tientallen medicijnen gebruikt. En dat is waar ik tegen ben !!

Naarmate je meer gebruik maakt van gezondheidszorg moet je in mijn ogen meer betalen dan iemand die (vrijwel) nooit gebruik maakt van voorzieningen.

Dilbert die 29 is dit je leeftijd of je IO.

Dilbert geld dat dan ook voor de brandverzekering maak ik ook nooit gebruik van, en geld dat dan ook voor de anwb maak ik bijna ook nooit gebruik van, en m'n begravenisverzekering heb ik ook nog nooit gebruik van gemaakt enz.......

Dilbert die 29 is dit je leeftijd of je IO.

Mijn leeftijd en jou IQ als je mijn opmerkingen niet snapt.

Dilbert geld dat dan ook voor de brandverzekering maak ik ook nooit gebruik van, en geld dat dan ook voor de anwb maak ik bijna ook nooit gebruik van, en m'n begravenisverzekering heb ik ook nog nooit gebruik van gemaakt enz.......

Die betaald iedereen voor zich en dus is het ook je eigen keuze om daar wel of niet aan te betalen. Zorgverzekering betalen we met zijn allen en dus betaal ik voor mensen die meer ziek zijn dan ikzelf.

Ik maak vrijwel nooit gebruik van dokter, apotheek of wat dan ook,

Wees blij!

maar betaal nu net zoveel premie of zelfs meer door het ontbreken van zorgtoeslag als iemand die dagelijks bij de dokter zit

Dan betekent dat, dat jij genoeg verdiend om het zelf te kunnen betalen. Mensen die dat niet kunnen betalen, krijgen dus zorgtoeslag en jij niet.

Het ziektekostenstelsel is gebaseerd op solidariteitsbegrip. Op jouw leeftijd zijn de meesten (gelukkig) gezond, maar als het goed is, wordt jij ook vanzelf ouder en komen de ouderdomskwalen vanzelf!

Klopt en dus zou het redelijk zijn dat je meer premie gaat betalen naarmate je ouder wordt en dus meer gebruik gaat maken van de zorg.

Chronisch zieken/ouderen/gehandicapten hebben geen keuze van meer of minder naar de dokter gaan! Vaak is trouwens medicijngebruik voldoende om je no-claim kwijt te raken, ook al kom je maar 1 keer per jaar bij een dokter.

Ook dat is waar en uiteraard heel vervelend. Maar dan is het ook redelijk dat die mensen meer betalen voor zorg, simpelweg omdat ze er meer gebruik van maken.