Radar

Ik vind mijn tussenpersoon gewoon een kei! Hij komt altijd langs als ik daar behoefte aan heb, legt mij alles keurig uit (net zolang totdat zelfs ik begrijp waar het over gaat) en op verzoek regelt hij van alles voor ons. En dat ik daar dan 6 of 8 of 10% of zelfs 15% (premie)provisie voor betaal... prima, graag zelfs. Als ik kijk naar het aantal uren dat hij (en zijn collega's) aan ons besteden is dat een koopje. Ik heb de mogelijkheid om te kiezen voor een uurtarief van -ik geloof- zo'n 95 euro voor het werk dat hij voor ons verricht (en de eisen waaraan hij tegenwoordig moet voldoen). Ook dat vind ik -voor iemand met veel kennis op het gebied van financien, fiscaliteit en verzekeringen- een koopje. Ook wij zijn in bezit van een beleggingsverzekering -om fiscale redenen- die overigens prima rendeert en zelfs daar maak ik me geen zorgen om. Wij vertrouwen hem en hij heeft ons vertrouwen de afgelopen 12 jaar meer dan waar gemaakt. Dat gezeur overal over tussenpersonen die boeven zijn e.d. vind ik erg flauw. Er lopen in elk vak boeven rond hoor!! Gewoon logisch nadenken, op je gevoel en referenties afgaan en niet zo'n slachtoffer rol aannemen!

Ik lees al heel lang mee en wil nu ook een keer reageren in deze discusiie. Ik ben sinds 1990 werkzaam in dit mooie vak, ja ik ben er trots op om financieel adviseur te zijn! Maar om te beginnen; onze branche is rot en daar zijn alle partijen medeverantwoordelijk voor.

Verzekeraars hebben aandeelhouders die winst en groei willen zien, daardoor moeten ze kosten rekenen, dat is namelijk hun eigen omzet.
Om die omzet te kunnen realiseren hebben ze intermediairs nodig die hun producten verkopen. En je hebt intermediairs en intermediairs.

Er zijn hele vlugge jongens bij. Die voor het snelle geld gaan en helaas kan er in deze branche heel veel geld verdiend worden zonder dat daar een reeele inspanning tegenover staat. Dit is al in de jaren negentig door allerlei piramideachtige organisaties duidelijk gemaakt.

Daar is echter in zoverre niet heel veel mis mee als deze intermedairs er dan ook de komende 30 jaar voor hun klanten zijn. Mensen waar ik 15 jaar geleden bv. een hyppotheek voor geregeld heb zijn nog steeds mijn klant. Als ze een vraag hebben over hun hypotheek of iets anders wat raakvlakken heeft met hetgeen ze ooit bij mij hebben gekocht adviseer ik ze daarbij.
Dat geldt ook als ze bv. eens willen verbouwen voor zeg € 40.000,=. Dat kost me dan zeker 12 uur werk (ja mensen, zoveel tijd gaat daar in zitten van eerste gesprek tot de complete verbouwing klaar is, de depotbetalingen stuur ik nl. ook door naar de bank) en daarvoor krijgen we dan € 200,= provisie van de bank. Krijgt mijn klant een rekening voor alle vragen en ander werk wat ik door de looptijd heen voor hem doe? Nee! Kan ik voor niets werken, kan mijn auto voor niets rijden, hebben mijn medewerkers geen salaris nodig, kan ik op straat op de stoep gaan zitten om klanten te ontvangen, krijg ik mijn kennis gratis ingestraalt door Jomanda en leveren al mijn levereranciers hun spullen gratis omdat ik zo'n aardige vent ben? Het antwoord laat zich raden.

Wij zijn al een hele tijd bezig om te denken om over te gaan naar een ander beloningssysteem, wij zijn na heel veel rekenwerk op een uurtarief van € 102,50 uitgekomen. Dat betekent dus dat straks het "gratis" advies verleden tijd is. Advies wat natuurlijk nooit gratis is geweest, het zat gewoon in de prijs van het product verwerkt. Het is toch raar dat niet de klant mij betaald maar de instelling waar ik zijn financiele producten onderbreng. Niemand heeft dat raar gevonden, niemand. Dus wij als consument hebben het ook altijd prima gevonden!

Moet je voorstellen dat de dokter gratis is en hij wordt betaald door de geneesmiddelenfabrikant en de tandarts door de leverencier van tandenvulsel, daar moet je toch niet aan denken, toch is dit de situatie in het land van de financiele dienstverlening!

Er is in principe niets mis met het provisiesysteem, het systeem is democratisch eigenlijk, de hogere premies leveren de marge voor de lagere premies. Daardoor is financieel advies voor iedereen bereikbaar.

Wat als straks een gezin met één kostwinner bij mij komt praten over hun hypotheekmogelijkheden? Het eerste half uur is een gratis intake, daarin vertel ik hem wat hij van me kan en mag verwachten. Wil hij dat ik verder ga en ga inventariseren en adviseren, dan tekent hij ervoor dat als de hypotheek niet (bij mij) doorgaat hij hij me € 250,= betaalt. Ga ik voor hem de ypotheek verzorgen verreken ik de provisie met de uren die ik werk aan zijn zaak.

Gratis advies is dus afgelopen!

Vragen wat iemand aan hypotheek kan krijgen worden dus nog alleen via internet en de bank gratis beantwoord. Sterkte beste klant! Hoeveel van je totale financiele positie zal verder worden meegewogen en in hoeverre zal zo'n bank ook producten van andere aanbieders meewegen in het "advies"?

Vereniging Eigen Huis staat boven iedere verdenking van hetgeen mijn branche wordt verdacht toch? Kijk maar eens naar hun hypotheekservice. Zonder dat zij alle banken kunnen aanbieden (claimen ze wel geloof ik) vragen zij voor een hypotheekadvies ruim € 2.700 en dan komen ze nog niet eens bij je thuis! https://hypotheekservice.veh.nl/hapweb/ ... urprovisie

Vereniging Eigen huis moet ook kosten maken, net als iedere andere intermediair. Dit is gewoon de toekomst mensen, niks mis mee, je hebt het altijd al betaald alleen nu betaal je het rechtstreeks aan je adviseur i.p.v. via je bank of verzekeraar. heb je volgend jaar een vraag ben je van harte welkom op mijn kantoor maar het kost je wel € 102,50 per uur. (daarbij serveer ik wel een lekker kopje koffie met een koekje)

Kortom; consument, wordt wakker, vraag na bij vrienden en bekenden of ze tevreden zijn over hun adviseur, vraag hem/haar naar zijn dienstverlening/ervaring/opleiding en vraag hem naar zijn beloningswijze, provisie, uurtarief of vast fee maar onthoudt een ding;

Gratis advies kan niet!!!

Volgens mij zijn de tussenpersonen net als de consument misleid door de maatschappijen. Het kostenoverzicht ontvangen de tussenpersonen nu ook voor het eerst, zodat zij ook nu pas weten wat er speelt.

We moeten ook niet vergeten dat we door internet nu veel wijzer zijn geworden. 10 jaar geleden werd alle informatie (door ons en door de adviseur) nog uit een folder gehaald of per post verstuurd. De informatiestroom was dus veel minder.

Robertehv: Ik vind dat je gelijk hebt. Het is bijzonder krom, dat financiële adviseurs doormiddel van provisie worden betaald en zich vervolgens onafhankelijk noemen. Dat is gewoon niet juist, omdat ze wel degelijk van de provisie afhankelijk zijn en niet zo’n klein beetje ook. Ik ben van mening dat deze tussenpersonen zichzelf niet onafhankelijk mogen noemen. Ze moeten zich uitgeven als dealers van bepaalde of alle verzekeringsmaatschappijen.

Een echte onafhankelijke adviseur gaat een directe afspraak aan met de consument en ontvangt geen provisie. Deze adviseurs zijn de enige die zich in mijn ogen onafhankelijk mogen noemen. Ja, en hoe je dan als adviseur betaald wordt is echt een afspraak tussen de adviseur en de consument. Dat kan op heel veel verschillende manieren, en hoeft niet altijd op uurtariefbasis te zijn. Je kunt ook een percentage van de koopsom afspreken, je kunt ook de vergoeding meenemen in het hypotheek bedrag, want dat doen notarissen, makelaars en de belastingdienst ook, dus waarom dan niet de adviseur? Je kunt zelfs op no cure no pay basis werken. Legio mogelijkheden. De essentie is alleen dat het een afspraak is tussen adviseur en consument, en dat de verzekeraar daar geen vinger in de pap heeft. Als adviseur moet je dan op zoek naar een optimale verkoopformule want dat is je succes. Dan pas ben je echt onafhankelijk en dat is inderdaad de toekomst, wat mij betreft een mooi vooruitzicht. Eindelijk transparantie, eindelijk onafhankelijk en serieus advies.

Je schrijft:

Gratis advies is dus afgelopen!

Dat is een missvatting! Gratis advies heeft never nooit bestaan. Er is altijd wel betaald en vaak veel te veel voor hele slechte producten.

dat bedoel ik dus, gratis advies heeft nooit bestaan, het is alleen nog steeds in de ogen van heel veel consumenten erg raar als je beloond wil worden o.b.v. je verrichtte werkzaamheden i.p.v. per gesloten product.
Veel mensen denken dat ze gratis advies krijgen omdat er geen rekening wordt gestuurd nadat ze ergens een vrijblijvend gesprek hebben gevoerd.

Gemiddeld bezoeken huizenkopers drie adviseurs die alledrie voor hun werken maar slechts een wordt er betaald! De inkomsten voor die adviseur moeten dan voldoende zijn om de kosten van die twee andere gesprekken te dekken. Dus per saldo zitten er per hypotheek meer kosten in dan voor dekking van dit individuelel advies nodig is.

Tussenpersonen gaan niet geheel vrij uit. Maar veel tussnepersonen die de echt slechte producten hebben verkocht zijn failliet (paar jaar zakken vullen, BV leeghalen en de boel laten ploffen).

ALs adviseur heb ik het meegemaakt dat ik een avond lang een advies gaf voor een levensverzekering. Keurig uitgelegd dat wij daaraan ook verdiende en wat wij daarvoor deden.

Uitgelgd dat aaan beleggingsverzekeringen risico's zitten, voor en nadelige rendementen gemaakt kunnen worden. Keurig berekent o.b.v. 7% gemiddeld rendement. Klant tevrden, tekent contract.

Een week later, een brief (of telefoontje) ze zien toch af van het voorstel. Met enige verbazing vraag ik waarom. Als antworod kreeg ik steevast dat een adviseur van een of andere Spaar"club" het veel gunstiger kon aanbieden, gemiddeld wel 10 tot 12 % rendement boodt, m.a.w. veel meer geld.

Klant krijgt dollar tekens in zijn ogen en is in zijn geheel niet meer voor rede vatbaar. Deze groep klanten schreeuwen nu het hardst. Want zij krijgen nu niet in de verste verte dat wat ze was toegezegd.

Ik gun het de mensen niet, maar zo is het in het verleden vaak, zeer vaak gebeurd. Terwijl ik voor de mensen die bij mij een belegginsgverzekering hebben gesloten mijn hand in het vuur durf te houden voor een goed advies.

Klant krijgt dollar tekens in zijn ogen en is in zijn geheel niet meer voor rede vatbaar. Deze groep klanten schreeuwen nu het hardst. Want zij krijgen nu niet in de verste verte dat wat ze was toegezegd.

SebasG,
En nu is die bedonderde klant de schuldige en bent u bovendien boos op die klant, omdat u op eerlijke wijze voor noppes hebt gewerkt.

Volgens mij zit het probleem 'm in de eerste plaats in jullie eigen overkoepelende branchetoezicht, waar de grote maatschappijen de dienst uitmaken en angstvallig hun mond en ogen gesloten houden, dit ten koste van de wat kleinere, (misschien) nog eerlijk werkende adviseurs. Dus spui vooral kritiek richting uw bedrijfschap !

De Volksvertegenwoordiging wil daar nu verandering in, maar Donner ligt weer dwars, "want dan komt de machtsverhouding in de bedrijfsschappen te scheef te liggen". ( En komen hun (toekomstige) vette baantjes op de tocht te liggen)

Kortom, de klant dient een gemakkelijke prooi te blijven en een nog eerlijk werkende adviseur dient zijn beleid maar "bij te stellen" of ook arm te blijven.... Triest maar waar.

Ik ben bang dat je gelijk hebt!!
Waarom word dit anders allemaal toegestaan??
Het beetje vertrouwen wat ik ooit had in de overheid is stukje bij beetje totaal verdwenen!!

Ik moet echt heel hard lachen om deze discussie.
De producten waar wij het over hebben zijn :
- kew - en box 3 kapitaalverzekeringen
- en lijfrenteproducten.

Alle tussenpersonen waren heel goed op de hoogte van de mega hoge provisies die werden uitgekeerd er werden in de meeste gevallen ongveer 1 jaar premie als afsluitprovisie uitgekeerd.
Dit betekende dat je als TP vaak een provisie kreeg uitgekeerd van +- €3000--. voor een maximaal twee uur durend advies gesprek!

Hou daarom aub op met het verhaal dat TP`s niet allemaal cowboy`s zijn.Ik durf te stellen dat 85% exact wist dat dit eigenlijk helemaal geen goede producten waren!

Vg,

Je hebt helemaal gelijk sgtmossad. Tussenpersonen adviseren slechts 1 ding: de hoogste PROVISIE!

Zo betaal je ZELF voor de reclame die de verzekeraar maakt om jou erin te laten trappen.

Wat een onzin. Niet alle TP's zijn 'cowboys'. Er zijn genoeg tussenpersonen die wél een eerlijk advies geven, maar die zullen die producten 9 op de 10 keer niet adviseren, en dus ook veel minder afsluitprovisie binnenkrijgen. Met als gevolg dat ze ook minder budget hebben voor bijvoorbeeld reclame of een gelikt bedrijfspand.

Maar het gros van de mensen stapt toch bij de 'gratis' grote ketens binnen, die van de hoge afsluitprovisies veel reclame en bekendheid kunnen kopen.

ach ik begin al medelijden te krijgen met die arme tussenpersonen....

Laat mij niet elke keer lachen met je onzinnige opmerkingen

Een goede tip voor alle tussenpersonen: ga er eens tussenuit!