Radar

De locatie mag geen verschil maken. De afwijzing van de vordering is gezien de lezing en aangedragen argumenten,metname het onjuist of onvolledige voorlichten van benadeelde, correct. Mijn grote vrees is echter dat DEXIA per omgaande failliet gaat en dan valt het doek voor wie dan nog te vorderen heeft.

Had Dexia S.A., als moedermaatschappij van Dexia Nederland N.V., zich niet garant verklaard om in dat geval alle toegewezen vorderingen te zullen betalen?

Geen paniek gaan zaaien, "alwetende" Chanmaster.

Een dergelijke regeling wordt gedekt door de ERGO. Zij staan geenzins garant voor beleggins verliezen. Wanneer de rechter in meerdere gevallen restitutie gelast gaat DEXIA failliet! De ERGO voorziet alleen in het dekken van gevolgen als gevolg van wanbeheer en faillisementen van maatschappijen onderling. Geen maatschappij kan zich garant stellen omdat elke maatschappij dit zou moeten doen uit de zelfde winstprognose als die van waaruit hier het probleem is gerezen. Zoveel geld hebben ze niet! Ja, van derden. Het kapitaal waarmee ze zwaaien is van derden en niet van de maatschappij zelf. Elke maatschappij probeert winst te maken om ervan te kunnen bestaan. Ze zullen derhalve wel enige reserve hebben maar dat kan niet voorzien in terugbetaling van alle inleg. Voor wat betreft de administratie kan ik het volgende zeggen. De maatschappijen hebben de vrijheid om benadeelden zoals u en velen met u te deponeren in een daartoe opgericht fonds in dit geval EEGA genaamd. Uit deze constructie moet vervolgens bij een herstellende geldstroom en economie een compensatie voorziening worden gerealiseerd. Ook de maatschappijen zien met lede ogen toe in welk zwaar vaarwater de deelnemers zijn gekomen en proberen er alles aan te doen om het tij te keren.
De administratie is geenzins een puinhoop te noemen maar de informatie welke wordt gevraagd is tot daaraan toe een daarop simpel antwoord te geven is niet voldoende en derhalve zeer omslachtig en moeilijk omdat er onvoldoende deskundigheid aan de zijde van de verzoeker aanwezig is om dit te vertalen in algemeen goed te begrijpen aspecten.
Zou de adminsitratie een puinhoop zijn dan zou de maatschappij allang op haar verantwoordelijkheden gewezen zijn want ook daarop wordt toegezien.

Je ouwehoert, Chanmaster. Door Dexia S.A. is aan DNB gegarandeerd dat bij een eventueel faillissement van Dexia Nederland N.V. alle openstaande schulden zullen worden overgenomen door Dexia S.A.

Het is maar hoe u het noemt.
Hebt u enig idee om hoeveel geld het hierbij gaat?
Kijk eens

Dexia Bank Nederland N.V. (Dexia) heeft besloten haar commerciële activiteiten af te bouwen. Een van de gevolgen van deze strategische beslissing is dat Dexia stopt met haar diensten op het gebied van Online Sparen en Beleggen. Cliënten die via deze website sparen en beleggen kunnen tot 1 mei 2007 nog hun persoonlijk archief en hun transactie- en mutatie-overzichten inzien. Na deze datum wordt de gehele website gesloten.

Voor cliënten die een effectenlease-overeenkomst hebben, verandert er niets. Meer informatie over effectenlease-overeenkomsten en de Duisenberg-Regeling is te vinden op de website www.dexialease.nl.

Je blijft maar doorgaan met je flauwekul, nietwaar Chanmaster?

Dit heeft totaal niets te maken met de door Dexia S.A. gegeven garantie aan DNB. Wie wil je eigenlijk in de maling nemen?

Niemand hoor! Ik zwijg, gedenk mijn woorden zo niet gedenk dan mij!
Grapje hoor!
De administratie van DEXIA is beslist geen zoodje.
Wie dat denkt heeft het mis.
het toezicht daarop is gigantisch.

DEXIA is beslist geen zoodje.

Zoek de fouten, en ik weet dat is flauw, want ik zet altijd de comma's verkeerd. Maar CM U bent echt erg.

Ik doe een posting op 22.02. en er wordt gewoon aan voorbij gegaan en begint over andere dingen. Is het niet belangrijk genoeg of ben ik niet duidelijk?

Conclusie mijnerzijds is dat Dexia de gulle jongen heeft willen uithangen maar nadat de uitspraak Wcam binnen was heeft gedacht eigen schuld dikke bult, nu krijg je die persoonlijke schikking dus niet meer.

Heel goed mogelijk Math, een schikkingsvoorstel wordt gedaan in het licht van de dan geldende omstandigheden.
Wanneer die omstandigheden veranderen en er niet gereageerd is op het schikkingsvoorstel, is het goed mogelijk dat de aanbieder van de schikking zich bedacht heeft.