Radar

Het is volstrekt onaannemelijk dat 600.000 nederlanders, die bekend staan als een risico schuw volk, opeens de meest risicovolle beleggingswijze kiezen. Het kan niet anders dan dat het contract niet helder was, zeker niet na de toelichting die de deskundige "financieel adviseur" gaf.
Dexia had natuurlijk nattigheid moeten voelen toen er zo veel contracten werden binnengesleept. Dachten ze echt dat nederlanders zo roekeloos waren geworden?
Trouwens, Dexia zit er ook mee: die procederen nu tegen Aegon, die ze Labouchere heeft aangesmeerd. Ze kijken aan tegen 6.5 miljard euro aan contracten die waarschijnlijk niet nagekomen kunnen worden. Als zelfs Dexia, als megaconcern met hele dure juristen in dienst, er in stinkt, hoe kan dan van de argeloze burgen verwacht worden dat duidelijk was wat er gaande was? Feit is wel dat er zo veel op het spel staaat voor Dexia dat ze zich evenmin kunnen veroorloven om dat te verliezen. Maar ik denk dat dat wel de uitkomst zal zijn. Overigens heeft Dexia afgelopen jaar 10% winst gemaakt. Zij voelen vooralsnog geen pijn. En 6.5 miljard, daar komen zij wel overheen. Makkelijker dan wij over 65.000 euro.
Maar stel dat ze failliet gaan, dan is er niets meer te halen, ook al krijgen de misleide klanten gelijk. Vandaar mijn advies: kappen met betalen. Weg = weg. Beperk je schade tot het bedrag dat je hebt ingelegd. Dat is al erg genoeg.Tegen de tijd dat je voor de rechter staat, kun jij je verhaal doen. In het ergste geval wordt de schade 50-50 verdeeld, maar da's beter dan alles tot nu toe.

Er zijn ook een paar miljoen Nederlanders die door Legio benaderd zijn en die NEE gezegd hebben. Dus het argument dat er 600.00 JA gezegd hebben lijkt me zwak.

Maar kan het niet zo zijn dat Dexia eigenlijk wel begrijpt dat deze contracten zo niet aan iedereen verkocht hadden moeten worden, maar dat wanneer ze iedereen direct geld terugbetalen, ze nooit meer geld van Aegon kunnen claimen (want dan zegt aegon in die rechtszaak: Dexia heeft toch vrijwillig terugbetaald.). Dus "laat" Dexia zich door de rechter verplichten om geld terug te betalen, dan kunnen ze dat makkelijker bij Aegon halen.

Natuurlijk zijn er veel mensen die nee hebben gezegd, omdat ze niet wilde belegggen. De meeste mensen die spaarlease overeenkomsten aangingen, dachten gewoon te beleggen. En als ze dan verlies hadden geleden, tot hun hele inzet toe, dan was er niet zo'n probleem.
Het probleem is nu juist dat mensen een lening werd aangepraat zoner dat ze dat wisten. Dat is heel bewust gedaan, want anders zouden mensen het contract niet hebben gesloten.
Nu is de vraag: wie moet op de blaren zitten. De aanbieder die opzettelijk een valse voorstelling van zaken geeft en alle risico's verzwijgt, of de argeloze burger die weliswaar weet dat beleggen risico's draagt maar toch zeker niet dat je meer kunt verliezen dan je inzet.

Als je het eerste bericht van HAns Meek leest zie je dat hij de contracten eerst heeft bestudeerd en aan experst heeft voorgelegd. Echter heel veel mensen hebben die NIET gedaan, die zijn ingegaan op de foutieve voorlichting van legio lease intermediars. Ik werk zelf ben een bank en ben ook diverse malen (meer dan 10) benaderd door dit soort bemiddelaars. Ik kan uit eigen ervaring vertellen dat legio lease vertegenwoordigers NIET altijd de waarheid vertellen, dan wel de waarheid weglaten. Er wordt daadwerkelijk foutie voorlichting aan de mensen. Ik ben er dan ook nooit ingetrapt.
Hans Meek beweert nu dat mensen die er wel ingetrapt zijn, bij zichzelf te rade moeten gaan. Dit bestrijd ik ten zeerste. Heel veel mensen tekenen contarcten op basis van vertrouwen, dat is immers de belangrijkste asset (bestaansreden) van een bank.
Dexia(legiolease) heeft daar doelbewust misbruik van gemaakt.
Ipv. zijn eigen loftrompet te blazen zou meneer Meek beter wat objectiever kunnen zijn.