[ archief ] Door verjaring eegaverweer kansloos volgens Knuppe!

[bromtol]

http://www.trends.be/articles/index.jsp ... D=4article


het nieuws gaat ook al in België

[Eugene Cernan]

Het is overigens maar de vraag of Knuppe gelijk heeft. Hij rekent vanaf het moment dat het contract is gesloten. Dat wordt niet bedoeld met "ten dienste staan". Het gaat er om wanneer de eega van de klant bekend was met de akte waarin de overeenkomst stond en de betekenis van die akte (zie HR 29 oktober 2004, JOL 2004, 554). Dan is die eega pas immers in staat om daadwerkelijk van de bevoegdheid gebruik te maken. Kortom, vanaf het moment dat de eega van de klant wist dat de partner een huurkoopovereenkomst zonder toestemming heef gesloten.

En is het niet toevallig dat de eega's er massaal achter kwamen doordat het product als gevolg van een dalende beurs niet het gewenste resultaat leverde?
Dat lijkt mij misbruik van omstandigheden oid, ik hoop dat daar ook nog wat jurisprudentie over komt.

[Martinvdm]

Dit is een gevolg van het hele proces rondom aandelenlease waarbij de bank vele fouten heeft gemaakt en daarop zal worden afgerekend. Dat de beurs daalde, men met een restschuld kwam te zitten wat eigenlijk niet kon omdat hem om een 'garantieproduct' ging, en veel mensen open kaart gingen (moesten) spelen met hun partner was de geboorte van het 'eegaleaseargument'....

Dit lijkt mij eerder 'logisch' dan 'toevallig' zoals jij het stelt...

Dus door het goede werk van bepaalde advocaten en andere 'geleerden', er een mogelijkheid bestond om het contract wat gesloten is met een van de partners (buitenrechtelijk) te vernietigen, om toch nog een kans te hebben geld terug te halen wat door 'list en bedrog bv' is afgenomen...

Als we het over misbruik van omstandigheden gaan hebben, is Dexia daar een erg goed voorbeeld van en niet, zoals gewoonlijk, weer de vinger wijzen naar de gedupeerde.

[Hans A]

Bromtol, het nieuws gaat inderdaad ook in belgie rond:

Dexia-factuur kan in Nederland oplopen tot 10 miljard euro

door Eric Pompen | 02/03/2007 15:00
Het gerechtshof van Amsterdam veroordeelt Dexia tot de terugbetaling van de hele inleg en de kwijtschelding van de restschuld in een aandelenlease. Dit is een (hypothecaire) lening om aandelen te kopen. Dat schrijft de Nederlandse krant Financieel Dagblad.

Deze uitspraak gaat verder dan de zogenaamde Duisenbergregeling. In deze minnelijke schikking krijgen de beleggers slechts twee derde van het verlies op hun aandelen terugbetaald. Dit compromis kost Dexia in totaal bijna één miljard euro (zie Trends van 1 maart 2007). Tot 1 augustus 2007 krijgen de slachtoffers de tijd om tegen dit compromis in beroep te gaan.

Als alle 600.000 Nederlandse kredietnemers met een aandelenlease voor deze optie kiezen en bij de rechtbank gelijk halen, kan volgens de Nederlandse advocaat Jeroen Wendelgelst de factuur voor Dexia oplopen tot tien miljard euro (zie Trends van 19 oktober 2006). "Maar zo'n vaart zal het niet lopen" zegt Steven Gelder, woordvoerder van Dexia Bank Nederland: "In de eerste plaats gaan wij in cassatie bij de Hoge Raad, het hoogste rechtsorgaan van Nederland. Bovendien betreft het een uniek geval, waarin de echtgenote niet meegetekend had. De meeste rechtszaken draaien rond de zorgplicht, die wij in het raam van de wet op het consumentenkrediet niet vervuld zouden hebben. In dit geval heeft dezelfde rechtbank van Amsterdam ons op 1 maart 2007 wél gelijk gegeven. De magistratuur beschouwt de Duisenbergregeling al een redelijke oplossing voor beide partijen."

"Je mag de rol van de Nederlandse overheid in heel het dossier niet vergeten" bevestigt Stefaan Decraene, CEO van Dexia Bank: "Door een fiscale aftrek te geven voor het volledige bedrag van de interesten promoot zij onrechtstreeks de aandelenlease. Dit product, dat altijd door de overheid gedoogd is, heeft dan ook veel meer succes bij onze noorderburen gekend dan hier. In dit segment was de vermogensbank Labouchere, die wij in 2000 overnamen, marktleider. Als gevolg van de beurscrash begin deze eeuw hebben veel beleggers echter geld verloren. In overleg met de grootste belangenverenigingen hebben wij nu een minnelijke schikking _ goedgekeurd door de rechtbank _ getroffen om het leed van ons cliënteel te verzachten. Deze geste kost ons veel geld. Als we dat allemaal hadden geweten hadden we misschien Labouchère nooit gekocht."

Maar Platform Aandelen Lease (PAL) en andere belangengroepen roepen hun leden niet in te gaan op dit 'aalmoes', maar verder te procederen. Woordvoerder Piet Koremans: "De rechtbank heeft enkel de regeling redelijk verklaard, maar spreekt zich niet uit over de grond van de zaak. Volgens ons heeft de bank de wet op het consumentenkrediet (WCK) geschonden. In vele contracten ontbrak de handtekening van de partner en beschikte de bemiddelaar niet over een WCK-vergunning."

http://www.trends.be/articles/index.jsp ... leID=43171

Dexia relativeert miljardenclaims

05/03/2007 16:00
Dexia verwacht geen nieuwe stroom van schadeclaims na een vonnis van de Amsterdamse rechtbank. Dat meldt de Nederlandse krant Financieel Dagblad in navolging van de Trends-berichtgeving van afgelopen vrijdag.
Die oordeelde in de Nederlandse aandelenlease-affaire dat de bank een klant zijn inleg moet terugbetalen en zijn restschuld moet kwijtschelden, omdat de handtekening van zijn partner onder het contract ontbreekt. Die uitspraak is belangrijk omdat ze verder gaat dan de Duisenbergregeling, een minnelijke schikking waarin de beleggers slechts twee derde van hun verlies op aandelen terug krijgen. De zaak maakt al jarenlang commotie in Nederland en kostte al een fortuin aan de Belgisch-Franse bank.

In een andere zaak - waar de handtekeningkwestie geen rol had - oordeelde de rechtbank dat de klant een derde van zijn restschuld moet betalen aan de bank. Van een teruggave van de inleg is geen sprake. Beide arresten worden door Dexia en Leaseproces, dat namens Dexia-klanten tegen de banken procedeert, heel anders geïnterpreteerd.

Leaseproces beweert dat 11.000 Dexia-klanten zich gemeld hebben om uit de Duisenbergregeling te stappen door te procederen. Bij 4.400 onder hen speelt het ontbreken van een handtekening een rol. Zij zouden voor gemiddeld 10.000 euro kunnen claimen. Volgens Ben Knüppe, bestuursvoorzitter van Dexia Bank Nederland zal het zo'n vaart niet lopen. Vooral omdat de mogelijkheid om zich met succes te beroepen op het ontbreken van een handtekening verjaart. Als daar nog geen beroep op is gedaan, 'is het vrijwel uitgesloten' dat een Dexia-klant dat nog met succes kan doen. Dat zegt Knüppe is de Nederlandse krant Financieel Dagblad.

Het tweede arrest, waar de klant een derde van zijn restschuld moet betalen aan de bank en de inleg niet terugkrijgt, zal volgens Knüppe dan weer 'een groot effect hebben voor het leeuwendeel van de Dexia-klanten'. De rechtbank oordeelde immers dat Dexia de zorgplicht dan wel had geschonden, maar dat de schade ook toe te schrijven is aan de eigen fout van de belegger. Volgens Dexia oordeelt de rechtbank hiermee dat de Duisenbergregeling de norm is. Volgens Leaseproces daarentegen is de Duisenbergregeling slechts de ondergrens.

Die regeling kost Dexia overigens bijna 1 miljard euro. Tot 1 augustus 2007 kunnen slachtoffers tegen deze regeling nog steeds in beroep gaan. Als alle 600.000 Nederlandse kredietnemers met een aandelenlease voor deze optie kiezen en bij de rechtbank hun gelijk halen, kan de factuur voor Dexia oplopen tot bijna 10 miljard euro.

http://www.trends.be/articles/index.jsp ... leID=43178

Bron: Trends.be

[CB]

Volgens Ben Knüppe, bestuursvoorzitter van Dexia Bank Nederland zal het zo'n vaart niet lopen. Vooral omdat de mogelijkheid om zich met succes te beroepen op het ontbreken van een handtekening verjaart. Als daar nog geen beroep op is gedaan, 'is het vrijwel uitgesloten' dat een Dexia-klant dat nog met succes kan doen. Dat zegt Knüppe is de Nederlandse krant Financieel Dagblad.

Sjapoo voor Ben Knuppe. Hoe voelt het nou, dat je deze mensen hebt opgelicht ?

[Chanmaster]

anne_


Geplaatst op 05 Mrt 2007 13:47 door anne_


--------------------------------------------------------------------------------

Onzin Chanmaster.

Modder maar lekker aan zou ik zeggen als je alles beter weet en stempelt tot onzin. Wanneer een vordering door een registratieplichtige instelling nietig wordt verklaard vervalt daarmee de registratie recht evenredig en wordt door de registratieplichtige herroepen dan wel ongedaan gemaakt zonder voorbehoud van voorwaarden en rechten.

[Chanmaster]

In de uitspraak van de hoge raad proef ik toch enige terughoudendheid.
Mijn advies luidt: Mensen probeer duidelijk te maken dat u ten goeder trouw bent geweest. Dat kunt u! Dan heeft u recht op een volledige compensatie en restitutie van inleg.

[pluutje]

Geplaatst op 05 Mrt 2007 17:46 door Eugene Cernan
--------------------------------------------------------------------------------
En is het niet toevallig dat de eega's er massaal achter kwamen doordat het product als gevolg van een dalende beurs niet het gewenste resultaat leverde?

Het is in elk geval niet toevallig dat een heel groot aantal Gedupeerden veel geld terugkrijgen ondanks de dalende beurs!

De malaise voor Gedupeerden heeft dan ook meer met niet deugende contracten te maken dan met dalende beurzen!

Jammer voor jou dat het zo uitpakt!

[Procesvoerder]

Dat er heel gauw meer jurisprudentie komt, hoop ik ook Eugene! Ten gunste van de eegaleasers, dat wel.

[bromtol]

En is het niet toevallig dat de eega's er massaal achter kwamen doordat het product als gevolg van een dalende beurs niet het gewenste resultaat leverde?

Nee, natuurlijk is dat niet toevallig. Als je niet wordt aangereden, stel je een ander ook niet aansprakelijk voor zijn verkeersovertredingen.

Pas wanneer je als eega ermee wordt geconfronteerd dat je parter op huurkoopvoorwaarden iets heeft gekocht dat inmiddels veel minder waard is geworden terwijl je nog moet aflossen, dan vernietig je. Daarvoor is die wetgeving juist. Het vernietigingsrecht is ook niet voor niets een wilsrecht; dat gebruik je als je wilt, dus als het je goed uitkomt. Dat is dus geen opportunisme!!!!

[bromtol]

"Door een fiscale aftrek te geven voor het volledige bedrag van de interesten promoot zij onrechtstreeks de aandelenlease. Dit product, dat altijd door de overheid gedoogd is, heeft dan ook veel meer succes bij onze noorderburen gekend dan hier.

Wat een kul. De renteaftrek bestond al sinds jaar en dag en juist Legiolease maakte gebruik van die mogelijkheid bij het ontwerpen van het product!!!!!

[bromtol]

"Maar zo'n vaart zal het niet lopen" zegt Steven Gelder, woordvoerder van Dexia Bank Nederland: "In de eerste plaats gaan wij in cassatie bij de Hoge Raad, het hoogste rechtsorgaan van Nederland. Bovendien betreft het een uniek geval, waarin de echtgenote niet meegetekend had.

Lekker uniek. de hele Duisenbergregeling is gebaseerd op de vernietiging door een partner. Heel veel contracten zijn door gehuwden gesloten en velen hebben een vernietigingsbrief verstuurd. Uniek hoor!!!!

[Procesvoerder]

Eis als eegaleaser daarom vooraal een bij voorraad uitvoerbaar vonnis, want hebben is hebben en krijgen is de kunst.
De Hoge Raad zal niet anders oordelen dan het Amsterdamse gerechtshof. De H.R. kijkt slechts of de wet juist is toegepast: aan de inhoud en uitleg van de artt. 1:88 en 89 B.W. kan zelfs het hele legioen advocaten van Dexia niets veranderen. Als er bovendien gedurende de behandeling geen procedurefouten zijn gemaakt, is het "dag met het handje" voor Dexia.

[bromtol]

was het leven maar zo eenvoudig. Er is reden voor optimisme, maar het is nog geen gelopen koers.

[Alco]

Lease produkten om te beleggen was nieuw in Nederland de HR zal de echte jurisprudentie moeten leveren en eens een uitspraak moeten doen.

[anne_]

Geplaatst op 05 Mrt 2007 13:42 door Chanmaster


--------------------------------------------------------------------------------

De BKR registratie kan door het overleggen van een kopie van het vonnis onmiddelijk ongedaan gemaakt worden.

Geplaatst op 05 Mrt 2007 13:47 door anne_




Onzin Chanmaster.

Geplaatst op: 05 Mrt 2007 19:44 Chanmaster.



Modder maar lekker aan zou ik zeggen als je alles beter weet en stempelt tot onzin. Wanneer een vordering door een registratieplichtige instelling nietig wordt verklaard vervalt daarmee de registratie recht evenredig en wordt door de registratieplichtige herroepen dan wel ongedaan gemaakt zonder voorbehoud van voorwaarden en rechten.

Dit laatste is een ander antwoord dan het vorige. Vandaar mijn "onzin"

[Eugene Cernan]

Deze geste kost ons veel geld. Als we dat allemaal hadden geweten hadden we misschien Labouchère nooit gekocht."

Zoals de Belgische commissaris van de Dexiabank sprak, edoch hetzelfde geldt ook voor alle leasecontractanten. Gedeelde schuld dus, althans, qua betaling bij een Duisenbergregeling met 1/3 betaling restschuld.

[ad snoeren]

edoch hetzelfde

Ja hetzelfde

[bromtol]

Het gaat er natuurlijik helemaal niet om of Dexia die tent (als ze alles geweten hadden) niet hadden gekocht. Dat moet Dexia maar uitzoeken met de verkoper en dat is geen reden voor gedeelde schuld. Ik heb sowieso nooit begrepen waarom een bijdrage van Aegon zo belangrijk was voor een schikking. De klanten hebben namelijk helemaal niets met de aan- en verkoop van Legio Lease van doen en Dexia is gewoon een rechtsopvolger van Legio Lease en voledig aansprakelijk voor het doen en laten van Legio Lease.

[bromtol]

Natuurlijk is het zuur als je een kat in de zak koopt, maar Dexia heeft dan ook 200.000.000,-- schadevergoeding gekregen. Het gevoel besodemieterd te zijn moet Dexia dus wel bekend voorkomen lijkt mij.