Beste kanovaarder,
Helaas heb je de discussie niet goed gevolgd. Het punt van patje68 was dat je ook na 27 jaar nog een vordering in zou kunnen stellen op grond van de 2-meter grens (en die wordt volgens 5:42 lid 2 gemeten vanaf het midden van de voet van de boom, dus dat verandert niet of nauwelijks als de boom dikker, wordt, het gaat om het MIDDEN).
DAAROP reageerde ik: wat patje68 zegt klopt dus niet.
Jij begint een heel nieuwe discussie: kun je na 27 jaar nog klagen over de OVERLAST van de boom. Tuurlijk kan dat, en dat heb ik ook nooit ontkend. Zoals jij zelf al schrijft kan dat zelfs met bomen die MEER dan 2 meter van de erfgrens staan.
Lees de berichten van patje68 en mij nog maar eens goed en je zult misschien de discussie snappen.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] overlast boom van buren
-
kanovaarder
- Berichten: 2888
- Lid geworden op: 01 mar 2006 12:17
Re: overlast boom van buren
Overlast boom.
Moet ik een onzindiskussie volgen zoals "verjaringstermijn"? en dergelijke?
Heel doodgewoon staat er in het B.W. de bepalingen met betrekking tot overlast van een boom.
Die overlast heeft een gemeente niet, een woningbouwvereniging ook niet maar wel een desbetreffende bewoner.
Verder is het zo dat een wet boven een gemeentelijke verordening staat.
Dus degene die overlast heeft van een boom, ongeacht of deze buiten die 2 meternorm of binnen die norm valt, kan gewoon zich op de wet baserend eisen dat die overlast wordt weggenomen.
En waar ik het heb gehad over de groei van bomen is dit wel degelijk relevant omdat een ouder wordende boom overlast kan gaan geven (zoals lichtbeneming.).
En uiteraard wordt door mij niet bedoeld een uurtje zonlichtbeneming of een enkele appel die valt maar ernstige hinder!!
De vraagsteller/ster kan zelf dit het beste beoordelen!
Kortom, veel te veel antwoorden die totaal irrelevant zijn.
Grootvader
Moet ik een onzindiskussie volgen zoals "verjaringstermijn"? en dergelijke?
Heel doodgewoon staat er in het B.W. de bepalingen met betrekking tot overlast van een boom.
Die overlast heeft een gemeente niet, een woningbouwvereniging ook niet maar wel een desbetreffende bewoner.
Verder is het zo dat een wet boven een gemeentelijke verordening staat.
Dus degene die overlast heeft van een boom, ongeacht of deze buiten die 2 meternorm of binnen die norm valt, kan gewoon zich op de wet baserend eisen dat die overlast wordt weggenomen.
En waar ik het heb gehad over de groei van bomen is dit wel degelijk relevant omdat een ouder wordende boom overlast kan gaan geven (zoals lichtbeneming.).
En uiteraard wordt door mij niet bedoeld een uurtje zonlichtbeneming of een enkele appel die valt maar ernstige hinder!!
De vraagsteller/ster kan zelf dit het beste beoordelen!
Kortom, veel te veel antwoorden die totaal irrelevant zijn.
Grootvader
Re: overlast boom van buren
Zo is de wet, dus voor een juridische discussie is dat zeker van belang. Een beroep op art 5:42 zoals patje68 zegt zal zeker falen, en dat heb ik ook zo gezegd.Moet ik een onzindiskussie volgen zoals "verjaringstermijn"? en dergelijke?
Een beroep op 5:37 is uiteraard wel mogelijk, zoals jij ook zegt, maar dat heb ik ook nooit ontkend.
