[ archief ] ontslagen in proeftijd en studieschuld

[knuffel26]

@kiz
Ik heb dus al schriftelijk contact gehad met mijn exwerkgever, maar er is niet op gereageerd. In de tweede brief staat dus dat ze geen contact met mij hebben vernomen. Ik heb zelfs een aantal keer gebeld.
De werkgever vindt dat zij in haar recht staat. nu dreigen ze in hun brief gelijk over incassobureau's. nu is mijn vraag dus nog steeds, kan dit zomaar, zonder dat ze echt hebben aangetoond dat ik het terug moet betalen? Ik heb verder geen idee hoe het zit met die regels van de incassobureau's. Weet iemand hier meer van?

[D1RK]

U is aangenomen met de verplichting van cursus.
Dat U de cursus heeft afgemaakt, (u mocht na ontslag door werkgever stoppen) is zeer goed!

U voldeet aan de eis van een examen halen.

U voldoet nog steeds aan de eis dat U niet binnen 3 jaar weg is gegaan.

Hij (werkgever) voldoet zelf niet aan de eisen, als U iets te traag was of tegenviel, dat ik zijn risico, en de cursus blijft voor hem, er staat dus niets in over ontslag door werkgever.

De werkgever mag U dus ontslaan, maar de verplichte cursus moet deze dan wel doorbetalen, van enige terugbetaling is geen sprake.

De regels is voor mensen die maar wat aan rotzooien met de cursus, of die na diploma met deze dure cursus bij concurent gaan werken!

U heeft dus nu meer kans met dit diploma, dus veel succes met solicitatie's...
Als U de mogelijkheid van mailen aangeeft op dit forum kunnen we
Knuffel 26 missichien een baan aanbieden via E mail, in te stellen onder profiel!
vermeld even woonplaats zodat U niet tever hoeft te reizen!
Zo zijn al meerdere aan werk geholpen.

Verder mag Uw ex werkgever natuurlijk proberen en dreigen met incasso, maar als hij verder wil is een rechtszaak die ze meestal beloven noodzakelijk, en dan verliezen ze het op hun eigen regels!
U was tenslotte bereid de tenminste 3 jaar vol te maken!

Als U tijdens de rechtszaak werk heeft, wel de snipperdag declareren!
En vergeet de kilometer vergoeding van 18 cent/km niet, daar heeft U bij winst recht op, en verliezen is heel erg moeilijk voor U als je geen domme fouten maakt, dus teken niets!

[Maarschalk]

Antwoord: ja het kan. Want het gebeurt dus het kan.
Vraag: Hebben ze gelijk. Mijns inziens niet. Het heeft nogal een hoog dreig gehalte om jou bang te maken en je te laten betalen.
Stuur nogmaals een brief, maar nu aangetekend en doe hierbij een kopie van eerder gestuurde brieven. Betwist de vordering en vraag hun om bewijs dat jij de kosten dient te betalen.

[kanovaarder]

Ontslag?

Ik ben hier al een aantal goede antwoorden tegengekomen zoals het feit dat de redenen voor het ontslag zijn beperkingen heeft.

Verder meen ik ook uit uw berichten op te maken dat u nog een vrij jonge vent bent.
Gezien de ervaring die u nu heeft opgelopen raad ik u dringend aan om lid te worden van een vakbond!

Rechtsbijstandsverzekeringen zijn duurder per maand, een vakbond verleent naast arbeidsgeschillen ook juridische bijstand bij een huurconflict en bij een conflict met een sociale dienst.

Persoonlijk zou ik (ook al vanuit mijn achtergrond) kiezen voor een onderafdeling van het FNV maar ook het CNV levert de bovenstaande diensten. ( FNV.nl / CNV.nl )

Het had in uw geval nu al veel moeite bespaard.

Ik voeg mij verder bij vorige sprekers dat m.i. die werkgever geen poot heeft om op te staan onder het voorbehoud dat u de situatie goed hebt weergegeven.
En wat een incassobureau betreft. Wie eist, die bewijst!

Grootvader

[Bor Komorovski]

Ik vind het een vreemd verhaal. Je doet een cursus op kosten van de werkgever maar wordt tijdens de proeftijd ontslagen. Hoe lang duurde die cursus dan? Of begon je er al aan voor je met werken begon?

Er is maar 1 ding erger dan werkloos zijn en dat is een baan waardoor je in de schulden raakt.

[knuffel26]

@Bor Komorovski
De cursus duurde ongeveer 2 weken en 1 week erna was het examen.
Het was een cursus (pensioenpraktijk 1) die normaal gesproken een maand of 2 3 duurt, maar als je er fulltime aan zit, zonder werk erbij, is hij wel redelijk te doen. Desalniettemin twijfelden ze toch aan mijn inzet. Dat ze mij hebben ontslagen, is op zich vreemd, maar aanvaardbaar maar om vervolgens de studiekosten op mij proberen te verhalen, vind ik gewoonweg wreed. De studieovereenkomst zegt bovendien wat anders. Toch blijven ze volhouden. Ik laat vanaf nu alles aan de rechtsbijstandverzekering over. De rechtsbijstandverzekering zei tegen mij probeer het eerst zelf te regelen en als dat niet lukt, dan grijpen wij in.
Ik hou jullie op de hoogte.

@kanovaarder
Bedankt voor de tip, ik zal er zeker naar kijken.

@maarschalk
De brief is aangetekend verstuurd, maar ik laat nu alles aan de rechtsbijstandverzekering over.

[knuffel26]

Een kopie van deze is te vinden in het secundaire arbeidsvoorwaarden boekje van mijn exwerkgever.

Artikel 1

1. Werkgever stelt medewerker in de gelegenheid de opleiding *, met daarin het examen PP1 en WFD Leven te volgen.

2. De kosten van de in lid 1 genoemde opleiding / training bedragen in totaal EURO 2150,00 en komen voor rekening van de werkgever.


Artikel 2

1. De opleiding vangt aan in het studiejaar 2006 en eindigt op de dag die op het diploma c.q. certificaat vermeld staat.

2. Bij gebreke van de in lid 1 bedoelde einddatum eindigt de opleiding op de laatste opleidingsdag of de dag waarop het afrondende examen plaatsvindt.


Artikel 3

1. De medewerker verplicht zich de lesuren van de opleiding/training bij te wonen. Indien hij niet aanwezig kan zijn dient hij dit voor aanvang van het betreffende lesuur onder opgave van redenen te melden bij zijn manager.

2. De medewerker verplicht zich om zich naar zijn beste vermogen in te spannen teneinde de opleiding met goed gevolg af te ronden.


Artikel 4
1. In geval werknemer binnen een jaar na beëindiging van de opleiding bedoeld in artikel 2, de arbeidsovereenkomst met werkgever op eigen initiatief beëindigt en binnen het jaar uit dienst treedt, is werknemer gehouden de kosten van de opleiding volledig terug te betalen als studieschuld.

2. In geval werknemer binnen twee jaar na beëindiging van de opleiding bedoeld in artikel 2, de arbeidsovereenkomst met werkgever op eigen initiatief beëindigt en binnen twee jaar uit dienst treedt, is werknemer gehouden 70% van de kosten van de opleiding volledig terug te betalen als studieschuld.


3. In geval werknemer binnen drie jaar na beëindiging van de opleiding bedoeld in artikel 2, de arbeidsovereenkomst met werkgever op eigen initiatief beëindigt en binnen drie jaar uit dienst treedt, is werknemer gehouden 35% van de kosten van de opleiding volledig terug te betalen als studieschuld.

4. In geval werknemer drie jaar na beëindiging van de opleiding bedoeld in artikel 2, de arbeidsovereenkomst met werkgever op eigen initiatief beëindigt en na drie jaar uit dienst treedt heeft werknemer geen schuld.

5. De werknemer is gehouden de kosten van de opleiding/training bedoeld in artikel 1 volledig terug te betalen, indien werkgever het dienstverband met werknemer binnen twee jaar na beëindiging van de opleiding/training beëindigt wegens een dringende reden als bedoeld in artikel 678 boek 7 Burgerlijk Wetboek.

6. Onverminderd het bepaalde in het vorige lid vervalt de studieschuld indien de arbeidsovereenkomst van rechtswege eindigt en werkgever besluit het dienstverband niet te continueren.


Artikel 5
1. Het kwijtschelden van de studiekosten, genoemd in punt 1.2, is afhankelijk van de behaalde studieresultaten. Indien het eindresultaat niet positief is, is werknemer gehouden de kosten van de opleiding volledig terug te betalen als studieschuld.

[kanovaarder]

[quote] 5. De werknemer is gehouden de kosten van de opleiding/training bedoeld in artikel 1 volledig terug te betalen, indien werkgever het dienstverband met werknemer binnen twee jaar na beëindiging van de opleiding/training beëindigt wegens een dringende reden als bedoeld in artikel 678 boek 7 Burgerlijk Wetboek.

6. Onverminderd het bepaalde in het vorige lid vervalt de studieschuld indien de arbeidsovereenkomst van rechtswege eindigt en werkgever besluit het dienstverband niet te continueren. [einde quote]
----------------------------------------------------------------------
Zoals u het beschreven heeft zijn er naar mijn inzicht géén dwingende redenen als bedoeld in artikel 678 boek 7 Burgelijk wetboek!!

En dan is lid 6 de belangrijke.
Uw werkgever heeft u ontslagen en dus uw dienstverband uit eigen wil het dienstverband niet gecontinueerd.

Dus u heeft niets gejat, geen chef stijf gevloekt of tegen hem aangepist en daarna het hele kantoor verbouwd (vernieling) dan hoeft u niets te vrezen en ook niet van enige "studiegeld" aan hem terug te betalen.

Op zijn amsterdams: Hei ken de pot op!

Grootvader

[knuffel26]

@kanovaarder

Einde contract na verloop van tijd
Einde van rechtswege betekent dat de arbeidsovereenkomst eindigt, zonder dat hiervoor opzegging, aankondiging of een andere handeling nodig is. De overeenkomst houdt dus op te bestaan, simpel weg door het verstrijken van de tijd waarvoor de overeenkomst is aangegaan.

Dit is niet het geval.

Maar dan vind ik nog dat ik gelijk heb.

[tonvanheel]

@knuffel26

Artikel 6 is hier dus van toepassing.
De overeenkomst eindigt binnen de proeftijd van 6 maanden.
Overeenkomst is beeindigd door werkgever.

Derhalve geen sprake van studieschuld.

Laat het er maar op aankomen.
Ik denk dat werkgever het echt niet tot een rechtszaak laat komen.
Incassobureau is slechts bangmakerij.

[Bor Komorovski]

proeftijd van 6 maanden.

Me dunkt dat dat niet mag, het is 1 maand bij bepaalde tijd en 2 maanden bij onbepaalde tijd. Sowieso vind ik het bizar om iemand in de proeftijd zo'n dure cursus te laten doen als je niet zeker weet dat je hem of haar wil houden. Als ik de voorwaarden zo zie denk ik dat knuffel26 inderdaad sterk staat en niet hoeft te betalen, maar zelfs als dat anders was denk ik dat een rechter gezien de omstandigheden dit in strijd met redelijkheid en billijkheid zou vinden. Zie namelijk mijn voorbeeld hieronder:

Stel, je volgt een cursus van 2100 euro in je proeftijd. Je wordt ontslagen en moet het terugbetalen, en je hebt dan 1 maand salaris ad 2000 (netto 1400) gekregen. Dan ga je er dus 700 piek op achteruit!

[knuffel26]

@Bor Komorovski

Misschien is dat wel een werkwijze van mijn exwerkgever om zo geld te verdienen.

[tonvanheel]

Mijn vraag is eigenlijk, kunnen ze zomaar een incassobureau inschakelen zonder dat ze eigenlijk moeten bewijzen dat ik het terug moet betalen?

Over bovenstaande ging de oorspronkelijke vraag.

Antwoord: JA
Iedereen kan een incassobureau inschakelen om een niet bestaande claim te laten incasseren.
Sterker nog, aan de hand van valse bewijsstukken kan men via de voorzieningenrechter beslag op een bankrekening of loonbeslag laten leggen.
Het is dan aan jou om te bewijzen dat het onterecht is.

Ooit was het zo dat degene die zoiets flikte binnen 14 dagen moest dagvaarden, maar dat is er tegenwoordig ook al niet meer bij.

Heb je een hekel aan je buurman, zeg dat je een vordering hebt, produceer een paar aanmaningen (die je nooit verstuurd hebt), stap naar de voorzieningenrechter en laat beslag op zijn bankrekening leggen.
Kosten: een paar tientjes aan leges, MAAR EEN LOL !.

Zo werkt het in dit land

[kanovaarder]

Incassobureau

Nee mijnheer van Heel.

Dat laatste wat u schrijft is onjuist want de regel is............

W i e e i s t ----- b e w i j s t !!!

En dat zou dus het incassobureau moeten doen!

Het vervalsen van stukken is een ernstig misdrijf en daar waagt men zich niet aan.
Tenminste, IK heb dit nog niet zo zout meegemaakt.


Grootvader

[tonvanheel]

@kanovaarder

WIE EIST BEWIJST

Zo ken ik er nog een
POSSESSION IS 2/3 OF THE LAW

Met andere woorden, als je eenmaal iets van je tegenpartij in handen hebt, heb je al 2/3 van de zaak gewonnen.

Het probleem in dit landje is dat het heel makkelijk is om te pakken en heel moeilijk en kostbaar om te bewijzen dat het op valse gronden is gepakt.
Het RECHT is helaas soms ver te zoeken.
In de praktijk is het moeilijk je onschuld te bewijzen. Het bewijzen van schuld (al of niet terecht) is makkelijker en de rechtsspraak in dit land neigt hoe langer hoe meer naar het bewijzen van onschuld in plaats van andersom.
(criminele zaken met goedbetaalde advocaten als verdediger uitgezonderd).

Met mijn vorig bericht heb ik alleen maar wat duidelijk willen maken. Uiteraard houd ik mij ook niet op met valsheid in geschrifte e.d., maar ik heb in mijn leven toch aardig wat van dit praktijken meegemaakt en mij met hand en tand tegen zulke beschuldigingen moeten verdedigen, waarbij de wederzijdse "raadslieden" het lieftst wilden schikken.

In 1 geval heb ik zelfs een procedure tegen mijn eigen advocaat aangespannen wegens wanprestatie (en gewonnen).

[Bor Komorovski]

Nou nou, je kan heus niet zomaar beslag laten leggen. Dan is er eerst verlof van de rechtbank nodig, en je zal binnen 8 dagen je eis in bodemprocedure (hoofdzaak) moeten indienen.

Als het bedrijf dit dus zou doen dan kan Knuffel26 in kort geding om opheffing verzoeken. Die zal hoogstwaarschijnlijk worden toegewezen, met name als het bedrijf geen bodemprocedure start bij de rechter. En ze weten ook dat ze zwak staan.

Het bedrijf zal dan veroordeeld worden de schade te vergoeden en tevens fors gezichtsverlies leiden. Dat zullen ze niet willen.

Consarvatori beslag dient slechts ter zekerheid. Mochten ze daarmee gaan dreigen dan dreig je terug met een schadeclaim in geval ze daadwerkelijk tot beslag overgaan. Laat je niet intimideren, en zie een eventuele rechtzaak met vertrouwen tegemoet. Zij zitten zo fout als maar kan!

[tonvanheel]

Als het bedrijf dit dus zou doen dan kan Knuffel26 in kort geding om opheffing verzoeken

En dat is nu precies wat ik bedoel. Knuffel26 moet dus eerst weer kosten maken, advocaat "Uurtje Faktuurtje", of rechtsgeleerde "Voorlopig Voorschotje", die dan weer weinig interesse in de zaak hebben en al of niet met medewerking van de rechter zullen aandringen op een schikking.

en je zal binnen 8 dagen je eis in bodemprocedure (hoofdzaak) moeten indienen.

Wie grijpt er in als dit niet gedaan wordt ?
Wordt het beslag dan automatisch opgeheven ?

Maar daar ging het in dit forum niet om.
Ik mag aannemen dat ex werkgever van knuffel26 niet tot dergelijke handelingen zal over gaan en dat het inschakelen van een incassobureau alleen maar als intimidatie kan worden beschouwd.

Voor zover ik het dossier knuffel26 kan beoordelen heeft werkgever geen poot om op te staan.
Mijn eerdere opmerkingen dienen alleen maar om aan te tonen dat je als kwaadwillende het de tegenpartij knap lastig kan maken, ook al weet je dat de zaak uiteindelijk verloren gaat worden als tegenpartij over voldoende financiele armslag beschikt.

[NAK]

Ik heb een studieovereenkomst getekend waarin staat dat de werkgever de kosten draagt maar dat ik het terug moet betalen als ik het niet haal of als ik op eigen initiatief binnen drie jaar weg zou gaan.

Ga met je veraal naar naar het Juridisch Loket www.hetjl.nl en leg daar je situatie uit.
Ik ben er van overtuigd dat jij op grond an bovenstaande quote de zaak wint.

Succes

[NAK]

knuffel26

Is er al resultaat......of ben je nog steeds op zoek naar het loket?

[knuffel26]

Nou de rechtsbijstandverzekeraar heeft een aangetekende brief geschreven met daarin een eis dat ze de studieschuld laten vervallen. Nou maar afwachten of ze op een brief van een jurist WEL reageren.