Radar

Telt die eigenschuld en draagkracht ook voor de egaa's ?

Of krijgt die alles terug?

Telt die eigenschuld en draagkracht ook voor de egaa's ?

Of krijgt die alles terug?

Cornelis,

Zover ik het heb begrepen.
Indien volgens rechtbank Amsterdam de eega tijdig heeft vernietigd dan behoeft de eigenschuld en/of draagkracht vraag geen antwoord meer.
Vonnis is dan alles terug naar gedupeerden.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Dank je voor het antwoord Pieter.

stapje voor stapje,

we komen er wel!!

T n

we komen er wel!!

We, Ton? Je bedoelt natuurlijk, IK kom er wel, of komen deze mensen er ook zo goed vanaf?

Gedupeerden die redelijke ervaring hebben met beleggen, een maandinkomen boven de euro 1250 en een vermogen dat hoger is dan de leasesom, kunnen een vergoeding tussen de 5 en 15 procent verwachten. De vergoeding wordt berekend over de restschuld en de inleg van het aandelenleaseproduct.

Hoezo Duisenbergregeling, hoezo schikken? Geldt dit nu ook voor deze mensen?
En wat te denken van deze mensen?

Gedupeerden met een netto maandsalaris onder de euro 1250, een laag opleidingsniveau, geen vermogen en geen beleggingservaring krijgen tussen de 75 en 85 procent terug.

Ok het is wat beter dan die door velen vervloekte Duisenbergregeling, maar trek daar nu nog eens de advocaatkosten en geestelijke belasting voor velen vanaf, wat hou je dan over?

Stapje voor stapje, we komen er wel....bah!

Gedupeerde, kijk aub naar de feiten en maak dan uw plan. De feiten zijn misschien in diverse ogen niet rechtvaardig, maar het blijven feiten.
Populistische uitspraken zijn zo vreselijk makkelijk te maken, laat u daardoor niet gek maken.
Gewoon naar de eigen situatie kijken, wikken en wegen om vervolgens een beslissing te nemen.

Veel sterkte daarmee!!!

Je hebt helemaal gelijk Navarre.
Het is een soort van grabbelton geworden.
Ik heb uit dit hele gedoe vandaag al begrepen dat ik het ga verliezen.
Ikke de *** zonder advocaat.
Maar met wordt het ook niks hoor!!!!!.

klasse justitie. SLIM DOM, daar gaat het om.

IK GA EMIGREREN.

Gedupeerde, kijk aub naar de feiten en maak dan uw plan. De feiten zijn misschien in diverse ogen niet rechtvaardig, maar het blijven feiten.
Populistische uitspraken zijn zo vreselijk makkelijk te maken, laat u daardoor niet gek maken.
Gewoon naar de eigen situatie kijken, wikken en wegen om vervolgens een beslissing te nemen.

Navarre,

In pricipe heb je gelijk. Huidige feiten duiden op een heren akkoord in uitspraken. Waarop men dient te varen ten einde een wel overwogen persoonlijke beslising dient te nemen.
Echter deze uitspraken, althans vanuitgaande Rechtbank Amsterdam, Zijn gebasseerd op een catergoriemodel die niet het grondrecht van ieder Nederlander recht doet. Bijvoorbeeld gelijkebehandeling van omstandigheden.

Vermogen is een positie die niet bepalend is of kan zijn voor de eigenschuld vraag. Daar zijn echter de modules wel op gebasseerd. Natuurlijk het lijkt nu een feitelijke omstandigheid te zijn. Echter de personen in die categorien doen er noch thans verstandig aan om uiterlijk, als je het mij vraagt, pas twee weken voor 1 augustus 2007 en niet eerder een opt out brief in te sturen.
De model categorie van AMS is voor discussie vatbaar en heeft als je het mij vraagt geen grondwettelijk recht. Men (de rechtspraak) wilt graag causaal en individueel oordelen. Nou doe dat dan en ga het dan niet op een akkoordje gooien om het een en ander te kanaliseren. Om even kort te gaan. De groep die in categorie 1 & 2 vallen hebben in min of meer mate kassa. Echter de groep 3 & 4 vallen op oneigenlijke gronden tussen wal en schip op basis van ongelijkhied. Voor deze groep is het laatste woord nog niet gesproken als het aan de vereniging Payback ligt.

Wij vinden het prima als rechtbanken voortvarend willen werken. maar dan vinden wij wel dat daar de juridische merites op een juiste wijze worden toegepast. Nu heeft het er alle schijn van weg dat men wilt voorkomen dat er een tsunamie van rechtszaken ontstaat. Dat heeft niets meer te maken met ons grondrecht om eerlijke procesgang te garanderen maar meer met hoe kunnen we het kanaliseren en er voor zorgdragen dat rechtsysteeem niet verstopt raakt door die aperte verekte aandelenlease zaken. Deze benadering van AMS druist mijn inziens tegen het principe in van ons aller grondwettelijkrecht namelijk het recht om individueel gehoord te worden en op causaal verband beoordeeld te worden.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Ik begrijp de euforie van sommigen niet hoor Pieter'
We worden gwqoon weer besodemietert door het groot kapitaal inclusief ons vervelend rechtsysteem BAH.

We roepen met zn allen dat we het niet met de voorbeelduitspraken eens zijn.
Maar het zijn wel uitspraken van een rechtbank.
Daar kun je het wel of niet mee eens zijn maar wat schiet je daar mee op?
Ik ga nog eens goed rekenen of ik mn opt-out niet moet intrekken zo al mogelijk.
OD.