Radar

Dus als ik last van een kies heb en ik wil dat ie eruit getrokken wordt, dan is dat mijn keus en zal de tandarts dat moeten doen.

Tenzij de tandarts gaat staken

Dat is jouw mening dan, mijn mening is anders.

Sinds wanneer is een verplichting een mening

tandarts heeft geen behandelplicht.. Da's geen mening maar een feit !
Of jij vindt dat een tandarts zou moeten behandelen is jouw mening, maar daar heeft de tandarts weer niets mee te maken

Jij vindt dat een tandarts dat niet moet doen, ik vind dat hij het wel moet doen. Dat zijn meningen.

En ik vind dat de tandarts wel degelijk te maken heeft met wat ik vind of wat ik niet vind. Het is altijd nog mijn gebit en ik bepaal wat daarmee gebeurt.

Ik heb een hoop tandartsen gehad (door verhuizing, overlijden enz) en tot nu is er geen 1 die geweigerd heeft wat ik wilde of niet wilde.

Tandarts artsen etc zijn verplicht u de best mogelijke behandeling aan te bieden waar ze zelf uiteraard voor de volle 100% achterstaan. Als u iets anders wilt waar deze niet achterstaat dan mag de desbetreffende hulpverlener weigeren, waarom niet?... de klant is koning, GEEN keizer!
Als het namelijk toch niet zo handig bellek te zijn begint de pateint naderhand te klagen en krijgt de hukpverlener een proces aan zijn broek waarom of hij dan wel deze behandeling had uitgevoerd.
Als bij mij een patient om wat voor reden een inj liver in de arm heeft an in de bil en de desbetreffende inj mag alleen maar in de bil dan doe ik dat ook, wil hij m in de arm dan weiger ik. Geen risisco en geen drama achteraf...

Het is altijd nog mijn gebit en ik bepaal wat daarmee gebeurt.

correct. Jij mag dus ook een behandeling weigeren als je dat niet wilt.

Wat je echter niet kan doen is een behandeling verplichten die de tandarts niet wil ! Als hij / zij iets niet wil uitvoeren heb je dat maar te accepteren en dan kan je evt. naar een ander gaan !

Nogmaals, dit is geen mening, maar een gegeven feit !

Jij ziet het anders dan ik, dat kan. Ik zie het zoals ik het zie. Als ik wil dat een kies getrokken wordt, en mijn tandarts wil een wortelkanaalbehandeling doen, dan zal hij toch echt die kies moeten trekken.

Maar goed....deze discussie kunnen we eindeloos doorzetten, maar daar komen we toch niet uit.

Wat ben je toch een heerlijk eigenwijs vrouwtje...mag je wel

en mijn tandarts wil een wortelkanaalbehandeling doen, dan zal hij toch echt die kies moeten trekken

en dan zal ie die kies toch echt niet hoeven trekken

Een tandarts hoeft geen tand/kies te trekken als hij/zij dat niet wil doen. De patiënt heeft de vrijheid om een andere tandarts te zoeken die dat wél wil doen. (Het is een feit dat het blijvend gebit, mits in goede staat, altijd beter is dan een zgn plastic eethoek.) Het trekken van een kies of meerdere is een korte termijn oplossing. Een wkb kan in de toekomst grotere problemen voorkomen. Om allemaal op te noemen wat de nadelen kunnen zijn van de kies trekken heeft hier geen zin, uw mening staat en stond al vast.

De laatste keer dat het gigantisch mis was gegaan heeft de vervangende tandarts op mijn verzoek de kies getrokken.

Soms heb je geluk......

U kunt nog zo graag willen dat uw tandarts een kies trekt , maar als hij/zij dat niet wil doen is uw enige optie een tandarts zoeken die dat wel wil. Een tandarts hoeft nooit een behandeling te doen waar hij/zij niet achter staat.
Einde discussie .

Als de mondhygiëne over het algemeen goed is, en men regelmatig op controle gaat is de kans op een wkb klein. Mocht u toch een gaatje hebben die dermate diep gaat dat een wkb nodig is, is deze behandeling (mits u geen ernstige pijnklachten had) veelal pijnloos.
Als de boel ontstoken is werkt de anesthesie namelijk niet goed (doorbloeding) en kan de wkb een pijnlijk iets worden. Maar ook dan nog kan het zijn dat u slechts met een recept voor antibiotica de deur uit wordt gestuurd, om eerst de ontsteking te remmen voor de behandeling plaats kan vinden. Laat uw gebit dus regelmatig controleren, kan u in de toekomst veel ellende besparen.



Yukkie ... heb zelf 2 pijnloze wkb mogen ondergaan.

Ik ben weg bij Praktijk voor Esthetische Tandheelkunde in Woerden.
Ze hebben mij behandelingen laten ondergaan die schadelijk waren (alleen om aan mij te verdienen) en onnodig (zoals orthodontie), ze luisteren niet naar de patient, ze drukken hun zin door en overtuigen je een behandeling te nemen (alleen om aan je te verdienen), ze noemden een tandarts 'orthodontist' (terwijl ze dat helemaal niet was) alleen maar om te misleiden. Ze misleiden patienten door verkeerde medische informatie te geven. Het ergste is wel dat ze overal publiciteit zoeken en claimen 'geen tanden maar mensen te behandelen" Echter, als je een klacht hebt, dan negeren ze je volkomen. Ze behandelen je als een melkkoe en buiten je uit ten koste van je gebit

Maar helaas wist ik niet dat ik niet door een echte orthodontist werd behandeld. Het gevaarlijke en kwalijke is als tandarsten (zoals deze praktijk eric tak en ingrid nooijen) je onjuiste en onvolledige informatie geven. Zo kun je nooit een goede beslissing nemen over een behandeling.
Pas als je gebit verwoest is, en second opinion vraagt, weet je dat je misleid bent.

ik hoop dat u beseft dat u zich, indien u uw beweringen niet hard kunt maken, wellicht schuldig maakt aan laster en smaad?

U was er wel bij, u kunt zelf onderzoek doen naar behandelingen (heel makkelijk tegenwoordig met internet..) voordat u nesluit ze te ondergaan. Door de behandelingen te ondergaan,. zeker in meerdere afspraken, gaat u er namelijk wel mee akkoord. Overigens hebben veel orthodontisten zich uit het register laten schrijven vanwege de fijne opstelling van NZA en regering naar hen toe, als statement. Dan zijn zij tandarts, maar hebben wel de specialisatie achter de rug, en zijn dus zeker niet minder dan een ortho die nog wel in het register staat. Daarnaast ken ik meerdere tandartsen die het beter kunnen dat een echte ortho, dus dat zegt niet echt iets. De behandeling op zich wel, en voordat u dit soort beweringen doet zal daar toch echt een tuchtraadzaak aan vooraf moeten gaan waarin u gelijk krijgt, slechts een second opinion is onvoldoende .

Waarom reageert u hier ineens terwijl u NOOIT op mijn klachten heeft gereageerd en mij volledig hebt genegeerd. Moeten ook op forums patienten die zo verschrikkelijk zijn behandeld de mond gesnoerd worden. Er si helemaal geen sprake van laster en smaad, maar van een mening van een niet-gehoorde en zeer beschadigde en ontevreden patient.

Eigenlijk zouden alle tandartsen dit in NL moeten weten, maar ik leg het u nogmaals uit. Er is uitsluitend sprake van INFORMED CONSENT als de patient VOLDOENDE geinformeerd is over de behandeling en eventuele gevolgen/risico's van een behandeling. U beweert dat ik de behandeling heb ondergaan en dus zogenaamd akkoord ben gegaan, maar ik zou NOOIT akkoord zijn gegaan als mij maar een beetje informatie werd verschaft over de (gevolgen) van de behandeling. En de rest is u bekend, dat hoef ik niet verder te herhalen.

ik denk dat u denkt dat ik iemand anders ben dan ik ben. ik ken u helemaal niet...Wil u alleen maar behoeden voor nog meer ellende...

Als alles klopt wat u zegt: hoppa advokaat op de zaak en naar de tuchtraad en vervolgens rechter voor schadevergoeding. Zo werkt dat. Niet iemand met naam en toenaam op een forum pleuren zonder dat er sprake is van het juridisch basisprincipe hoor en wederhoor. Zoals gesteld: een second opinion alleen is niet genoeg.

Succes!