Radar

Hopelijk is mijn boodschap nu duidelijk, zo niet, dan hoor ik het wel.

je blijkt dus ook de beroerdste niet te zijn. Blij te lezen dat je ook argumenten van anderen wil aannemen.

En wie zei dat ook weer: met die 6 maanden is er toch echt wel een scherpe grens: 6 maanden min 1 dag, of 6 maanden plus 1 dag maakt hier helaas wel het verschil. Vraag ik me alleen af hoe bepaald wordt of je nu net wel of net niet over die 6 maanden-grens heen gaat.

En wie zei dat ook weer: met die 6 maanden is er toch echt wel een scherpe grens: 6 maanden min 1 dag, of 6 maanden plus 1 dag maakt hier helaas wel het verschil.

En toch klopt dat wel.

En daarbij heb ik niet mijn mening gegeven, maar puur de juridische uitleg.

Persoonlijk ben ik van mening dat de bewijsvoering tijdens de garantieperiode bij de winkelier/fabrikant hoort te zijn en na de garantieperiode bij de consument.

Maar juridisch is dat dus niet zo.

Bij twijfel:
Voordeel voor de klant.

Mediamarkt voerde aan dat het onderzoek van het bedrijf waar ze de camera naar toe hadden gestuurd genoeg bewijs was. Zij hadden namelijk de camera open gemaakt en daaraan konden ze zien dat er val of stootschade was... Hoe zit dat precies?

Mediamarkt voerde aan dat het onderzoek van het bedrijf waar ze de camera naar toe hadden gestuurd genoeg bewijs was.

De wet zegt dat de winkelier dan met een keihard bewijs moet komen.

Dus dat mondelinge zinnetje is dus totaal géén bewijs.

Zij hadden namelijk de camera open gemaakt en daaraan konden ze zien dat er val of stootschade was... Hoe zit dat precies?

Als dat inderdaad het geval is, dan hadden ze er een foto van kunnen maken.
Hun bevindingen kan dus vast worden gelegd en dan is het een keihard bewijs.

bedankt voor alle nuttige info. ben benieuwd naar het verdere traject.

Heb hem gister weggebracht naar Media Markt, en ondanks geen krasjes werd status gebruikt ingevuld. Ging de discussie aan, maar men gaf aan, je hebt ding al half jaar, dan is hij toch gebruikt of niet...
Nu maar hopen dan niet dat gezeik krijg dat men schuld bij mij gaat neerleggen wegens slecht gebruik of iets dergelijks, want probleem ontstond tijdens normaal handelen, net of de batterij op was en ding halverwege sluiten lens ermee stopte.

Bij welk filiaal ben jij geweest?

Enschede ingeleverd, gekocht bij Hengelo.

Vraag ik me alleen af hoe bepaald wordt of je nu net wel of net niet over die 6 maanden-grens heen gaat.

Simpel, de aankoopdatum of in ieder geval de factuurdatum is de begindatum van de garantieperiode.

Topic starter, ondertussen al iets vernomen?
Ik ben camera nu al 2,5 week kwijt, maar nog geen reactie gehad...

Ik heb ook nog niets gehoord, max. 4 weken zegt Mediamarkt. Nog even geduld hebben dus... Zijn mijn 2e vier weken dus al! Camera is straks antiek als ik hem weer terug heb.

Ja precies, volgens mij pakken ze maximale tijdsbestek zodat je helemaal geen behoefte meer hebt aan je apparaat. Technologische ontwikkelingen gaan 10x zo snel dan de garantie/reparatie service, ding heeft geen waarde meer mocht je hem ooit terug krijgen...

Na hier de topic gelezen te hebben had ik al niet zo veel hoop, maar je probeert het toch.

Nou daar komt het:
3 opties waarvan 1 doorgekrast:
- Ik ga akkoord met de hierna genoemde reparatieprijs: 95,20 EUR
- Ik ga niet akkoord blablabla product ongerepareerd retour ontvangen, onderzoekskosten betalen a 25,00 EUR
- Niet akkoord en afstand van product is doorgekrast als 3e optie en niet mogelijk staat er bijgeschreven.


Wat heeft men als omschrijving na analyse, kleverige vloeistof gevonden
Ik heb er dus niet mee in de Karvan Cevitan zitten roeren of iets dergelijks, Kun je als consument ook maar iets doen in deze situatie
Ik heb geen expertice om zo'n camera uit elkaar te halen, dus die lui kunnen van alles zeggen en de fout bij consument leggen inplaats van product en dus garantie.....

Vandaag bericht gekregen dat ik mijn camera kon komen ophalen! Direct natuurlijk naar de mediamarkt gefietst en daar kreeg ik mijn gerepareerde camera kosteloos terug. Garantiewerk! Tot mijn verbazing is mijn camera naar precies hetzelfde bedrijf gestuurd dus niet voor een second opinion naar een ander bedrijf. Denk toch dat de bedrijfsleider zich ermee is gaan bemoeien en het bedrijf van te voren even gebeld heeft. Al met al, voor mij dus toch nog goed afgelopen!

Nelis, als ik jouw was zal ik toch nog even rustig met de bedrijfsleider van Mediamarkt gaan praten. Boos worden heeft geen zin, werkt alleen maar averechts! Vertel dat je het niet eens bent de conclusie, leg uit waarom je je hierdoor gefrustreerd voelt en vraag of diegene zich dat kan voorstellen. Vraag daarna hoe jullie dit kunnen oplossen! Je zit wel in een moeilijkere situatie volgens de wet gezien. VEEL SUCCES!!!

Tja inderdaad hele verhaal is simpel, ook al heb je er geen enkele schuld gehad aan de schade, ik zat net 3 weken na mijn termijn van 6 maanden. Echter heeft dit puur met de bewijslast te maken en de garantie is wel degelijk langer dan dat half jaar.

Achteraf is het ongeloofelijk dat ik hem op 11 november heb gekocht en 12 mei het probleem zich heeft voorgedaan.

Te vroeg gejuicht!!!
Vanmorgen -natuurlijk blij dat ik mijn cameraatje weer heb- wilde ik een foto gaan maken van het wakeboard van mijn zoon. Wilde ik maar... de sluiter bleef weer hangen! Dit keer de bovenste helft. A@RGH! Nog geen 16 UUR nadat ik hem heb opgehaald. Vanmiddag dus maar weer terug naar Mediamarkt...

By the way Nelis:

ik hem op 11 november heb gekocht

11-11 is dat niet het gekke getal?

Kom niet onder de rivieren vandaan maar blijkbaar geen slimme aankoopdatum inderdaad
Jou verhaal begint nu ook bijna ongeloofelijk te worden, echt niet normaal.
Ik ben vrijdag in de gelegenheid en zal eens gesprekje gaan voeren bij de mediamarkt, zal verloop van het gesprek hier wel weer melden

Quote:
Zij hadden namelijk de camera open gemaakt en daaraan konden ze zien dat er val of stootschade was... Hoe zit dat precies?


Als dat inderdaad het geval is, dan hadden ze er een foto van kunnen maken.
Hun bevindingen kan dus vast worden gelegd en dan is het een keihard bewijs.

@ Ikbenik, las het bovenstaande nog eens, en heb laatste dagen iets getypt wat hierop aansluit. Zie mijn eerste reactie op 19juni.
Zo'n foto van de in hun ogen aantoonbare schade is dat iets wat je kunt eisen, ook naar de 6 maand. Of ligt bewijslast bij mij als consument en had ik zonder expertise net zo goed hele ding uit elkaar kunnen draaien inplaats van nu ingeleverd zonder zichtbare schade en ondertussen net zover van huis...

Ben gisteren maar weer naar Mediamarkt gegaan. Nieuw toestel uitzoeken mag pas als het toestel voor de derde keer terugkomt?! Ik heb er geen vertrouwen meer in... Toestel is dus nu weer terug voor reparatie. Ik heb echter wel een leentoestel gekregen, zodat ik foto's kan maken van de diplomauitreiking van mijn zoon en op vakantie (voor het geval het toestel dan nog niet terug is).

Ik gister naar de klantenservice geweest, optie van reparen 93,- heb ik sowieso geen zin in want paar euro erbij en ik heb een nummere versie met 8 of 10 megapix.

Het blijft een wellus nietus spelletje, zij zeggen kleverige vloeistof afkomstig door uw gebruik. Ik kan niet aantonen dat het niet door mij handelwijze is, kan niet eens aantonen of het überhaupt het probleem is, aangezien ik als consument zo'n toestel niet los ga zitten draaien.

Had ik het nou goed begrepen dat zolang de productgarantie van 1jaar aanwezig is, je in geen geval de onderzoekskosten hoeft te betalen? Of is ook dit afhankelijk van bewijslast i.v.m. 6 maanden termijn.

Men van mediamarkt gaf zelf aan als beste optie, terug laten komen, onderzoekskosten betalen en eventueel bij expert (fotozaak) laten repareren, mogelijk voor minder geld dan 93,-
Tja ook die zullen onderzoekskosten vragen lijkt mij. Nogmaals laten opsturen zie ik ook weinig potentie in... denk dat ik niks betaal en afstand ga doen van het product, want acht de kans klein dat iemand voor betaalbaar bedrag die camera weer maakt. Al is eieren kiezen voor mijn geld tegen mijn principes.