Als ik dit goed begrijp:
Bestaan er dus 3 mogelijkheden:Voor het antwoord op de vraag of het toebrengen van hinder onrechtmatig is, is mede van belang of degeen die zich beklaagt over hinder, zich ter plaatse heeft gevestigd vóór dan wel ná het tijdstip waarop de hinder veroorzakende activiteiten een aanvang hebben genomen. In het laatste geval zal hij een zekere mate van hinder eerder hebben te dulden.
1) De roker woonde er al voordat zijn klagende bovenburen er kwamen wonen... dit zou dus in zijn voordeel pleiten?
2) De roker woonde er al voordat de klagers er kwamen wonen maar op het moment dat ze er kwamen wonen rookte hij nog niet.
3) De klagers woonden er eerder dan onze rokende "vriend".
Zit ons rechtsysteem werkelijk zo krom in elkaar? Als dit echt zo is kunnen we dus de eerste rokersgetto's tegemoet zien?