Radar

Als ik het weer niet dacht,is er weer een op een goed idee gekomen daar in engeland.Waarom gaan we het vliegen niet verbieden of de kolen centrales,maar nee de gewone man mag er weer voor bloeden met z`n auto`tje.En beste meneer gvlsblm amerikaanse auto`s met een 2 liter blok sorry dat lijkt gewoon nergens op ook niet als je er 400 pk uit perst,het nadeel hier van is dat je behoorlijk in toeren moet rijden.Ik heb zelf een corvette met 7 liter blok en rijd netjes 1 op 9 bij 120 en zeer laag in toeren,dus net zo zuinig als een alfa met 1.8 liter.

Ik lees in de reacties grote paniek onder de autorijders.
Dat is niet nodig. Eerst even goed nadenken, voor je reageert.
Natuurlijk ontstaan er problemen als je de huidige automotoren gaat begrenzen, zonder verdere technische maatregelen. Is vast wel oplosbaar.
Maar waar het voorstel vooral om gaat is dat alle auto's die nog gemaakt moeten worden zodanig worden ontwerpen dat ze niet harder kunnen dan die 162 km/uur (100 mijl/uur). Daarmee zal de concurrentie tussen de autofabrieken meer geconcentreerd worden op efficiëntie (beperking van verbruik, lawaai en milieuvervuiling) en niet meer op een in de praktijk ongewenste topsnelheid, uitsluitend bedoeld voor de prospectus, de borreltafel en het ego van de eigenaar.
Beperking van de topsnelheid heeft ook helemaal niets te maken met het formaat van de carrosserie. Ze zullen ongetwijfeld nog wel een asobak kunnen bouwen die slechts 162 km/u kan halen.
Is dat wellicht een geruststelling?

er is sowieos geen enkele reden tot paniek

denk je nu werkelijk dat ook maar 1 autofabrikant daar aan meewerkt?

Kunnen die Engelsen dan toch écht niet rekenen in het decimale stelsel?
130 km/u + 25% = 182 km/u (en dus niet 162, zoals in de Quote van ikbenik op 27 juni),of is hettoch ikbenik zelf die de foutmaakt.
Ik ben overigens net terug van vakantie uit Oostenrijk. Onderweg schrik je je rot van al die ididoten (allemaal Duitsers) die meer dan 250 km/u rijden op de Autobahn. Voor deze ondersoort van het menselijk ras mogen ze wat mij betreft de snelheid tot 140 beperken.

Wat gaan we verbieden?
1 Boven 2 liter, er zijn Subaru Impreza turbo's die erg hard kunnen...

2 Max snelheid; Vele hebben al een SUV die niet zo hard door de bocht kunnen!

3 Overig, de fabrikanten zullen net onder elke bedachte grens gaan zitten, en zo krijg je ongelijke concurentie, de een heeft geluk dat het al aan de eisen voldoet, en het andere merk pech, en wat als je toevallig dealer van een verkeerd merk bent?

4 Wegens de anti auto houding verloor Groen Links veel liefhebbers van bepaalde modellen die in bepaalde steden niet welkom waren, maar ik heb voor bejaarde juist die hoge instap nodig, dus eigenlijk zijn die SUV's voor vele een opvolger van het oude DAFje!

het grappige, ff back to topic, is dat global warming nu ontzettend hot is (grapje) , en dat politici klakkeloos de meest vage onderzoeken overnemen, terwijl nog steeds niet is aangetoond dat c02 verantwoordleijk is voor die opwarming

men roept maar wat en zoals zo vaak worden mensen bang gemaakt om niks

als je je ook maar een beetje verdiept in het fenomeen opwarming en de geschiedenis van klimaatveranderingen, zou je erachter komen dat het volkomen normaal is dat er fases van warme en koude periode over enkele honderden en duizenden jaren elkaar afwisselen

zoals altijd dicht men het menselijk ras een veel grotere en belangrijke rol toe dan realistisch is

Er is een IJstijd geweest en een zondvloed, dus het is eerder gebeurd, die klimaats verandering, tropische planten gevonden op zuidpool!

Dus alles is al eerder gebeurd en dus normaal?

ik denk niet dat de nederlandse regering daarmee akkoord gaat...
dat kost handen vol geld... niemand kan dan nog 50 km te hard rijden... en niemand raakt z'n rijbewijs meer kwijt.. meteen ook het einde van "wegmisbruikers"

dirk, het is iig niet abnormaal, ijstijden zondvloeden, dat gebeurd, en ook in mindr exteme mate

temperatuurswisselingen en klimaatveranderingen zijn wel doodnormaal, we merken er alleen niet zoveel van omdat die verandringenniet plaatsvinden van een op andere dag, het fluctureerd over een aantal honderden zoniet duizenden jaren

ik vind dat de paniekreactie die nu als een golf door westerse wereld vliegt enigszins overtrokken is

tegenover de onderzoeken die aantonen dat global warming een gevolg is van co2 uitstoot, staan evenzoveel onderzoeken die het tegendeel beweren

de mensheid zal best invloed hebben op klimaatverandering, e doch wordt diezelfde mensheid een grotere rol robedeeld dan nodig

wat te denken van de zon bijvoorbeeld, de rol daarin? wat te denken van ander universele factoren, planeten etcetc

Vanavond 12 juli ned 3 Reporter KRO om 20.25, een tegenhanger van All Gore...

via http://www.uitzendinggemist.nl ook later te bekijken, en ik was het met Al Gore ook niet 100% eens, en die andere kant...
Dus kijk en dan verder met dit topic?

gezien, en nu?

Het verbaast mij ieder keer weer wanneer ik een draadje in een forum als dit volg, wat een hoop absoluut niet ter zake doende onzin ik voorbij zie komen, en vaak van slechts een handje vol lieden, die m.i. beter per MSN of zo met elkaar kunnen gaan chatten, want daar lijkt het nog het meeste op.
Erg veel echt serieuze bijdragen zijn er niet geweest. Waar ging het nou helemaal om? Om een voorstel; dus nog lang geen besluit. Een voorstel dat het best als een proefballonnetje kan worden omschreven, maar dat, ALS het werkelijk aanvaard zou gaan worden (wat ik nog niet zie gebeuren) uiteindelijk weinig tot geen effect zal hebben op mensen die met hun voertuig, wat dat dan ook is, normaal de verkeersregels aanhouden. Nergens in dit land (behalve op een circuit) mag je harder dan 120kM/H.
In sommige , ons omringende landen , mag je welliswaar iets harder, nou ja,...daar komen de klappen dan ook harder aan he.
Een heel ander punt is dat een deel van de voertuigen al jaren - en een ander deel al heeeeeel veeeeeeel jaren IS voorzien van een snelheidsbeperkende maatregel. Dus is de vraag relevant waarom de ene categorie WEL-, en de andere NIET is begrend.
Kan iemand DAAR nou eens een (zinnig) antwoord op geven?
En gescheld of ander krakeel is niet nodig hoor.

er is geen sprake van gekakel, er is sprake van diverse gedachtengangen in een discussie

het verbaast mij dan weer dat e erom de zoveel tijd iemand ff een post als dit deponeerd om even de wijsneus uit te hangen

geneuzel om niks en de enige vraag die je zelf stelt kan je zelf ook wel beantwoorden lijkt me