[ archief ] Wetsartikel verbod inhouden kosten begin verzekering

[d'n Woerd]

@ Sieward
Revisierente wordt geheven over de waarde van het economisch verkeer. Ik denk dat als je ontevreden bent en je hebt (in dit theoretische geval) de lijfrenteovereenkomst vernietigd, je dat niet doet als de waarde van het economisch verkeer hoger ligt dan de contante waarde van de afgetrokken premies. Je zou dan immers rendement gehaald moeten hebben en daar zit nu net juist de crux. Dan ben je dus beter af als het over de waarde wordt berekend.

@ peewee
Je praat steeds over schadevergoeding terwijl de overigen het daar niet over hebben. We hebben het over vernietiging van een lijfrenteovereenkomst. Die vernietiging heeft fiscale gevolgen omdat je bij het bestaan van de overeenkomst fiscaal voordeel had. Of je daarnaast nog een schadevergoeding kunt krijgen, is een heel ander verhaal. Een dergelijke schadevergoeding haal je ook niet bij de fiscus op zodat eventuele vordering en eventuele last niet onderling verrekenbaar zijn.

Bovendien gaat het hier om een redelijk theoretische discussie. Immers als je lijfrentepremies hebt afgetrokken wordt het heel moeilijk om dwaling aan te tonen. Je bent je immers bewust geweest van de overeenkomst. Slechts op 1 onderdeel daarvan (de kosten) impliceer je dwaling.

Voor jouw genoegdoening: ik werk nog steeds niet bij een verzekeraar o.i.d.

[sieward]

d'n Woerd: je hebt gelijk: 'het gehele bedrag' en 'afkoopwaarde' in mijn vorige posting had in belastingstremen moeten zijn 'waarde in het economische verkeer' of nog exacter: 'negatieve uitgaven voor inkomensvoorzieningen'. Zo als ik het schrijf is het inderdaad nogal verwarrend en inhoudelijk ook niet geheel correct. 'Contante waarde van de afgetrokken premies' vind ik echter nog al erg ver gaan, als je dan toch al die revisierente moet betalen, zou ik dan liever willen praten over 'de som van de premies'.

Mijn punt echter, dat de Revisierente in mijn ogen krom is, blijft.

[d'n Woerd]

Hoi Sieward,

Gelukkig kun je bezwaar maken tegen de hoogte van de revisierente (al wordt dat heel weinig gedaan). Moet je aantonen dat het renteverlies van de belastingdienst daadwerkelijk lager is geweest dan die 20%. Ik denk dat je daar dan mee uit de voeten kunt.

Groet,
d'n Woerd

[ruitenheer]

@peewee
De navorderingstermijn is normaal gesproken 5 jaar, dus over 2002 kan de belastingdienst nog gaan corrigeren. Er zijn echter een aantal situaties waarin die termijn verlengd kan worden.