Radar

Inderdaad, ons bedrijf kent dat ook. Het is een transportbedrijf.

De persoon die kans maakt op de baan zal bij een opleider van ons in de wagen stappen. Die laat die persoon een aantal stukken zelf rijden en laden/lossen.

Het kan zijn dat de chauffeur 2 dagen mee gaat. Daarna wordt pas bepaald of de chauffeur mag blijven. Overigens heeft die persoon van te voren al wel te horen gekregen wat hij NA die 2 dagen zal gaan verdienen. Ook het contract is al helemaal duidelijk gemaakt.

De keuze is dan aan de persoon die de baan wil. Wil hij niet mee, op zijn kosten, dan houdt het voor ons bedrijf op.

Persoonlijk zie ik het als een investering die je moet doen om iets te behalen.

Overigens: 70% komt er vaak doorheen. Van die 70% gaat er ongeveer 60% weer uit binnen een maand.
Recentelijk nog een man op de wagen gehad. Persoon wist een wandelaar op een zebrapad over het hoofd te zien. Door ingrijpen van onze opleider is de wandelaar in leven gebleven. Dan zijn wij blij dat wij zonder kosten gelijk afscheid kunnen nemen.

@Kiz,
ik schrijf toch duidelijk, "werken met behoud van uitkering"
En ook schrijf ik dat de werknemer verzekerd is.
Als bij een gesprek besloten wordt voor een proef wordt het formulier ingevuld en ondertekend door werkgever en werknemer, en dan gaat het naar UWV.
Je mag ook meteen beginnen bij de nieuwe werkgever en hoeft niet eerst naar UWV!
En UWV kijkt niet eerst naar de beperking want die is niet van toepassing bij gewoon ww maar wel bij zw of woa-wia en de beperkingen zijn dus bekend.
Ik laat die dingen geregeld invullen.

Maar ben er persoonlijk fel op tegen!!!!!!!
Dit is net als slavenarbeid.

Beste Sandman,

Als jullie "opleider" ( zonder papieren) nu niet ingegrepen had en de voetganger was gewond.

Wie betaald dan de kosten?
Gaat jullie verzekering akkoord met deze constructie ?

Enfin, ik vind het te gek voor woorden. Als je tijd van iemand gebruikt dien je die gewoon te betalen.

@antonh:
het initiatief voor een proefplaatsing gaat van de werknemer uit, er kan dus nooit sprake zijn van "niet kunnen weigeren".

@Sandman:
Volgens mij is het gewoon ontduiken van wet- en regelgeving. Aanvullend op de vragen van seagoing wil ik wel 's weten hoe je e.e.a. uit gaat leggen als de Arbeidsinspectie toevallig tijdens zo'n "proefdag" langs komt.
Er zijn genoeg mogelijkheden om te weten te komen of een werknemer al dan niet geschikt is voor een functie, je zou een assessment kunnen overwegen, of een uitzend- en/of detacheringsconstructie, of gewoon een tijdelijke overeenkomst met proeftijd.
Het ademt allemaal een beetje een sfeer van "voor een dubbeltje op de eerste rang" willen zitten; en werkzoekenden zijn er tegenwoordig genoeg (met en waarschijnlijk ook zonder uitkering).

@kiz,
het hele bezoek voor de sollicitatie gesprek gaat toch uit van de werknemer?
Maar de werkgevers komen met die domme tijd van maximaal 3 maand.
En als je weigert heb je wel een probleem.
Laat je nou niet in slaap sussen.
De regels zijn streng verandert per1-1-2009 en per 1-7-2009.

@Kiz e.a.

Hoezo voor een dubbeltje op de eerste rang zitten?!?! De persoon gaat op geen enkele wijze ALLEEN op weg. ALTIJD is er een bevoegde en betaalde chauffeur van ons aanwezig! Ik zit dus helemaal niet voor een dubbeltje op de eerste rang.

NA die twee dagen zal de chauffeur ook gewoon weer met de opleider meegaan, dan wel met betaling.

Meer vragen wij niet van een chauffeur. Wij vertikken het om een chauffeur die compleet ongeschikt is voor het werk te gaan betalen. En iedereen met CCV-B en rijbewijs zou geschikt zijn voor dit werk. Toch zijn er heel veel die nooit die bewijzen zouden mogen hebben. Zoals wij wel gezien hebben.

Een chauffeur die dus via een UZB komt zal dus ook salaris moeten ontvangen. Terwijl deze misschien maar 10% effectieve tijd werkt. Als deze het dus belachelijk slecht doet, zou die persoon wel volledig betaald moeten worden. Nou, niet dus.

O ja, de arbeidsinspectie mag ons altijd bezoeken! De chauffeurs zijn toch nooit op kantoor. Daarbij is de "eerste dag melding" weer afgeschaft. Dus na 2 dagen alsnog aanmelden is geen enkel probleem!!

Beste Klaas Vaak,

Hoezo voor een dubbeltje op de eerste rang zitten?!?! De persoon gaat op geen enkele wijze ALLEEN op weg. ALTIJD is er een bevoegde en betaalde chauffeur van ons aanwezig! Ik zit dus helemaal niet voor een dubbeltje op de eerste rang.

NA die twee dagen zal de chauffeur ook gewoon weer met de opleider meegaan, dan wel met betaling.

Meer vragen wij niet van een chauffeur. Wij vertikken het om een chauffeur die compleet ongeschikt is voor het werk te gaan betalen. En iedereen met CCV-B en rijbewijs zou geschikt zijn voor dit werk. Toch zijn er heel veel die nooit die bewijzen zouden mogen hebben. Zoals wij wel gezien hebben.

Een chauffeur die dus via een UZB komt zal dus ook salaris moeten ontvangen. Terwijl deze misschien maar 10% effectieve tijd werkt. Als deze het dus belachelijk slecht doet, zou die persoon wel volledig betaald moeten worden. Nou, niet dus.

O ja, de arbeidsinspectie mag ons altijd bezoeken! De chauffeurs zijn toch nooit op kantoor. Daarbij is de "eerste dag melding" weer afgeschaft. Dus na 2 dagen alsnog aanmelden is geen enkel probleem!!

Wat bedoel je met een bevoegde chauffeur ? Iemand die een rijbewijs heeft is daarmee nog geen instructeur of opleider.
Zolang er geen ongelukken gebeuren merkt niemand dat , maar als dit nu eens wel gebeurt...

Het gaat bij het betalen van nieuwe medewerkers om de tijd en niet om de output. Waarom betaal je die man niet gewoon . Als hij/zijn niet goed is kun je er zo binnen een dag van af.

In die zin is het dus wel voor een dubbeltje op de eerste rang. Wel iemand een complete dag bezighouden, maar betalen ho maar

Sandman,

Hoezo voor een dubbeltje op de eerste rang zitten?!?!

omdat je inzet van mensen verwacht zonder daar iets tegenover te stellen.

Een chauffeur die dus via een UZB komt zal dus ook salaris moeten ontvangen. Terwijl deze misschien maar 10% effectieve tijd werkt. Als deze het dus belachelijk slecht doet, zou die persoon wel volledig betaald moeten worden. Nou, niet dus.

waarmee je zelf je moraal nog eens onderstreept. Geen enkele werknemer is op z'n eerste werkdag volledig functioneel, iedereen moet worden ingewerkt, dat is bedrijfsrisico. Als je dat niet wil, moet je niet ondernemen.

O ja, de arbeidsinspectie mag ons altijd bezoeken! De chauffeurs zijn toch nooit op kantoor.

En hiermee geef je aan dat je weldegelijk weet dat je er niet mee wegkomt bij de arbeidsinspectie. Los van de "eerstedagsmelding".
Helemaal de bloody limit is een (niet nader te noemen) bedrijf die een werknemer eerst 2 weken "op stage" wil, om daarná te beslissen of iemand als uitzendkracht wordt ingehuurd.
Waar denken sommige werkgevers dat de kachel bij hun personeel van moet branden, eigenlijk? van "goede bedoelingen" ofzo?

Tja, 2 weken op stage is van de zotte. Dat begrijpen wij zelfs.

De reden waarom bij ons deze regel is ingesteld, is de volgende:

Van 10 chauffeurs die wij "proberen" is er gemiddeld 1 die aan de eisen voldoet. De rest "kan" het niet of rijdt op een manier zodat ze andere weggebruikers dood rijden. Vergeet immers niet dan een vrachtwagen een moordwapen is. Het is heel iets anders dan een telefoon op pen voor een kantoormedewerker.

Gemiddeld duurt een dag 10 uur. Dat is dan een loonpost van ongeveer € 220 per chauffeur. Dus om 1 chauffeur te vinden zouden wij € 2200,00 moeten uitgeven. Dan uitgaande van alleen 1 dag. Vaak rijdt men echter 2 dagen. Dus € 4400 voor 1 chauffeur. Dit heeft niets te maken met een dubbeltje.

Voorts zijn er chauffeurs die zo slecht zijn dat ze zelfs op de eerste proefdag al voor minimaal € 1000 schade rijden. Dat moeten wij ook zelf betalen.

Maar; wij verplichten een chauffeur niets, wij zijn immers ook niet verplicht hem aan te nemen. Dus als hij dit niet wil, vinden wij dat prima, moet hij maar elder solliciteren.

Voorts zijn er chauffeurs die zo slecht zijn dat ze zelfs op de eerste proefdag al voor minimaal € 1000 schade rijden. Dat moeten wij ook zelf betalen.

Dit soort bedrijven mag van mij accuut bij de fiod aangemeld worden en bij de verzekering buitengeflikkerd worden.

Ik vraag me af wat voor mongolen erbij jullie op kantoor zitten die de mensen aannemen maar volgens mij kunnen die zelf niet eens rijden laat staan beoordelen of iemand geschikt is ja of nee.

De constructie die jullie hebben kan je weleens veel geld gaan kosten als iemand eens naar de rechter stapt.

Werken is betalen simpel genoeg, als een chauffeur dan schade rijd ben je daarvoor verzekerd, maar in jullie illegale constructie wordt dit buiten de verzekering gehouden en kost het je dus zelf geld.

beste ,

Gemiddeld duurt een dag 10 uur. Dat is dan een loonpost van ongeveer € 220 per chauffeur. Dus om 1 chauffeur te vinden zouden wij € 2200,00 moeten uitgeven. Dan uitgaande van alleen 1 dag. Vaak rijdt men echter 2 dagen. Dus € 4400 voor 1 chauffeur. Dit heeft niets te maken met een dubbeltje.

Dat klopt. Het is per chauffeur al 44.000 dubbeltjes. Dit maakt het argument alleen maar sterker, en helpt je dus niet echt om de forumlezers te overtuigen dat je niet voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten

Van 10 chauffeurs die wij "proberen" is er gemiddeld 1 die aan de eisen voldoet. De rest "kan" het niet of rijdt op een manier zodat ze andere weggebruikers dood rijden

Hier zit de kern van jullie probleem. De voorselectie is gewoon waardeloos, waarschijnelijk omdat jullie denken dat het proberen toch niks kost.
Je zou er verstandiger aan doen om de voorselectie beter in te richten