Radar

Stoep oprijden.

Zoals u het een en ander beschrijft heeft de desbetreffende verbalisant een ambtsmisdrijf gepleegd als hij/zij schrijft: "IK zag dat ......"terwijl de verklaring van uw vrouw duidelijk was dat de verbalisant(e) dit niet gezien zou kunnen hebben.
Daarom zou ik dit principieel voor laten komen omdat ik al eerder een voorbeeld gaf van een agent die alleen op 1 verklaring van een burger maar nooit zelf gezien, noch nader onderzocht een vrouw in kwestie als doorrijder bestempelde na een aanrijding (een misdrijf).

Dat de desbetreffende agent dus een foute en dus valse verklaring gaf in zijn proces-verbaal is volkomen vergelijkbaar en ik maak mij sterk dat dit soort ambtsmisdrijven vaak worden gepleegt met die Schiedamse parkmoord wel als een van de droevige hoogtepunten!

Grootvader

Gesprek gehad met desbetreffende agente. Er is momenteel een actie gaande op het winkelcentrum wegens meerdere klachten. Hierdoor is er een zero tolerance beleid. Dit houd dus in dat je gewoon wordt bekeurd voor de overtreding, hoe klein ook, die je maakt. De stadswacht is BOA, maar vanuit voorafgemaakte afspraken niet bevoegd om een bekeuring uit te schrijven, maar wel te constateren. Zij zijn daar enkelt voor extra ogen voor de agent. Zij constateren, houden staande en laten de agent komen die vervolgens een bekeuring uitschrijft voor het gepleegd strafbaar feit.

Het witte papiertje van de agente is al opgestuurd naar het CJIB en dus is er niets meer aan te doen. Wel adviseerde de agente mij om samen met het bezwaarschrijft een kopie mee te sturen van een arts waarin dus staat dat mijn vrouw bekkeninstabiliteit heeft. Dit kan helpen bij een eventuele seponering.

Je kan en mag ten alle tijden bij twijfel vragen naar een legitimatie. Kan of wilt de stadswacht die niet tonen, mag je deze beschouwen als burger en kun je weglopen. Echter deze kan dan nog wel steeds aanhouden op heterdaad. Verder kan je bij het niet kunnen of willen legitimeren wel weglopen maar een eventuele bekeuring kan nog steeds uitgeschreven alleen in dit geval gaat het op kenteken of ander iets. Hier hoeven zij zich namelijk niet voor te legitimeren, want dat is een wettelijk geworven recht. Enkelt een uniform is nog steeds geen legitimatie.

Verder wanneer de stadswacht een BOA is, wat over het algemeen het geval is, dan kan deze je staandegehouden of aanhouden en dus nee mag je niet weglopen. Doe je dat wel dan heb je een probleem. Het is immers een opsporingsambtenaar en die wordt in de politiewet met zijn rechten gelijk gesteld als een politieambtenaar.

Al had deze vrouw kilometers over het trottoir gereden, dan nog had de stadswacht bakzeil moeten halen. Een scootmobiel valt (mits bestemt en toegekend ivm een handicap/beperking) als gehandicaptenvoertuig. Hiervoor gelden andere verkeersregels dan voor bromfietsen etc. Een daarvan is dat men op het trottoir én wegdek (uiteraard geen wegen als provinciale weg, snelweg etc ) mag rijden. Rijdt je er mee op het trottoir (of te wel voetpad), dan heb je eenzelfde rechtspositie als een voetganger. Logisch ook daar een scootmobiel voor de meeste gebruikers een hulpmiddel is om hun onvermogen om te lopen op te kunnen vangen.

Helaas zijn deze regels zeer onbekend bij zowel de gebruikers, andere weggebruikers én ook een te groot deel van de toezichthouders zelf. Tijdens de theorie-lessen voor het rijbewijs wordt er minimale aandacht aan geschonken in de vorm van een brommobiel óp het wegdek en dat is het dan. Een gemiste kans in een land waar de scootmobiel al jaren beduidend meer aanwezig is dan de brommobiel. En zie daar; voor je het weet heb je overijverige bonnenschrijvers en/of aggressieve situaties doordat iemand meent te weten dat persoon X niet op een trottoir mag rijden en dit "hem/haar dat wel ff goed zal leren ook".

Gewoon aanvechten die handel en dan loopt het gewoon los. Even neuzen op internet kan ook goede jurisprudentie opleveren. Zo zijn er in Noord-Holland diverse incidenten geweest, veelal met een parkeerwacht of stadswacht. Dit gaat tot het uitschrijven van een boete omdat een scootmobiel geparkeerd staat (gebruikster even in de winkel). Ze had maar op een parkeerplaats moeten parkeren én een blauwe parkeerschijf -want blauwe zone- moeten gebruiken aldus de parkeerwacht. Dat werd dus al snel van tafel geveegd toen er werk van gemaakt werd. Ik kan me geen incident qua "boete en scootmobiel" herinneren waarbij de boete níet van tafel is geveegd omdat de bekeurende partij zich niet aan de juiste regels heeft gehouden en dan heb ik het niet over vormfouten.

Hint; als je een scootmobiel al te "uitdagend" vindt, begin dan nooit aan afwijkendere gehandicaptenvoertuigen. Des te onbekender, des te onveiliger. Niet omdat je zelf een gevaar op de weg bent, maar omdat de rest van het verkeer zo enorm moet wennen aan bepaalde hulpmiddelen, dat zij in hun verbazing en staren vergeten dat ze deelnemen aan het verkeer en daar naar dienen te handelen. Hoe ik ooit mijn eerste jaar in mijn pendel (scooter/brommer voor rolstoelgebruikers) heb overleefd zonder aangereden te worden is me nog een vraag.


Meer informatie is op de site van het Ministerie van Rijkswaterstaat en Verkeer te vinden; http://www.verkeerenwaterstaat.nl/onder ... ootmobiel/[/b]

Volgens mij reed mevrouw op een SCOOTER
en niet op een scootmobiel! Had je een hoop typewerk bespaart!
Brilletje nodig?

Dat heet niet lezen.

Wanneer je inderdaad met een invalidevoertuig of scootmobiel op de openbare weg rijdt ben je bestuurder en heb je dezelfde voorrangsrechten als ieder andere bestuurder. Rijd je op het trottoir dan gelden de regels voor voetganger.

Er zijn wel meerdere wetten die anderen niet kennen, maar iedere opsporingsambtenaar dient, op het moment dat deze voor handhaving RVV (Regelement Verkeersregels en Verkeerstekens) staat, ook deze wetgeving te kennen.