Radar

@Tomaatje: *Loze beloftes is iets anders dan psychologie... *Zoals jij de trajecten beschrijft stelt het inderdaad niet veel (=niks) voor. Maar wat is jouw idee dan van een goed traject? En wil je mijn idee daarover eigenlijk wel horen? *Sorry Instroomservice ken ik niet. *Dat het UWV van je af wil (lees: dat de regering mensen uit de uitkering wil) klopt. Wat is daar mis mee? *Je recht op uitkering is niet gelijk aan het bedrag aan betaalde premies hoor... *Je roept steeds dat je wel brieven kan schrijven, laat eens wat zien dan!!! *Jouw redeering van detacheren en de kosten klopt niet, volgens mij. Detacheren is duurder dan zelf in dienst nemen. Bedrijven nemen graag r.i.kandidaten aan omdat die in een aantal gevallen gemotiveerd(er) zijn en, na een goed traject, beter weten wat ze willen en kunnen. *Inderdaad, wat is een geslaagd traject..? Wat vind jij zelf? *"Een jaartje werk", dat komt op een duizendje of 25 aan euro's wat we de gemeente besparen...*Dat je een slechte ervaring hebt gehad geloof ik wel, hoewel ik je nog erg vaag vind in je aantijgingen, en je hebt het recht om anderen jouw mening te geven. Als je daarmee bereikt dat mensen die overnemen en daardoor kansen missen om weer aan werk te komen, vind ik dat erg kwalijk. Dat heb ik dan ook tegen de generaliserende kwaadsprekerij op dit forum en de eenzijdige berichtgeving van Radar. *Nogmaals: Je hebt wél een keuze!!! Nergens in de wet staat dat een r.i.traject verplicht is!!! Dat jij (en velen met jou) je laat omkletsen omdat je zelf geen beter idee hebt is jammer. *Ik zou ook geen boterham minder eten als mijn clienten geen werk vinden, maar zou het wel heel jammer vinden. En voor die velen die niet willen vind ik het óók jammer dat ze op mijn kosten de boel blijven belazere. Vergeet niet dat je aan hén te danken hebt dat de regels zo zijn aangescherpt. *Als clienten niet aan het werk gingen zou ik mijn targets niet halen en daardoor de kans lopen eruit te worden geknikkerd. Juist de reden dat ik ben gestopt, die alles verziekende targets en no-cure-no-pay contracten. Targets zijn daarbij kortzichtig omdat succes in een traject niet per se afhangt van het vinden van werk in mijn optiek. *Ik snap nog steeds niet wat er mis is om iemand aan het werk te willen "schoppen" (hoewel ik die term erg grof vind en me daar ok nooit in heb herkend) *Goeie tip jouwerzijds, altijd alle inzage in je dossier eisen!! *Jammer dat je zo star bent je mening als heilig en onveranderbaar te zien. Beetje meer flexibiliteit kan je een hoop opleveren hoor. Ik heb ook mijn mening maar snap heel goed de gevoelens als ik lees welke "inhoud" er door veel bedrijven aan r.i. wordt gegeven. Om daar vervolgens zo star en generaliserend mee om te gaan vind ik tekort doen aal alle goede dingen die op dit gebied worden bereikt. *Van de 100 clienten waren er in mijn geval 70 zeer positief. Ik zou je resultaten van vragenlijsten kunnen laten zien. *Ook ik vind een traject geslaagd als iemand bijvoorbeeld meer zelfverzekerd is geworden, en daarmee zijn kansen vergroot. Sociale activering is iets anders en slaat op de "zwaardere" gevallen, mensen die (bv door ziekte) weer een heel nieuw ritme, bestaan en toekomst op moeten bouwen.*

Groetjes AHW

@ aan het werk.

Met psychologisch gebrabbel doelde ik meer op de zogeheten peptalk van een consulent. En de loze beloftes komen er na.!

Kijk, mijn ervaringen die ik heb gehad met diverse reintegratie buro's is mij gewoon zwaar tegengevallen.

En daarom wil ik er niets meer mee te maken hebben.

En om weer in herhaling te vallen, ik zat ook niet echt op de hulp van een reintegratie buro te wachten het hoefde van mij echt niet.

duidelijker kan ik niet zijn !

Het is dus ongevraagde hulp die ik krijg van een reintegratie buro van een uitkerings instantie.

Maar als ik die hulp van een reintegratie buro niet accepteer wordt ik dus gekort om mijn uitkering.

Dus kan ik mijn rekeningen e.d. ook niet meer betalen.

Geen keuze dus.

Zoals ik al eerder zei, werk zoeken kan ik zelf ook wel.

Ook spreek ik nu nog dagelijks mensen in mijn directe omgeving, op internet of bij andere gelegenheden die een uiterst slechte ervaring hebben gehad met reintegratie buro's. Ook die raden af om er mee in zee te gaan. (hoe zou dat nou toch komen he'?)

Uiteindelijk moet je zelf weten wat voor jezelf het beste is. Dus ik geef alleen maar mijn mening en ervaring weer en wat iemand anders daar mee doet of wat voor mening hij daaruit vormt moet hij uiteindelijk zelf weten.

En ach kwaadsprekerij !! over werklozen wordt ook genoeg kwaadgesproken Die zijn tenslotte lui, willen niet werken en willen toch graag alleen maar hun uitkering behouden.

ik vindt het ook niet nodig om een van mijn sollicitatie brieven te laten zien. Ik hoef niets te bewijzen.

En om weer in herhaling te vallen.

Ik heb geen keuze , de uitkeringsinstantie zadelt mij tenslotte op met een reintegratie buro.

Als ik daar niet mee akkoord ga wordt ik gekort op mijn uitkering.

Omgekletst ben ik ook niet hoor mijn mening is grotendeels gebaseerd op eigen ervaring en die ervaring komt grotendeels overeen met anderen die ook met een reintegratieburo te maken hebben gehad.

Ik ben het er wel mee eens dat mensen uiteindelijk aan het werk moeten maar het gaat mij meer op de manier waarop.

En tot op de dag van vandaag zie ik ook geen enkele reden om mijn mening bij te stellen.


Groeten ,

Tomaatje

Beste Tomaatje,

Mag ik nu zo vrij zijn om een paar opmerkingen/conclusies te plaatsen naar aanleiding van jouw laatste en voorgaande posts:
1)Je blijft volharden dat een traject bij een ribureau verplicht is. Dat is niet zo. Het is alleen wettelijk verplicht om mee te werken aan je reintegratie. Nogmaals, als jij een betere manier weet om aan werk te komen dan aankloppen bij een ribureau had je dat moeten aangeven bij de uitkeringsinstantie, dan had je geen ongevraagde hulp hoeven krijgen. Korten omdat je niet naar een ribureau wil is dus gewoon niet waar. Korten omdat je niet meewerkt aan je reintegratie is iets anders.
2)Je zegt dat je alleen je mening geeft, maar je zegt tegelijk : "...ook die raden af..." Je geeft dus wel degelijk advies (ongevraagd )
3)Je hebt géén goede sollicitatiebrief. Met een betere brief maak je gewoon meer kans om uitgenodigd te worden. Wat zou er immers op tegen zijn de (gecensureerde) inhoud van een van je brieven even te knippen en te plakken in dit forum? Dán help je pas andere mensen, die deze brief als voorbeeld kunnen gebruiken..! Dan help je ze meer dan het geven van ongefundeerde adviezen en stemmingmakerij.
4)Veel werklozen zijn inderdaad lui, willen niet en veinzen een ziekte. Aan hen heb je de strengere regelgeving te danken. Maar de meeste kandidaten die ik heb gezien willen wel hoor.
5)Je geeft nog steeds niet aan wat dan volgens jou een goed traject zou zijn. Je weet het dus niet, en daarom ben je naar een bureau naar keuze gestuurd.

Dit zijn mijn conclusies en ik baseer ze op de posts. Het blijven aannames, maar ik denk dat ik er niet ver naast zit. De toon is misschien wat cru, ik bedoel het niet rottig hoor, maar voel me wel verplicht de discussie(s) iets meer inhoud te geven zodat anderen een eigen mening kunnen vormen.
Jammer dat het in je reacties blijft bij vage toespelingen.
Groet AHW

@ aan het werk.

Ik raad iedereen aan om niet met een reintegratie buro in zee te gaan!

Het is inderdaad een advies , men hoeft het dus niet te doen en zelf dus maar ondervinden over de zin en onzin van een reintegratie buro.

Maar zoals ik al eerder zei moet men uiteindelijk zelf maar beslissen wat voor jezelf het beste is. (tot zover dat nog mag!)

Ik kan dus wel goede solliciatie brieven schrijven want ik ben al vaak uitgenodigd bij diverse werkgevers.

Het is zelfs zo dat ik bepaalde banen gewoon heb geweigerd daar het sollicitatie gesprek mij niet aanstond.

Ik heb wel aangegeven wat ik wilde bij mijn uitkeringsinstantie maar die vonden het nodig mij bij een reintegratie buro te plaatsen wat ik dus weer niet nodig vondt. Geen keuze dus.

Het is wettelijk dus verplicht mee te werken aan mijn reintegratie.

Dus heb ik geen keus dan mij over te leveren aan de wil van de uitkerings instantie en de wettelijke verpichting om daar aan mee te werken.

dus dat moet dan worden of een IRO/ of een reintegratie buro/traject

Ik heb daar dus geen behoefte aan.

ongevraagde hulp die ik dus moet accepteren niet wil en ook niet op zit te wachten.

Ik vindt dat mensen die waaronder ik die slechte ervaringen hebben gehad met reintegratieburo's best aan anderen mogen vertellen dat het geen goed idee is.

Aan het werk ik begrijp best wel dat je je standpunt wil verdedigen over de zin van een reintegratie buro/traject aan dat je je als ex-consulent voelt aangesproken. Maar uit je bovenstaande text maak ik ook uit dat je een uitgesproken mening over werklozen hebt.

Zo heb ik dus ook een uitgesproken mening over de zin en onzin over reintegratie buro's.

Ik vindt het gewoon niks een verspilling van geld tijd en energie om daar mee in zee te moeten gaan en te moeten meewerken aan je eigen reintegratie. Uiteindelijk heeft de uitkerings instantie toch altijd het laatste woord van mensen die het zogenaamd beter voor jou weten.



Mijn motto is dan ook.

Je kunt het beter zelf doen , dan weet je ook zeker dat het goed gaat.

Misschien is het zo duidelijker ?


MVG

Tomaatje

Hoe het UWV mensen laat reintegreren met vreemde reintegratie buro's.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/6929 ... html?p=1,1

Juist ja!

Wat is het volgende, reintegreren met elfjes en kabouters?

Kijk, als het UWV zo gemakkelijk voor de gek is te houden zou je bijna zeggen: vul dat gat in de markt.
Als de maatschappij dit soort idioterieen toelaat kun je er misschien maar beter van profiteren....

Fantastisch gewoon!!!

Maar ach het UWV geloof nou eenmaal in onzin net als reintegratie buro's

Denk dat ik maar weer werkloos ga worden en op kosten van het UWV een cursus sterrekijken en communiceren met buitenaardse wezens ga volgen.

misschien dat ze bij het UWV zelf wel wat spirituele hulp kunnen gebruiken ?

Mijn ervaring met het reintegratiebureau is ook niet -je-van-het.
Allereerst is een dergelijke project inderdaad vrijwillig verplicht. Weiger je er aan mee te werken dan loop je grote kans op een strafkorting. Dus kies je eieren voor je 'geld' en doet er maar aan mee. Mijn redelijk verzoek voor een omscholing naar een realistisch beroep en waar veel vraag naar was in die periode werd geweigerd omdat het geld kost. Liever pompen ze geld in een bodemloze reintegratie put.
Vol goede moed (we blijven per slot positief) stap je er in. Maar helaas.
Je krijgt een dikke klapper in je handen geduwd met daarin de meest kinderachtige opdrachten. Opdrachten die vooral gericht zijn op het jezelf ontdekken in wie je bent, hoe je in elkaar zit, wat jij belangrijk vindt in het leven, hoe je reactie is op bepaalde situaties en dies meer.
Sorrie, maar als 45 jarige heb ik hier totaal geen behoefte aan. Dunkt me dat ik wel weet hoe ik psychisch en sociaal in elkaar zit en weet wat ik wel/niet wil.
De laatste 3 lessen ging over sollicteren, waarin ze je een methode aanreiken die ver van de werkelijkheid staat.
Eindconclusie:
Vergooide tijd en energie maar zeker ook geld.
Al voordat ik dit traject instapte was ik al met uitzendbureaus bezig en was er een grote kans dat ik ergens aan de slag kon. Het was slechts een kwestie van tijd.
De regel dat wanneer ik gedurende het reintegratietraject zelf een baan (ook tijdelijke) vind, het reintegratiebureau dan een extra toelage krijgt vind ik foute boel. Een toelage alsof hun reintegratietraject en geboden hulp geholpen heeft. Alsof zij mij terug op de arbeidmarkt hebben weten te brengen. Hier wringt de schoen. Daarop heb ik ook protest aangetekend.
Allereerst vind ik dat er slechts een toelage uitgekeerd mag worden als een dergelijk bureau mij daadwerkelijk aan een baan heeft geholpen. En dan wel een vaste baan met een vast contract. Dus niet tijdelijke baantjes met een tijdelijke duur contracten. Immers, na een jaar sta ik weer op straat en ben ik geen stap verder. Als tweede heb ik de tijdelijke baan zelf gezocht en gevonden en niet het bureau.

Ik wil nog een stapje verder gaan.
Ik wilde me laten omscholen voor archief medewerkster. Dit heb ik ook kenbaar gemaakt aan het reintegratiebureau. Zonder deze papieren kon ik nooit in deze sector aan de slag. Een weten omdat ik me al de nodige voorwerk inspanningen had gedaan. Wat doet het bureau: ze attenderen me op banen (die ikzelf ook wel had gevonden, maar ik absoluut niet voldoe aan de gestelde minimum eisen) die alleen maar betrekking hebben op de archievariswereld. Hoe realistisch en persoonlijk begeleid word je dan in hemelsnaam. Inspanningen leveren om in samenspraak met het UWV mij toch aan die omscholing te helpen vindt niet plaats. Kijken naar andere mogelijkheden binnen mijn kunnen heeft ook niet plaatsgevonden.

Tja, ik kan ook werklozen banen aanreiken van directeur en zo meer ook al voldoet de persoon niet aan de minimum gestelde eisen. En zo pretenderen dat ik bezig ben met het gericht begeleiden van de werkloze die gereintegreerd moet worden.

Van een reintegratiebureau verwacht ik niet dat zij mij een baan op een presenteerblaadje aanreiken. Wel mag ik verwachten dat ze mij minimaal een goede en gedegen persoonlijke begeleiding geven die op mij is afgestemd en mijn kansen op het vinden van een baan vergroot.
Maar dat gebeurd niet. Het is massa'productie'.

Ik heb in 2003 bij Calder gezeten. vanuit het UWv o.a. de volgende beperkingen: max 20 uur per week, geen leidinggeven, geen stressvolle funstie.

In een half jaar tijd sdvertentie via Calder gekregen. Mijn consulente was verontardid dat ik deze advertentie niet zelf had geonden: leiding geven over 200(!) man voor 32-4o uur oer week. Verder moest de reflectant o.a. stressbestenidig zijn.

Had de functie wel gezien maar (uiteraard) niet in aanmerking genomen.

Het is stil aan de overkant

als men mij aan het werk wil zett''en (ik zeg erbij dat ik niet te lui ben om te werken,ben tenslotte bijna 52 ik weet heus wel wat werken is iedereen moet dat tenslotte)wil ik toch graag weten of men je ook thuiswerk kan geven,licht werk,wat men afleverd en weer ophaald want ik heb ook artrose in mijn handen,en lopen gaat wel maar is heel pijnlijk ook artrose,en dan iets wat geen puinhoop geeft.in je huis en zelf mijn tijd indelen kan.en je huishoudelijk werk in je eigen huis is toch heel iets anders daar kun je de hele week over doen he,en je kunt dan op zijn tijd gaan liggen of zitten .
en het GROOTSTE PROBLEEM is toch dat men aan de buitenkant niets ziet aan je , maar ze weten niet hoeveel pijn je de gehele dag hebt.
beetje late reactie in het forum maar heb weer plat gelegen,en niet voor mijn lol.
graag het antwoord op de vraag :thuiswerk":

Geen commentaar ?

is aan het werk soms (echt) aan het werk ?

Hallo,ben 60 jaar en "geniet" een uitkering van de sociale dienst.
Deze wil me nu (over) plaatsen naar een reïntergratiebureau.
Dat betekend dus dat ik uit de uitkering geraak en het integratiebur. mijn werkgever wordt.
Is er iemand die weet of ik zelf ook een stem in het kapittel heb of kunnen ze zonder mijn toestemming me daar plaatsen.
Zo ja ..waarom moet ik dan bij dat bur.een contract tekenen?

Vr. gr.

Dopje.

Hallo Dopje,

Je hebt het over een reintegratiebureau als werkgever en het tekenen van een contract.
Even voor de duidelijkheid, word je doorverwezen naar een reintegratiebureau om passend werk te zoeken of betreft het hier plaatsing bij een sociale werkplaats (met een reintegratiemasker) om daar feitelijke arbeid te verrichten?

gr v koetjeBoe

Dag koetjeBoe,ik zie wel dat dit beleid niet overal gehanteerd wordt,anders had je meteen wel geweten waar ik over sprak denk ik?
Ben ("van de oude stempel") thuis gebleven toen de kinderen kwamen,door mijn scheiding heb ik gebruik gemaakt van een abw(algemene bijstandswet-) uitkering.

Heb nu een taxiediploma en wil best een of twee dagen per week gaan werken .maar sta er niet om te springen (vind dat ik mijn bijdrage aan de maatschappij wel heb geleverd door mijn kinderen goed en verantwoord op te voeden zodat deze nu op een goede plek in de maatschappij staan)en wil niet al die "bijkomstigheden" wat een re-integratiebur.met zich meebrengt.

In mijn regio heeft men een systeem bedacht om mensen die (langdurig?)werkloos zijn, tòch uit de uitkering te krijgen .
Hoe het precies werkt weet ik niet maar er is een constructie bedacht om het re
integratie bureau als werkgever te laten functioneren.

Men komt dan voor een aantal uren (overeenkomstig het bedrag van de uitkering ) bij deze instantie "in dienst".
Daar moet ik een contract voor tekenen.

Natuurlijk snappen we allemaal wel dat dit een wassen neus is en heb ook helemaal geen zin om daar mijn tijd aan te verdoen (ben 60 en niet op zoek naar "carrière")


Vandaar mijn vraag.

Vr. gr.
Dopje.

ps: "Dank voor je reactie".

Dopje, het zou goed zjin om uit te vinden hoe die constructie precies werkt.
Het zal wel niet de bedoeling zijn om je als reintegratieconsulente aan de slag te laten gaan.

Met betrekking tot het tekenen van een contract, teken niet voor iets waar je niet achter kunt staan. Weet waarvoor je gevraagd wordt te tekenen, als het je niet bevalt laat het contract dan aanpassen.
Een niet ondertekend contract is in feite slechts pro-forma totdat beide partijen het met elkaar eens zijn en/of het contract ondertekend is.

m vr groet,
koetjeBoe

Citeer koetjeBoe: "Dopje, het zou goed zjin om uit te vinden hoe die constructie precies werkt.
Het zal wel niet de bedoeling zijn om je als reintegratieconsulente aan de slag te laten gaan.
-----------------------------------------------------------------------------
Dopje: "
Ik snap je verwarring.
Nee het is niet de bedoeling dat ik als consulente hun vertegenwoordig.
De enige informatie die ik heb kunnen vinden is dat de gemeente onderling afspraken met dit bureau heeft gemaakt.
De constructie is dat de gemeente het geld dat normaliter direct aan de uitkeringsgerechtigde wordt uitbetaald nu wordt overgeheveld naar dit bureau, zodat het niet meer wordt gezien als "bijstand" maar als "loon".
Hoe dit justitioneel allemaal in elkaar zit ,is voor mij niet duidelijk,maar het resultaat is dat het lijkt alsof er nu veel minder werklozen zijn(we ontvangen immers geen uitkering maar "loon"),terwijl dat niet het geval is.

We snappen natuurlijk allemaal wel dat deze hele constructie alles te maken heeft met het manipuleren van de statistieken en ontvangen van subsidiegelden.*
----------------------------------------------------------------------------
Citeer koetjeBoe: "Met betrekking tot het tekenen van een contract, teken niet voor iets waar je niet achter kunt staan. Weet waarvoor je gevraagd wordt te tekenen, als het je niet bevalt laat het contract dan aanpassen.
Een niet ondertekend contract is in feite slechts pro-forma totdat beide partijen het met elkaar eens zijn en/of het contract ondertekend is.

--------------------------------------------------------------------------------
Dopje: "Dank voor je goede raad,maar weet niet of ik er wel iets mee kan,
want het is juist dat pro-forma waar de zaak om draait.
Het volgende is n.l gebeurt :
"De uitkeringsinstantie heeft me (zonder mijn medeweten) aangemeld bij dat bureau en in aansluiting daarop mijn uitkering stopgezet.
Maar omdat ik vanwege het ondertekenen van het contract (en de onbekendheid met het bestaan van dit bureau)nog niet "op hun loonlijst" stond, had ik geen inkomen.
Na veel gekissebis is de zaak uiteindelijk hersteld en heb ik gewoon weer een uitkering.
Doch wèl heeft mijn uitkerende instantie me opnieuw bij dat bureau aangemeld met de boodschap dat men _ er van uitgaande dat ik het contract met het r.i.b heb ondertekend, opnieuw-per de 15de september- mijn uitkering stop zullen zetten.
Morgen (12 september) krijg ik voor het eerst dit contract te zien , wordt ter plekke met me doorgenomen en klaar voor ondertekening.
Je snapt dat ik dit "pro-forma" dus zeer in twijfel trek en me afvraag in hoeverre mijn "keuzevrijheid" reikt?

In ieder geval nogmaals dank voor je goede raad, maar hoop dat er mensen met een opleiding in "het recht" dit ook zullen lezen en hun mening willen geven.


Vr. gr.

Dopje.

Hallo Dopje,

Ik hoop voor je dat iemand met uitgebreide relevante juridische kennis nog inspringt en je verder helpt!

Waarschijnlijk word er morgen inderdaad van je verwacht dat je het contract tekent, waarbij men er van uit gaat dat je niet de gelegenheid neemt -eventueel vanwege tijdsdruk- het contract daadwerkelijk goed door te nemen.
Er is geen enkele reden waarom je morgen dat contract niet uitgebreid gaat bestuderen en er uitgebreid vragen over stelt (je was ten slotte niet eerder in die gelegenheid gesteld).
Je hebt bovendien geen enkele verplichting het contract daar en dan te tekenen. Je zou bijvoorbeeld ook een kopie van het ongetekende contract kunnen vragen om dit aan een eventuele raadgever voor te leggen.
Dat men in het gesprek morgen misschien doet voorkomen alsof er niet voldoende tijd is om het contract gedetailleerd door te nemen is dus niet relevant.

Interessant detail in je bericht:

met de boodschap dat men _ er van uitgaande dat ik het contract met het r.i.b heb ondertekend, opnieuw-per de 15de september- mijn uitkering stop zullen zetten.

Je uitkering wordt dus beeindigd wanneer je het contract ondertekend hebt.
En wat als je het contract niet ondertekend hebt.......? Dat is een mogelijkheid die ze uiteraard liever niet bespreken.

Dat is wat ik er zo over zou willen zeggen. Als een ander specifieke behulpzaamheid kan bieden aan Dopje wil ik die graag uitnodigen daarmee naar voren te komen.

In ieder geval succes morgen!

m vr groet,
koetjeBoe

@Tomaatje, inderdaad even van het forum af geweest, in verband met een nieuwe baan. Overigens aangenomen na een opleiding van 3 jaar, bekostigd door mezelf. On topic, ik heb nog steeds geen argumenten gelezen die aangeven dat reïntegratie onzin is. Wel argumenten die mij vertellen dat er (veel?) slechte trajecten en/of bureaus zijn, maar dat is dan toch een andere discussie..? Misschien een moment om de "tegenargumenten" even puntsgewijs op te sommen? Dan kan ik ook puntsgewijs reageren. Groet AHW

@ aan het werk

Wel ik heb genoeg argumenten en ervaringen van anderen gelezen dat reintegratie wel onzin is. (media,internet,krant e.d.)

Tot op heden bent ik het geheel met die mensen eens gezien hun ervaringen en uiteraard uit eigen ervaring.

Het is ook niet noodzakelijk om alle argumenten puntsgewijs op te noemen daar de meeste feiten van de onzin van reintegratie al reeds bekend zijn (zie daarvoor de andere topics of dit forum).

MVG,

Tomaatje