[ archief ] Hulde aan Ubuntu

[fietsje]

Waarom moeten wij die souce-code hebben?

Als Microsoft die vrij zou geven (wat dus nooit gebeurd) dan krijgen de hufters het wel heel gemakkelijk om virussen en spyware te schrijven.

Wel als de code niet deugt, en als dan al die spyware geschreven is kun je het dicht timmeren en is het probleem opgelost. Een probleem wordt dan sneller opgelost.

En veel van die "hufters" zitten in China, rusland ,etc etc En daar gebruiken ze minder vista en meer Linux.... ( allemaal zelflerende consumenten... )

PS: hulde aan Ubuntu

[queenfan]

Het wordt weer een nutteloze discussie over wat een goede os is, Linux en OSX zijn gebasseerd op een Unix kernel en Windows heeft zijn eigen kernel.
Unix is al jaren een betrouwbare kernel die door miljoenen wordt gebruikt d.m.v. Linux en Mac OSX.
Beide kernels zijn goed maar het Unix kernel is gebasseerd op veiligheid en die van Microsoft (nog) niet al vindt ik Vista een hele verbetering.

Linux en OsX zijn stabieler maar lopen ook vast, en dat er geen virussen op een linux machiene of op een Mac voor komt wil niet zegggen dat het er ooit zal komen, persoonlijk denk ik dat het er niet zal komen maar zeg nooit nooit.

En Vista is een hele stap voorwaarts, maar loopt in mijn ogen nog steeds achter op Linux en zeker OSX maar dat is een persoonlijke mening.

Conclussie geen enkele OS is beter, Linux is leuk maar je moet de stap durven te nemen omdat het een voor vele onbekende OS is die wel aan bekendheid wint.
Windows heeft als voordeel dat het de grotste en bekendste is met alle voordelen die dat met zich mee brengt zoals programma's maar ook de nadelen.
Mac OSX is de grote concurrent en gezien de opmars van dit systeem komen er ook meer programma's zoals Games voor op de markt al moet ik (als Mac gebruiker) zeggen dat er enorm veel programma's te koop en te downloaden en doet er niet onder aan Windows.

Vraag je naar mijn mening vindt ik, omdat ik met alle 3 'speel' dat de Mac toch de betere is zeker aan Vista maar dat ik mijn mening hoef je niet mee eens te zijn natuurlijk.

[jor]

Deze discussie is al zo vaak gevoerd en OSX is echt niet heilig.

http://www.webwereld.nl/articles/47692/ ... dows-.html


Dus als er meer Macs komen zal het aantal virus/spywareschrijvers zich hier ook meer op richten.

[Moppentappers]

heel leuk dat je linux of wel OS dan ook leuk vind
maar raad het VOORAL niet aan
zodra er (op welk OS dan ook) veel gebruikers komen worden er exploits virussen ect. ect. voor geschreven
hoe veilig een OS ook mag zijn, het aantal exploits dat er komt wordt er niet echt hoger noch lager door

[angel1978]

Dus als er meer Macs komen zal het aantal virus/spywareschrijvers zich hier ook meer op richten.

Tja. Dit argument heb ik nu al tig-duizend keer gelezen en wordt elke keer weer gebruikt... Er is echter geen enkele basis voor !

Niemand maakt mij wijs dat het voor een hacker niet interessant is om voor een MAC een virus of exploit te schrijven.. Sterker nog: krijg je dit echt goed voor elkaar dan ben je meteen wereldberoemd... Doe je dit voor windows, dan val je niet eens op in de massa ( tenzij je GROTE schade aanricht ).
Volgens mij is het dus juist interessant voor virus-schrijvers om zich op MAC / Linux te richten...

Desondanks is het ze nog niet gelukt om een poot aan de grond te krijgen

Dan punt 2:

Stel dat MAC's ( hier mag je ook Linux lezen ) toch kwetsbaar zouden zijn als iedereen ze gaat gebruiken. Dan blijft nog steeds overeind staan dat momenteel er eigenlijk geen virussen zijn voor de MAC en dat deze de eerst komende 5 jaar ( globale levensduur van een MAC ) niet zullen komen... Blijft het dus uitermate interessant voor de gebruiker om voor een MAC te kiezen en een uitermate goed argument...
Stel dat over 5 jaar er ineens WEL virussen verschijnen.. Dan is inmiddels de computer aan vervanging toe en dus kan je een nieuwe keuze maken !!!

[Moppentappers]

zolang niemand mac gebruikt krijgt ook geen potentiele hacker de kans te leren hoe die codes werken
http://www.security.nl/article/16775/1/ ... atcht.html
onzin dat apple veiliger is, een enorme illusie

[jor]

[quote]Het is niet voor het eerst dat beveiligingsdeskundigen waarschuwen dat Mac-gebruikers zich niet veilig moeten wanen. "Dit wordt vrijwel zeker het jaar van de OS X-exploit", zei security consultant Jay Beale bijvoorbeeld begin vorig jaar.

"Mac-gebruikers moeten niet denken dat ze achterover kunnen leunen en zich geen zorgen hoeven te maken", aldus Graham Cluley van het Britse beveiligingsbedrijf Sophos, eveneens in 2006.

Tags: virussen, malware, mac, symantec, olliewhitehouse.

____________________________________________________________________


Nu twjfel ik echt niet aan je kennis maar op www.webwereld.nl zitten ook goede en bekwame mensen hoor.En dat je dat al zo vaak gehoord hebt klopt , net zo vaak als voorstanders met hun argumenten komen toch?

[fietsje]

Er zijn diverse mensen bezig met correctheidsbewijzen van software.
V.w.b. Linux is dit bekend, en blijft men dit checken.


http://www.linuxdevices.com/news/NS8355215149.html

ik kan me niet voorstellen dat MS zich stil had gehouden als zij beter uit de bus zouden zijn gekomen.
( oa campagne "Get the facts" )

Waarom moeten wij die souce-code hebben?

onder andere daarom dus.

PS : Hulde aan .....

[Moppentappers]

het blijft altijd grappig hoe de mensen met zogenaamde kennis
(neefjes/oom kennis) adviezen lopen te geven

[angel1978]

het blijft altijd grappig hoe de mensen met zogenaamde kennis
(neefjes/oom kennis) adviezen lopen te geven

Die soms beter ( soms ook niet ) zijn dan een professional dat doet !

[ikbenik]

Die soms beter ( soms ook niet ) zijn dan een professional dat doet !

Ik hoef niet te raden wat je daarmee bedoeld.

[angel1978]

Ik hoef niet te raden wat je daarmee bedoeld.

Dat hoef je inderdaad niet !
Ik bedoel er namelijk precies mee wat er staat !

Loop nog wel eens mee met familie / bekenden die een aankoop willen doen en sta elke keer verbaasd over de adviezen die soms door verkopers gegeven worden. Niet alleen de dozenschuivers, maar ook de speciaalzaken met de zogenaamde professionals.. Ook daar zie je vaak adviezen, niet gestoeld op onafhankelijke feiten, maar commerciele motieven.

Als ik dan hoor wat de buurjongen hierover te vertellen heeft, dan weet ik wel naar wie ik zou luisteren !!!

Nogmaals, het klopt niet altijd, maar verbazend vaak

[ikbenik]

Ik hoop alleen dat je mij er niet mee bedoeld.

Want mijn adviezen zijn helemaal niet commerciëel gericht.

[angel1978]

ik heb volgens mij nog nooit wat van je gekocht, dus zou niet weten hoe ik dat zou kunnen beweren !

Heb genoeg ervaring met speciaalzaken uit mijn eigen buurt en elders en daar baseer ik mij op !

[magel725]

Als ik luister naar "mensen die er wel verstand van hebben" dan schiet ik ook regelmatig in de lach. Vrienden, neefjes en kennissen die er verstand van hebben kennen allemaal maar 1 ding en dat is: veel hoge specificaties. Celeron is per definitie slecht en overal moet zoveel mogelijk geheugen in. Dat er enkel mee ge-internet gaat worden zegt ze nooit zoveel.

De openingspost is ook zo'n typisch voorbeeld. Als het maar "veel" klinkt dan zal het wel goed zijn. Inderdaad, zo zou je ook elke dag met een F-16 naar je werk kunnen, i.p.v. 5 minuten te fietsen.

[ikbenik]

Celeron is per definitie slecht en overal moet zoveel mogelijk geheugen in.

Ik lever ook nog Celeron processoren.

Met Celeron is niks mis mee.

[angel1978]

Celerons zijn prima processors.
Mits gebruikt waarvoor ze bedoeld zijn doen ze nergens voor onder !

[ikbenik]

Veel mensen weten niet eens wat een Celeron processor precies is.

Je hebt een normale processor en je hebt een budget processor die afgeleidt is van de normale processor.

Dus de normale processor is dus de Pentium processor en de budgetprocessor is dus de Celeron processor.

De verschillen tussen die 2 zijn:

- De prijs van de Celeron is goedkoper.
- De werksnelheid van de Celeron is lager.
- De bussnelheid (de communicatie van de processor met het moederbord) van de Celeron is lager.
- Het geheugen op de processor van de Celeron is lager.

De huidige nieuwe generatie Celeronprocessoren hebben een veel lagere snelheid dan van de oude generatie processor.

Dit komt omdat de huidige generatie Celeronprocessoren op de Core processoren (opvolger van de Pentium 4) gebaseerd zijn terwijl de oude generatie Celeronprocessoren op de Pentium 4 gebaseerd zijn.

De snelheid is dan wel lager, maar de prestaties zijn wel veel beter geworden.

Hopelijk is dit nu duidelijk. Zo niet, dan hoor ik het wel!

[fietsje]

De openingspost is ook zo'n typisch voorbeeld. Als het maar "veel" klinkt dan zal het wel goed zijn. Inderdaad, zo zou je ook elke dag met een F-16 naar je werk kunnen, i.p.v. 5 minuten te fietsen.

Zeg ik toch ...., fietsje

[Moppentappers]

soms zijn bedrijven genoodzaakt commercieel te zijn
neem mega1, prima bedrijf qua hardware alleen proberen je wel norton te geven
zelf gebruiken ze het trouwens niet
elke keer dat je de licentie verlengt vangen hun ook weer
en zo zijn er wel meer affiliate programma's
de computer opzich is overigens wel van goede kwaliteit