Radar

Het is eigenlijk wel logisch dat de mensen die geschikt hebben nu niets meer van zich laten horen. Omdat ze zich uiteindelijk toch bang hebben laten maken door dexia. Omdat ze zich daar nu voor schamen en er het liefst niet meer over willen nadenken hoe ze zichzelf hebben benadeeld, zichzelf hebben laten bestelen.

Ter herinnering:

Dus wederom stellen wij de vraag: heeft Dexia die aandelen gekocht, ja of nee? Zo moeilijk kan het niet zijn om dat vast te stellen. Immers, het gaat om 713.000 overeenkomsten. Indien we uitgaan van een de meest voorkomende vorm van aandelen-lease bij Dexia, namelijk de zogenaamde WinstVerdrieDubbelaar, en daarbij de goedkoopste variant nemen, gaat het om een leasesom van NLG 13.888,- per contract. In totaal moet er daarom voor tenminste EURO 4.493.397.044,-, oftewel vier en een half miljard euro zijn uitgegeven door Dexia voor de aankoop van de aandelen. Is dat geld wel of niet betaald? Zo eenvoudig is het: 4,5 miljard is niet een bedrag dat je zomaar over het hoofd ziet. Dus waarom doet de AFM zo halfslachtig in het beantwoorden van de vraag van het Gerechtshof, die immers gewoon in helder Nederlands vroeg of Dexia de aandelen "daadwerkelijk heeft aangekocht"?

dexia MAAKT MEER KAPOT DAN JE LIEF IS !!

dexia MAAKT MEER KAPOT DAN JE LIEF IS !!

Toegegeven....ze hebben jou inderdaad in een diep gat geschopt, ik hoop dat je er nog op eigen kracht uit gaat komen en dat je niet steeds dieper afglijdt waardoor je met de dag grotere onzin gaat verkopen.

Sterkte joh!

Sommige banken rekenen klanten te veel aan
27/08/2007 14:00

Een hele reeks banken rekent teveel rente aan aan klanten die in het rood gaan op hun zichtrekening en overtreden zo de wet.

Dat zegt Test Aankoop. Het baseert zich op de resultaten van een vergelijkend onderzoek van zichtrekeningen dat het zelf uitvoerde.

Uit het onderzoek blijkt dat heel wat banken de zogenaamde Wet Poty overtreden. Die legt een maximum debetrente op die banken mogen aanreken wanneer hun klanten in het rood gaan op hun zichtrekening. Wanneer blijkt dat banken toch een hogere rentevoet aanrekenen, moeten ze het volledige bedrag van de door de klant betaalde debetrenten terugbetalen.

Voor de periode tussen 1 februari 2007 en 31 mei 2007 bedroeg het wettelijk maximum 13 procent. "Nochtans afficheerden een aantal banken op 1 mei een debetrente die hoger lag", aldus Test Aankoop. "Het gaat om Axa Bank, Banca Monte Paschi Belgio, Bank van Brabant, Centea, Interfederaal Professioneel Krediet, Delta Lloyd Bank, Deutsche Bank (voor zijn internetrekening) en Dexia Bank. Op de Deutsche Bank na (13,5 procent) hanteerden alle instellingen een debetrente van 14 procent.

Schuld
Test Aankoop schreef vervolgens alle banken aan. "De Bank van Brabant en Centea antwoordden dat ze, hoewel een verkeerd tarief vermeld hebben, een debetrente van 13 procent hebben toegepast. Banca Monte Paschi Belgio, het Interfederaal Professioneel Krediet en de Deutsche Bank erkenden schuld. Zij zullen de benadeelde klanten de volledige ontvangen sommen aan debetrente terugstorten."

Ook Axa Bank erkende een fout te hebben gemaakt, zegt TA. "Maar aangezien ze de debetrente slechts op het einde van het jaar verrekent, was er nog geen kwaad geschied. Delta Lloyd Bank deed niet eens de moeite te reageren op onze brief. Dexia Bank wilde enkel het verschil terugstorten, terwijl de wet voorziet dat het volledige bedrag moet terugbetaald worden."

Test Aankoop betreurt dat Dexia Bank de wet tot tweemaal toe miskent. "Eerst door de toepassing van een hogere debetrente dan toegelaten. En dan, na uiteindelijk schuld te hebben erkend, door een regelingsvoorstel te doen dat niet aan de bepalingen van dezelfde wet tegemoetkomt."

Te hoge kosten
Hetzelfde onderzoek van Test Aankoop toont voorts ook aan dat kosten voor een zichtrekening vaak veel hoger kunnen opgelopen dan aanvankelijk gedacht. Bovendien blijkt de gratis zichtrekening waar enkele banken mee uitpakken niet altijd volledig kostenloos te zijn.

"Zo betalen klanten met een gratis zichtrekening van Record Bank 0,70 euro per keer dat ze geld opvragen aan een geldautomaat die niet tot ING of Record Bank behoort", luidt het. "Voor de gratis Citibankrekening worden alleen geen kosten aanrekent voor wie gemiddeld over 10.000 euro beschikt bij de bank."

Test Aankoop pleit voor een regeling waarbij klanten makkelijker kunnen overstappen naar een andere bank. Ze vraagt onder meer een eenvoudige overdraagbaarheid van het rekeningnummer.

(bron: Belga)

Bron: http://www.trends.be/nl/economie/financ ... eContainer

En daar is onze knippende en plakkende bommenwerper weer.
Dit heeft niks met aandelenlease te maken en hoort hier dus niet thuis.

Gelieve deze uit frustratie geboren knip- en plakzucht bij het onderwerp "banken" te plaatsen.

Dit bericht heeft tevens betrekking op de Dexia Bank die te hoge rentes
berekend.


Andere berichten zullen niet op dit forum worden geplaatst die liggen bij de advocatencollectieven, die het opnemen tegen deze bank...



A propos de rendementen zijn door de adviseurs te hoog gesteld, om de mensen erin te luisen, om nu de hoge rentes onverkort te handhaven is gedurende al 7 jaar geen enkele mogelijkheid geweest voor wat voor'n bestemming dan ook iets te kunnen verdienen, geheel te wijten aan het beleid van "verdeel en heers" van dezelfde bank als hogergenoemd.


Want de Duisenberg Regeling is een Weggegooidgeld Regeling die de leasebank als spekkoper goed uitkomt.

een prettig weekend
in ieder geval

b17

Ben je nu echt zo in de war, of speel je een spelletje?
Als je een spelletje speelt, bravo dat doe je dan werkelijk uitstekend.

Ik vrees echter dat je niet beter weet en compleet doorgedraaid bent door de aandelenleaseproblematiek en aldoende op dit forum iedere dag in herhalingen blijft vallen danwel met postings komt die kant nog wal raken.
Maar ok, zolang de TROS jou een platform geeft om je niet relevante en tot in den treure geplaatse herhalingen te spuien...so be it.

Toch wil ik je op een of andere manier ook nog wel sterkte wensen en hoop ik dat je er bovenop komt, want het lijkt me geen pretje om op deze manier te moeten leven, sterkte dus!

dexia MAAKT MEER KAPOT DAN JE LIEF IS !!

DEXIA DRANK...!

Nou ik wil best vertellen waarom ik met de Duisenbergregeling akkoord ben gegaan hoor.

Ik wist waar ik mijn handtekening onder zette en dat het ook niet goed kon gaan met de koersen (alleen in die periode, rond 1998, ging het nog niet zo slecht), dus ik vind ook dat ik niet achteraf moet gaan lopen klagen dat het me nu geld heeft gekost (komt bij dat ik bij een verzekeraar werk nota bene, ook op dat moment van tekenen).

Binnenkort is mijn koersleasecontract afgelopen en dan moet ik bijna 1000 euro betalen. Gelukkig heb ik nog een spaarrekening en kan het ophoesten. het is wel zondegeld maar goed, ik heb bewust een gok genomen en moet dan maar even op de blaren zitten.

Die Duisenbergregeling scheelt me 33% en ik heb totaal geen zin om de gang naar de rechtbank in te zetten (heb genoeg ellende met procederen op andere vlakken meegemaakt) voor iets waarvan ik wist dat het niet gegarandeerd was of me zelfs geld zou kosten.

Dure les, dat wel, maar ja ook daar leer ik van (en ja ik weet dat het me niet alleen die 1000 euro kost, maar ook nog eens 10 jaar maandelijkse termijnen en de verloren rente).

Dan wil ik Astrid ook wel vertellen waarom ik NIET accoord ben gegaan met de Duisenbergregeling:

de hele inleg moest door Dexia worden terugbetaald, met de wettelijke rente en kosten; ook moest bij het BKR alles over Dexia geheel worden verwijderd.

Inderdaad een dure les. Voor Dexia!

ik heb respect voor de mensen die een proces zijn aangegaan. vertel ook alleen maar mijn verhaal en in mijn geval vond ik het voor mijzelf niet de moeite waard omdat ik dus wel wist waar ik aan begonnen was.

Succes en ik hoop dat het niet te lang gaat duren voor jou / jullie die wel een proces zijn aangegaan.