[ archief ] Mac OSX Leopard

[NONO]

Blessing in disguish dat de MacExpo van juni naar medio november is verplaatst.

Wilde daar in Keulen eens kijken hoe het nieuwe systeem echt draait en welke apparatuur er beschikbaar is alvorens over te stappen naar de nieuwe boreling.

Kennelijk heeft de introductie van de iPhone zoveel van Apple's ontwikkelcapaciteiten gevergd, dat het computerdeel daar onder is gaan lijden.

Want anders kun je toch niet concluderen als een systeem waarvan de introductie al een half jaar opgeschoven is dergelijke problemen veroorzaakt.
Problemen waar ik overigens bij Tiger nooit gehoord of last van gehad heb.

En als je dan ziet waarop een update vastloopt, het aanwezig zijn van een bepaald soort software. Onvoldoende of nooit getest dus, of Apple is door alle successen met de iPod en de iPhone langzaam aan aan het vergeten dat het de klant is die geld in het laatje brengt en net als Microsoft echt naast de schoenen is gaan lopen.

Als je door teveel te willen in te korte tijd je naam te grabbel gooit, dan kon je op den duur als bedrijf toch wel eens zwaar op de koffie komen.
Want een naam opbouwen kost tijd, maar om die te verliezen, daar heb je weinig voor nodig. En waar Microsoft door haar monopolie mee weg kan komen hoeft nog niet te gelden voor een bedrijf als Apple.

Te meer daar de gemiddelde nauwelijks of niets van computers afwetende persoon in zijn omgeving hordes Windows gebruikers zal hebben en kennen die al meteen met een PC met dat systeem zullen komen aandragen.

En niet met een Linux of Apple computer. Al was het maar omdat elke kennis van een ander systeem bij die als computerkenners doorgaanden eenvoudigweg ontbreekt.

Wat dat aangaat moet Apple toch wat meer op zijn tellen beginnen te passen om de goodwill die het de laatste jaren heeft opgebouwd niet te verspelen.
Want als dat dit keer gebeurd vrees ik, dat het bedrijf niet nog eens een kans krijgt om daar van te herstellen.

[jor]

Windows Vista en Mac OS X Leopard niet zo verschillend"


Door Redactie op dinsdag 06 november 2007 16:09
Alle problemen waar gebruikers van Windows Vista tegen aanliepen komen nu ook weer terug bij Mac OS X Leopard. Denk aan bugs, trage systemen, compatibiliteitsproblemen, problematische interface, beveiligingslekken, buggy, crashgevoelig en systemen die onder XP en Tiger probleemloos draaiden, blijken bij beide besturingssystemen dat niet te doen. Volgens Adrian Kingsley-Hughes is het grote probleem met beide systemen dat ze te snel op de markt zijn gezet.

"Het is triest om te zeggen, maar wij consumenten moeten genoegen nemen me teveel rotte producten omdat bedrijven te snel hun software uitbrengen, en ons als testers achterlaten. Ik durf te wedden dat de weg met patches voor deze problemen lang en problematisch zal zijn, net zoals met Vista het geval was. Iets wat beide besturingssystemen ook gemeen hebben."

Dit artikel vergelijkt Leopard Server met Windows Server, met als conclusie dat Apple's nieuwe server OS helemaal nog niet zo gek is. "Voor middelgrote bedrijven die een solide systemen zonder kosten of verwarring van Windows licenties willen, is Leopard Server een ideale kandidaat. Leopard Server heeft ook verschillende features die je normaal in de duurdere Windows Server versies aantreft. Daarnaast biedt de multiplatform ondersteuning de mogelijkheid om eenvoudig Mac en Unix/Linux clients naast Windows werkstations te hebben."

Deze is toch ook wel aardig. Heb vanaf vrijdag beide.

[Rustig]

Lees een verhelderend stuk schrijven over het feit dat er tussen Microsoft en Apple een groot verschil bestaat, zowel de marktbenadering als hun OS-en.

http://seekingalpha.com/article/52722-t ... -continues

[jor]

Een heel leuk stukje film waarin Leopard met Vista word vergeleken, De winnaar is? Kijk zelf maar
http://www.webwereld.nl/articles/48587/ ... world.html


Morgen heb ik beide.

[NONO]

Heb onlangs na een tijdje nog versie 10.4.11 te hebben gedraaid drie computers omgezet naar Leopard.

Je hebt diverse installatiemogelijkheden zoals geheel opnieuw installeren waarmee tegelijkertijd alle data van je computer wordt geveegd of - waarvoor ik gekozen heb -, archiveren en opnieuw installeren. Dan blijft de bestaande situatie gehandhaafd, die dan onder het nieuwe OS gewoon verder wordt gebruikt.

Hoe dat precies in elkaar steekt weet ik niet, maar enkele programma's zoals de Intego beveiligingssoftware vroegen toch om het invoeren van het licentienummer. Dat was schijnbaar dan toch niet zo maar overgenomen (of er moet iets in die software zitten, wat een hernieuwde aanmelding noodzakelijk maakt).

Maar van verdere problemen als eerder geschetst in dit onderwerp, heb ik - tot nu toe in ieder geval - totaal geen enkel probleem gehad.

Epson laserprinter van maart 2003, HP scanner van mei 2005, functioneerden direct zoals ze dat al die jaren al hebben gedaan.
Niets van dat gedonder met drijvers zoals ik dat jaren geleden met XP heb gehad en dat nu weer bij VISTA is opgedoken.

Heb op zich nog verre van de 300+ nieuwe mogelijkheden in Leopard kunnen uitproberen, maar wat me wel opviel was dat als ik me draadloos aanmeldde de computer direct verbinding had. Onder 10.4 moest ik, hoewel ik al sinds begin dit jaar met het 802.11n protocol werk, even Airport op de computer uit- en inschakelen om daadwerkelijk verbinding te krijgen. Met Leopard gaat dat nu wel in één keer na het opstarten zonder manuele interventie.

Het inrichten van Time Machine vergt wel erg veel tijd; heb het niet precies geklokt, maar een HD van 500 Gb kostte toch wel een aardig aantal uren alvorens het proces uitgevoerd was. Hoe het zich in de praktijk gaat houden en of het vastleggen en terugzetten echt allemaal zo makkelijk gaat als Apple aangeeft, zal de toekomst moeten leren.

In ieder geval draait het systeem op twee Intel-Mac's uitstekend.
De derde, nog een iMac uit 2005 met IBM PPC-processor, draait op zich ook goed, maar lijkt toch iets meer moeite met het nieuwe OS te hebben.

Niet dat de performance onvoldoende is, maar het lijkt er op dat Apple Leopard niet geoptimaliseerd heeft voor de oude omgeving. Ook hier heb ik geen metingen uitgevoerd om het verschil te testen en het met harde feiten te staven, maar waar de Intels voor het gevoel een snellere indruk maken, heb ik het gevoel dat dat bij de PPC-processor niet het geval is en de performance op zijn best gelijk is gebleven met Tiger.

Al met al, een evolutionaire sprong voorwaarts.

Nu afwachten of Microsoft over een paar jaar haar bewering, zoals waaraan in deze column - http://www.macfan.nl/column.html - gerefereerd wordt, waar gaat maken en nu eens daadwerkelijk revolutionaire zaken gaat presenteren in plaats van constant de indruk te maken door (een zekere mate van jalouzie?) gedreven te worden om andermans marktaandelen af te snoepen, zoals ze dat bij Netscape hebben gedaan en tegenwoordig bij Google en Apple's iPod trachten te doen.

Met Longhorn/VISTA is men daar niet echt in geslaagd.
Of men daar met Windows 7 in gaat slagen? De tijd zal het leren.

[jor]

Hoewel ik op dit moment beide draai, Leopard op mijn Imac en Vista Premium op de gewone computer neig ik erg naar Leopard, maar ook dit Mac-systemen zijn niet heilig en tegenwoordig moet je beide goed onderhouden en beschermen ( softwarematig dan ).

Mac OS X lekt vijf keer meer dan Windows

Donderdag 20 december 2007, 16:43 - In vergelijking met Windows XP en Vista is Apple's OS X zo lek als een mandje. In 2007 werden er bij OS X 243 gebreken gevonden. Bij XP en Vista waren dit er 44.

101 reacties Door Martin Gijzemijter
In totaal werden er in het besturingsysteem van Apple dit jaar 243 beveiligingslekken aangetroffen die moesten worden gedicht, tegenover 44 beveiligingslekken voor Windows XP en Vista,

Perfecte wisselwerking met Vista nu mogelijk
Samba is een open source alternatief voor bestand- en printbeheer in Windows. Het stelt Linux- en Unix-systemen in staat om gegevens uit te wisselen met Windows machines.

Beide partijen hebben sinds maart dit jaar aan de overeenkomst gewerkt. Nu het eindelijk zover is, zijn er geen excuses meer om bepaalde functionaliteiten niet in Samba aan te bieden. "Als we iets niet hebben in onze software, kunnen we niet meer zeggen dat het de schuld van Microsoft is. Ze geven ons nu de informatie om alles feilloos met Windows te laten samenwerken", verklaarde Jeremy Allison, één van de bedenkers van Samba

Als je nu vrij je eigen OS kan kiezen ben ik tevreden

Jor.
Bron www.webwereld.nl

[jor]

Dit is de toekomst denk ik, een hele goedkope laptop van Asus Eee PC 701.
http://www.zdnet.nl/reviews.cfm?id=77852&mxp=151

[NONO]

Kan enthousiast over worden gedaan vanuit de Windows hoek, dat het er op lijkt dat Apple er een beetje met de pet naar gooit wat veiligheid aangaat, maar "slechts" 44 blijven er ook nog altijd 44 te veel.

Ben zelf niet in staat om uit te maken wat critical of highly critical precies inhoud, maar afgaande op de deskundigen is het dan toch ook weer wel zo dat VISTA wel een aantal van die hoogste categorie kent en OS X - welk OS X eigenlijk zoals deze columnist zich ook afvraagt http://www.macfan.nl/column.html - niet.

Waarbij komt dat mijn Intego veiligheidsuite - er tot nu toe alleen maar malware met Windows extensies heeft uitgepikt en nog nooit iets wat voor een ander OS bestemd zou zijn, zoals OS X. Terwijl ik toch mag aannemen dat een OS X virusscanner in de eerste plaats er voor is om tegen dit besturingssysteem gerichte kwaadaardigheden op te sporen en te elimineren.

En hoe veilig is een systeem überhaupt als Microsoft blijkt software op iemands PC te kunnen installeren ondanks dat je die mogelijkheid uitgeschakeld hebt?
Want als Microsoft dat kan, wie zegt dat iemand anders dat dan niet even ongemerkt kan doen (laat ik even buiten beschouwing of een firma als Apple dat ook kan aangezien dat natuurlijk ook geen koorknapen zijn)?

Trouwens, nog eens iets anders.
Europa laat zich er altijd zo op voorstaan beter te zijn dan Amerika en zet zich voortdurend af tegen de Amerikanen.

Maar als het om software gaat zien die zichzelf als o zo onafhankelijk betitelende Europeanen er toch geen been in om achter de Redmonders aan te huppelen en zich eigenlijk helemaal daaraan uit te leveren.

Terwijl je zou zeggen als ze alles op alles zouden zetten om het toch door een Fin begonnen Linux - tuurlijk, op zich ook wel gebaseerd op het Amerikaanse UNIX -, nu na vijftien jaar een eigen systeem te hebben, dat Windows intussen overbodig zou hebben gemaakt.

Blijkt toch altijd maar weer dat kritiek leveren heel makkelijk is, maar echt iets ondernemen om werkelijke veranderingen tot stand te brengen is toch nog altijd vers twee.

En wordt er liever gebekvecht over welk Amerikaans systeem beter, veiliger etc. is en afgegeven op door de Amerikaanse overheid ingevoerde maatregelen waaraan zich men wel moet houden omdat de gebruikte programmatuur daar vandaan komt.
Met daarin ingebouwde voorgeschreven "gaten", omdat het spul anders helemaal de markt niet op mag.

Met een eigen systeem zou je dat allemaal een stuk makkelijker kunnen omzeilen, vooropgesteld als je dat echt zoudt willen, natuurlijk.

Zelf vrees ik dat het gedoe rond het Galileo-project al genoeg aanknopingspunten biedt om vast te kunnen stellen dat we er wat de software wereld aangaat vanuit kunnen gaan dat er nog heel lang achter de Amerikanen aangehuppelt zal blijven worden.

[queenfan]

@jor, het stukje waar webwereld over hebt is geschreven door George Ou en laat hij nu een van de grootste anti-Mac-fundamentalist die op de web te vinden is.
Al zijn artikelen staan bol van de beweringen die niet kloppen om zo Apple door het slijk te halen.
En aangezien webwereld ook aardig windows minded is plaatsten ze dit artikel natuurlijk zonder de bron door e liggen.

Dus ik geloof hier geen moer van tot dat er ergens een artikel komt met testen e.d. die het bewijzen dat meneer Ou gelijk heeft.

[jor]

Geplaatst op 21 Dec 2007 16:13 door queenfan


--------------------------------------------------------------------------------
En aangezien webwereld ook aardig windows minded is plaatsten ze dit artikel natuurlijk zonder de bron door e liggen.

Dus ik geloof hier geen moer van tot dat er ergens een artikel komt met testen e.d. die het bewijzen dat meneer Ou gelijk heeft.

Naar boven

Weet je, je vind deze dingen op meer website's en ook door anderen geschreven.Mij gaat het erom dat er op elk OS wel wat af te dingen is. Zelf gebruik ik nu het meeste mijn iMac met als OS Leopard, vind het een stuk stabieler dan mijn Computer met Vista.Het afz*iken van microsoft heeft geen zin naar mijn smaak. Persoonlijk denk ik dat als iedereen een vrije keuze zou hebben van OS nog steeds het overgrote deel een microsoft-produkt zou nemen.

[queenfan]

@ jor, dat geen OS het beste is betwist ik ook niet, dat ook een Mac vast loopt is de waarheid alleen hoe vaak in vergelijking met Windows.

Maar het is bekend dat de fouten van Apple in hun OS altijd breed wordt uitgemeten op sites die vooral Windows minded zijn.

En webwereld is er een van, daarom geloof ik er geen ruk van.

[jor]

Het staat niet alleen op webwereld.nl, je kunt het op veel meer site's vinden.Doet niets af aan het feit dat ik Mac Leopard verkies boven Vista.
http://www.security.nl/article/17661/1/ ... ndows.html

[WillemV]

Geplaatst op 21 Dec 2007 19:11 door jor

Het staat niet alleen op webwereld.nl, je kunt het op veel meer site's vinden.
http://www.security.nl/article/17661/1/ ... ndows.html

Ja en, wat wil je daarmee zeggen? Dat het dan een hoger waarheidsgehalte heeft? Het verwijst naar dezelfde blogger George Ou die deze lijst heeft gemaakt. Het is geen andere lijst (onderzoek) of zo
http://blogs.zdnet.com/security/?p=758
Geloof jij echt dat OS-X vijf keer meer lekken heeft (gehad) dan Windows?

Uit de reacties op dit artikel is inmiddels duidelijk geworden dat de heer Ou de lijst 'gefabriceerd' heeft. Een voorbeeld.

Why are only a few of the DirectX vulnerabilities listed, but not all of them?
Windows XP or Vista will have DirectX installed. It's not a question of "if."

Some Internet Explorer vulnerabilities are listed, but not all of them. Internet Explorer is integrated with Windows, yet an "Extremely Critical" flaw in Internet
Explorer 5/6/7 (CVE-2007-3902, CVE-2007-3903, CVE-2007-5344, CVE-2007-
5347) isn't listed as a Windows vulnerability. Since you can't not have Internet
Explorer as apart of Windows -- and even Microsoft claims Internet Explorer is an integral component of Windows -- you really shouldn't be excluding Internet Explorer vulnerabilities when it comes to Windows.

You can't cherry pick flaws and claim OS X is vulnerable because of the tar utility,
but then claim Windows isn't flawed because the flaw belongs to Internet Explorer.
Doesn't work that way.

En er zijn nog veel meer andere malversaties te vinden.

Het is leuk om te lezen hoe George Ou zichzelf steeds verder in de nesten werkt.

[jor]

Ik kan gewoon maar niet begrijpen dat waar het Mac betreft iedereen zo vreemd regeert.Ik heb in Leopard ook al twee maal een vastloper gehad +een aantal kritieke update's, erg?, natuurlijk niet , het hoort bij een nieuw OS dat sommige zaken in de praktijk toch anders blijken te zijn dan men had uitgevogeld.Ik verkies nu ook mijn iMac met Leopard boven mijn Vista-pc maar ik vind het anti-microsoft gedrag kortzichtig. Zodra er bleek flink wat fout te zitten in Vista ( en dat klopte ) blies iedereen hoog van de toren en nu er ook fouten in Mac-software zit gaat men complot-denken. Sorry, maar daar bedank ik voor. Ik heb het genoegen beide nu ( nog even ) te hebben en kies ook voor leopard maar voor de rest heb ik het over dit onderwerp even gehad.

[jor]

Redacteur
vrijdag 21 december 2007 18:51 Dit bericht staat inmiddels op diverse websites en op vrijwel alle websites is het bericht ongeveer het meestbesproken bericht van de dag. Laat ik allereerst stellen dat het niet aan ons is om het onderzoek van meneer Ou over te doen of er kritische kanttekeningen bij te plaatsen, ongeacht de reputatie van meneer Ou. Gegevens zijn altijd op verschillende manieren te interpreteren en wij gaan inderdaad geen berichten aanpassen op interpretatie van die cijfers door anderen. Iedereen moet voor zichzelf uitmaken hoe hij deze cijfers interpreteert.

Het nieuwsbericht is in mijn ogen dus niet meer dan een opsomming van een aantal cijfers, er wordt nergens gesteld dat Mac OS X onveiliger is dan Windows. De aanvallen op de auteur zijn in mijn ogen dan ook meer ingegeven door emoties.

Gelukkig hebben we nog zoiets als een reactiemogelijkheid, waar mensen hun mening kunnen geven over de constateringen van meneer Ou. Uiteraard zijn veel Apple gebruikers het niet eens met zijn constateringen en zijn veel Windowsgebruikers blij dat er ook eens meldingen komen over lekken in Mac OS X.

De enige juiste conclusie is dat je niet kunt zeggen welk besturingssysteem veiliger is dan het andere. Apple geeft nooit vrij welke lekken er in Mac OS X zitten, totdat het bedrijf ze heeft opgelost. Apple geeft daarnaast ook nooit een rating aan lekken, waardoor er lastig te bepalen is of het om een ernstig of niet ernstig lek gaat. Aan de andere kant kunnen er wel veel lekken in een OS zitten, maar als er geen exploit voor geschreven wordt is het niet gevaarlijk. Voor lekken in Mac OS X worden vaak niet eens proof-of-concept codes geschreven, terwijl dat voor Windowslekken vaak wel gebeurt.

Aan de andere kant is het schrijven van een exploit voor Windows veel interesssanter dan het schrijven van een exploit voor Apple, simpelweg omdat het je een groter succes kan opleveren, omdat er meer Windowsgebruikers zijn. Ik vind het jammer dat mensen zich in de discussie hebben laten verleiden tot grootspraak en 'fanboygedrag', zoals IT-Pro terecht aangeeft in een reactie hierboven. Ik hoop dat de discussie verder dan ook op een volwassen manier gevoerd kan worden

Zo gaat een goede mod op een goed en open forum met de info van Ou om.
Jor.

[queenfan]

@ jor, dat de Mac ook vastloopt is een feit heb ik al eerder aangegeven en ook mijn loop wel eens vast.

Vaak heeft dit te maken met een geheugenmodule die niet goed is.

Maar de beide linken die je aangaf is weer gelinkt aan de artikel van George Ou en die is altijd al anti apple geweest en gooit allerlei artikelen het net op die nergens op gebasseerd zijn.

Zolang ik nergens een artikel ben tegengekomen die zijn artikel door onderzoek kan bevestigen geloof ik er nog steeds geen moer van.

[jor]

Laat ik allereerst stellen dat het niet aan ons is om het onderzoek van meneer Ou over te doen of er kritische kanttekeningen bij te plaatsen, ongeacht de reputatie van meneer Ou. Gegevens zijn altijd op verschillende manieren te interpreteren en wij gaan inderdaad geen berichten aanpassen op interpretatie van die cijfers door anderen. Iedereen moet voor zichzelf uitmaken hoe hij deze cijfers interpreteert.

Het nieuwsbericht is in mijn ogen dus niet meer dan een opsomming van een aantal cijfers, er wordt nergens gesteld dat Mac OS X onveiliger is dan Windows. De aanvallen op de auteur zijn in mijn ogen dan ook meer ingegeven door emoties.

Gelukkig hebben we nog zoiets als een reactiemogelijkheid, waar mensen hun mening kunnen geven over de constateringen van meneer Ou. Uiteraard zijn veel Apple gebruikers het niet eens met zijn constateringen en zijn veel Windowsgebruikers blij dat er ook eens meldingen komen over lekken in Mac OS X.

De enige juiste conclusie is dat je niet kunt zeggen welk besturingssysteem veiliger is dan het andere. Apple geeft nooit vrij welke lekken er in Mac OS X zitten, totdat het bedrijf ze heeft opgelost.

Dit stukje uit het bovenstaand bericht maakt ook duidelijk dat men niet direct uit gaat van het feit of Ou wel of niet overdrijft maar brengt het terug naar de basis.Iedereen mag en heeft een eigen mening en dat is prima. Geen enkel OS is foutloos.

[NONO]

"Het afz*iken van microsoft heeft geen zin naar mijn smaak."

Waarom niet eigenlijk? Microsoft doet als het even kan, niets anders met wat het bedrijf als competitie ziet.

Hoe het ook zij, Leopard is blijkbaar - hoewel het op de lijst van afknappers toch ook vrij hoog staat genoteerd
http://www.gamez.nl/web/Publiekelijk/Ar ... n-2007.htm - toch een groot succes voor Apple: http://www.pcmweb.nl/artikel.jsp?id=224 ... .mc_id=rss

Kun je natuurlijk zeggen dat Windows VISTA veel meer verkocht is, maar in verhouding tussen een wellicht 25 miljoen MAC- en hoeveel honderden miljoenen PC-gebruikers valt uiteindelijk statistisch gezien de balans misschien toch in het voordeel van Leopard uit.

Opmerkelijk is ook dat Apple in een relatief korte periode van nauwelijks twee jaar het hogere segment van de computermarkt naar zich toe heeft weten te trekken.

Wat de vraag opwerpt of dit komt omdat je nu op de Intel-Mac's ook Windows kunt draaien of is het een tendens naar het zich - op het hogere niveau - langzamerhand algeheel afwenden van Windows?

Zoals het Amerikaanse leger blijkbaar ook in het kader van differentiatie van platformen begonnen is deels op Apple over te schakelen: http://www.forbes.com/home/technology/2 ... 1army.html

Of dit vanuit beveiligingsoogpunt voor de gewone gebruiker echt gunstig is?
Want als je met malware defensiecomputers plat kunt krijgen, kun je dat automatisch natuurlijk ook met "burger" exemplaren. En dat zal dan toch zeker op zijn minst een toename aan pogingen opleveren.

Of je hier als Apple zijnde nu echt blij mee moet zijn?
Voor de extra omzet - waaraan hier gerefereerd wordt http://blogs.computerworld.com/forbes_s ... anboys_too - natuurlijk wel, maar de bijkomende te verwachten neveneffecten lijken me toch zaken waar je niet echt op zit te wachten.

Althans ikzelf niet.

[Moppentappers]

volgens mij had het leger beter een linux based OS kunnen gebruiken.. maargoed.

[WillemV]

Geplaatst op 22 Dec 2007 06:58 door jor

Redacteur
vrijdag 21 december 2007 18:51

<knip>

De enige juiste conclusie is dat je niet kunt zeggen welk besturingssysteem veiliger is dan het andere. Apple geeft nooit vrij welke lekken er in Mac OS X zitten, totdat het bedrijf ze heeft opgelost. Apple geeft daarnaast ook nooit een rating aan lekken, waardoor er lastig te bepalen is of het om een ernstig of niet ernstig lek gaat. Aan de andere kant kunnen er wel veel lekken in een OS zitten, maar als er geen exploit voor geschreven wordt is het niet gevaarlijk. Voor lekken in Mac OS X worden vaak niet eens proof-of-concept codes geschreven, terwijl dat voor Windowslekken vaak wel gebeurt.

Zo gaat een goede mod op een goed en open forum met de info van Ou om.

Nee. Een goede mod moet neutraal blijven. Jammer dat je geen url gegeven hebt, maar dit is een teken dat deze site of zeer pro Microsoft is of dat ze nattigheid voelen dat ze een blunder hebben gemaakt en het nog even proberen goed te praten. Hier neemt de mod het echt op voor Windows terwijl het juist andersom is. Microsoft geeft (ook) heel vaak geen ruchtbaarheid aan lekken. Apple levert met OS-X standaard veel open source software mee zoals bijvoorbeeld Apache. Lekken van open source software worden altijd bekend gemaakt en zijn ook meegenomen door George Ou. De lekken in de Microsoft tegenhanger van Apache, IIS heeft Ou aan de Windows kant bewust weer niet meegenomen. Zo zijn er nog veel meer voorbeelden van malversaties die de heer Ou in zijn "onderzoek" heeft gepleegd. Ga maar bij de oorspronkelijke publicatie op ZDNet kijken.
http://blogs.zdnet.com/security/?p=758
Natuurlijk heeft OS-X ook lekken, maar geen weldenkend mens gelooft toch dat OS-X in 2007 vijf keer meer lekken heeft (gehad) dan Windows.

Die George Ou is gewoon een leugenaar en een MS shill.
http://www.roughlydrafted.com/2007/08/2 ... hill-zoon/

Geplaatst op 22 Dec 2007 06:41 door jor

Zodra er bleek flink wat fout te zitten in Vista ( en dat klopte ) blies iedereen hoog van de toren en nu er ook fouten in Mac-software zit gaat men complot-denken.

Natuurlijk zitten er fouten en lekken in OS-X, dat wordt ook niet betwist. Maar het is overduidelijk dat de heer Ou hier ronduit liegt en gewoon FUD verspreidt (Windows wordt echt niet veiliger naarmate OS-X onveiliger is). En daar mag, nee moet op gereageerd worden. En ik ben geen Mac gebruiker.