Re: LET OP: UPC liegt en smeert dure abo's aan !
Geplaatst: 18 jan 2008 13:38
In aansluiting op mijn vorige post een kort overzicht van mijn contacten met UPC.
- Donderdag (25/10) ben ik gebeld met de vraag of ik een ander
digitaal kastje wilde gaan gebruiken, er zou niets aan mijn
abonnement veranderen(tot 3 x toe expliciet door mij naar gevraagd, bevestigd door UPC en op mijn uitdrukkelijke verzoek (2x) op de gespreksband gezet).
- Zaterdag (27/10) krijg ik een brief dat mijn abo is gewijzigd.
Het blijkt dat UPC donderdag glashard heeft gelogen, maar het abo is zaterdag door UPC direct hersteld (volgens UPC)
- Dinsdag (30/10) bel ik (ter controle) om te vragen naar mijn huidige
abonnement. Ik krijg te horen dat ik een Royaal-abo heb. Zaterdag
heeft UPC mij dus voorgelogen toen werd verteld dat het oude abo op dat moment onmiddelijk zou worden hersteld.
- 1/11 stuurt UPC mij een brief waarin wordt gemeld dat mijn oude
abonnement is hersteld. UPC weigert in te gaan op mijn andere vragen.
- Op 4/11 Constateer ik dat vandaag een deel van de digitale zenders
is verdwenen. De brief van UPC van 1/11 is dus een leugen
- Op 5/11 zegt U mij (telefonisch) toe de situatie te herstellen. Tevens zegt U toe een brief te sturen waarin de afspraken worden bevestigd.
- Op 9/11 heb ik nog geen brief ontvangen (zoals is toegezegd op 5/11). Op mijn nadrukkelijk verzoek zegt U toe de brief (die al beloofd was) alsnog te sturen.
- op 9/11 ontvang ik een nota waar voor mij geen touw aan vast te knopen is maar die kennelijk gaat over de door U ondernomen acties. Deze nota leg ik naast mij neer (zoals afgesproken op 5/11).
- Op 13/11 ontvang ik de brief waarin de afspraken worden bevestigd en waarin staat dat ik de nota (van 9/11) als "niet verzonden kan beschouwen" omdat deze "door ons is gecorrigeerd".
- Op 11/12 ontvang ik een correctienota voor de nota van 9/11 waarbij een door mij te betalen bedrag overblijft van E 3,-.
- Op 11/1/2008 ontvang ik een correctienota voor de nota van 11/11, die weer een correctie is van de nota van 9/11 waarbij een door mij te betalen bedrag overblijft van E 2,-.
Naar mijn mening wordt het tijd dat klanten geld gaan claimen bij bedrijven (overigens niet alleen UPC) die hun klanten dwingen tijd te verdoen vanwege een chaotische administratie.
Wie is het daarmee eens ? Waarom ? Oneens ? Waarom ?
Wie vindt ook dat de kosten voor betaling per acceptgiro (niet enkel bij UPC) onmiddelijk van tafel moeten ? Wat zou de rechter ervan zeggen als ik dit laat voorkomen ?
Het gaat bij UPC om E 0,84, maar er zijn er meer, die bedrijven hebben veel klanten en lachen diezelfde klanten uit omdat de bedrijven (als UPC) weigeren geld uit te geven aan een deugdelijke administratie en aan de andere kant geld vorderen van klanten die zich tegen de gevolgen van de chaotische administratie proberen te beschermen (door geen automatische incasso af te geven).
Da's driedubbel vangen over de rug van de klant !
Iemand ideeen ?
Groeten allemaal & succes !
Hans van Doorn
- Donderdag (25/10) ben ik gebeld met de vraag of ik een ander
digitaal kastje wilde gaan gebruiken, er zou niets aan mijn
abonnement veranderen(tot 3 x toe expliciet door mij naar gevraagd, bevestigd door UPC en op mijn uitdrukkelijke verzoek (2x) op de gespreksband gezet).
- Zaterdag (27/10) krijg ik een brief dat mijn abo is gewijzigd.
Het blijkt dat UPC donderdag glashard heeft gelogen, maar het abo is zaterdag door UPC direct hersteld (volgens UPC)
- Dinsdag (30/10) bel ik (ter controle) om te vragen naar mijn huidige
abonnement. Ik krijg te horen dat ik een Royaal-abo heb. Zaterdag
heeft UPC mij dus voorgelogen toen werd verteld dat het oude abo op dat moment onmiddelijk zou worden hersteld.
- 1/11 stuurt UPC mij een brief waarin wordt gemeld dat mijn oude
abonnement is hersteld. UPC weigert in te gaan op mijn andere vragen.
- Op 4/11 Constateer ik dat vandaag een deel van de digitale zenders
is verdwenen. De brief van UPC van 1/11 is dus een leugen
- Op 5/11 zegt U mij (telefonisch) toe de situatie te herstellen. Tevens zegt U toe een brief te sturen waarin de afspraken worden bevestigd.
- Op 9/11 heb ik nog geen brief ontvangen (zoals is toegezegd op 5/11). Op mijn nadrukkelijk verzoek zegt U toe de brief (die al beloofd was) alsnog te sturen.
- op 9/11 ontvang ik een nota waar voor mij geen touw aan vast te knopen is maar die kennelijk gaat over de door U ondernomen acties. Deze nota leg ik naast mij neer (zoals afgesproken op 5/11).
- Op 13/11 ontvang ik de brief waarin de afspraken worden bevestigd en waarin staat dat ik de nota (van 9/11) als "niet verzonden kan beschouwen" omdat deze "door ons is gecorrigeerd".
- Op 11/12 ontvang ik een correctienota voor de nota van 9/11 waarbij een door mij te betalen bedrag overblijft van E 3,-.
- Op 11/1/2008 ontvang ik een correctienota voor de nota van 11/11, die weer een correctie is van de nota van 9/11 waarbij een door mij te betalen bedrag overblijft van E 2,-.
Naar mijn mening wordt het tijd dat klanten geld gaan claimen bij bedrijven (overigens niet alleen UPC) die hun klanten dwingen tijd te verdoen vanwege een chaotische administratie.
Wie is het daarmee eens ? Waarom ? Oneens ? Waarom ?
Wie vindt ook dat de kosten voor betaling per acceptgiro (niet enkel bij UPC) onmiddelijk van tafel moeten ? Wat zou de rechter ervan zeggen als ik dit laat voorkomen ?
Het gaat bij UPC om E 0,84, maar er zijn er meer, die bedrijven hebben veel klanten en lachen diezelfde klanten uit omdat de bedrijven (als UPC) weigeren geld uit te geven aan een deugdelijke administratie en aan de andere kant geld vorderen van klanten die zich tegen de gevolgen van de chaotische administratie proberen te beschermen (door geen automatische incasso af te geven).
Da's driedubbel vangen over de rug van de klant !
Iemand ideeen ?
Groeten allemaal & succes !
Hans van Doorn
