Radar

Ik spreek hierover gewoon vanuit de wetboeken.

ik viel jou er ook niet over aan. ik sprak namens mij zelf. tegenover die aanval

Wat heeft die dode pixel met deze topic te maken?

BBCS (alias ikbenik) is hier zoals gewoonlijk weer bezig om er allerlei niet ter zake doende onzin bij te halen. Ook geeft hij in andere topics toe dat hij zich niet aan het consumentenrecht houdt, omdat dat in zijn ogen oneerlijk is. Lekkere ondernemer dus.
Elk topic loopt hij te verzieken door zijn opdringerige niet kloppende visie en foute wets-informatie.
Hij blijft tot vervelens toe elke keer weer hetzelfde herhalen in elk topic.
Hij probeert zo de consument te beinvloeden en te hersenspoelen zodat men gaat denken dat ze nergens recht op hebben.

Het gaat in dit topic (zoals bijna elk topic) gewoon over de vraag van de topicstarter.
Het antwoord luidt gewoon dat de topicstarter wel degelijk recht heeft op gratis reparatie of vervanging. Punt uit. Einde discussie! (echter zal ikbenik waarschijnlijk wel weer erg lang door gaan om de heldere antwoorden door zijn vele lange posts weer proberen te verbergen.

Elke lidstaat is verplicht om minimaal aan die Europeesche richtlijn te voldoen. Dat betekent in dit geval gratis en kosteloos herstel, of ontbinding van de koopovereenkomst.
Punt uit. (geen discussie mogelijk)

kan wel zo aankomen bij u, maar is wel de juiste informatie aan u als consument.

BBCS geeft in zijn antwoorden halve waarheden, dat doet hij hier, maar ook in een door hemzelf gestart topic over dode pixels.

Hij leest iets, heeft de klok horen luiden maar waar de klepel hangt weet hij niet.

Verder wordt in bijna elke topic tegen de consument gereageerd.

puma73

Het lijkt mij ook wel moeilijk iets te omschrijven om iemand iets aan zijn verstand te brengen. Eindeloze discussies kunnen volgen.
Tot op heden heb ik niemand vernomen die zich zo openlijk verkondigt, en je hoeft ook niet altijd gelijk te hebben. Wetten zijn er voor gemaakt om tot een slotsom te komen en niet verder meer is te gaan.
Echter ook ik moet met de wet leven om consumenten er van te kunnen overtuigen als er geen garantie van toepassing is.
Wat BBCS duidelijk wil maken is moeilijk te verworden omdat er wel 10 mogelijkheden zijn om een klant af te poeieren met de wet maar andersom ook.
En vergeet niet als je daar bent dat de klant jou goed vind en achteraf nog vriendelijke misbruik van jou service maakt kom je tenslotte op een spoor te staan die je als verkoper moet gaan gebruiken tegen de valse consument.

Nogmaals indien er een op de 100 moet letten, letten die 100 op een.
Als je wist hoeveel telefoontjes op een dag krijgt met vragen en dan gaat optellen wat die klant totaal aan jou heeft verdient en jij aan hem wil jij niet met mij ruilen blijf jij liever die vrager.
Snap je het een beetje, ook ik heb het moeilijk iets te overtuigen zonder daarop te worden aangevallen.

Het feit blijft dat er mensen zijn die de twee jaar garantie eis hier in Nederland ook eisen, omdat Europa dat gezegd heeft.

Hoe ik erover denk doet hier niet ter zaken.

De Nederlandse wetgever heeft die twee jaar verplichte garantie niet overgenomen.

Dat is een bewuste keuze.

Dus is die regel van verplichte 2 jaar garantie niet van toepassing.

Dus stop met het zwart maken van de winkeliers die garantietermijnen geven korter dan 2 jaar. Die winkeliers zijn geen oplichters. Die houden netjes aan de Nederlandse wetgeving.

En daarmee is het einde discussie.

Verder wordt in bijna elke topic tegen de consument gereageerd.

Helemaal niet waar. En in deze topic al helemaal niet.

Dus als ik aangeef dat de winkelier ook rechten heeft en de consument ook plichten, ben ik dan gelijk anti-consument?

Zo ja, laat je nakijken!

Want dat slaat echt werkelijk nergens op.

De winkelier heeft plichten, maar ook rechten.

De consument heeft rechten, maar ook plichten.

Wat is hier dan negatiefs aan?

BMS.Purmerend schreef:]Weer anders is als er overeen is gekomen in een koopcontract waar deze melding wordt aangegeven niet verantwoordelijk te zijn van fabricage onderhevige veranderingen enz. voorkom je deze toepassing van de wet.

Ook kun je opheffingsverkoop kenbaar maken, ondanks de opheffing over een jaar pas mogelijk geschiet, echter zul je dan met korting moeten verkopen.
Op artikelen waar korting is opgegeven geld geen garantie.
Op artikelen die tijdens de reclame zijn verkocht gelde geen garantievoorwaarde tot een bedrag van minimaal €.

Als verkoper kun je diverse kanten op alleen dan moet je dit op papier zetten.

De consument heeft wettelijk minimaal 2 jaar recht op non-conformiteit en minimaal 6 maanden garantie daar kun je niet van afwijken door korting te geven of bepaalde voorwaarden op te stellen. Dit is omschreven in de richtlijn in in artikel 6 BW 7.

BBCS schreef:Ik geef gewoon aan wat de Nederlandse wetgever ervan zegt.

Nee, je interperteerd de Nederlandse wetgever verkeert. Je begrijpt het verhaal maar voor de helft en helpt daardoor vervolgens mytes de wereld in. Zoals dat deze Europese richtlijn vrijblijvend zou zijn voor de lidstaten.

In de geciteerde tekst van JuroFoon staat heel duidelijk dat de periode van twee jaar een minimium periode is waarbinnen de verkoper in heel Europa aansprakelijk is voor gebleken gebreken.

De consument heeft wettelijk minimaal 2 jaar recht op non-conformiteit en minimaal 6 maanden garantie daar kun je niet van afwijken door korting te geven of bepaalde voorwaarden op te stellen. Dit is omschreven in de richtlijn in in artikel 6 BW 7.

Kan wel maar het is net hoe jij de overeenkomst tekent.
Deze is bindend en anders zijn er geen zaken te doen. Dit is een mogelijkheid maar niet correct.

Ik denk dat door de bijdragen zoals geleverd door alfatrion een hoop mensen de ogen worden geopend en zich niet met een kluitje in het riet laten sturen.

Ik denk dat consumentenrechten moeilijk is, maar op deze manier hoeft iemand die een aanbieding koopt geen genoegen te nemen met het verhaal dat deze geen garantie heeft omdat er z.g bijzondere voorwaarden aan de koop zit.

Als ik een produkt koop en de leverancier kan om wat voor reden dan ook niet op garantie worden aangesproken kun je altijd nog je recht halen bij de fabrikant.

Is correct

In de geciteerde tekst van JuroFoon staat heel duidelijk dat de periode van twee jaar een minimium periode is waarbinnen de verkoper in heel Europa aansprakelijk is voor gebleken gebreken.

Die periode waarin de verkoper aansprakelijk gesteld wordt, is iets heel anders dan garantie.

Nogmaals:

Naast de garantie heb je recht op wettelijke bepalingen.
Die wettelijke bepalingen vallen niet onder de noemer garantie.

Dat de verkoper 2 jaar aansprakelijk is, wilt niet automatisch zeggen dat de verkoper verplicht is om 2 jaar garantie te geven.

Dit zijn twee hele verschillende zaken.

Daar ben ik me volledig van bewust, maar je schept verwarring met zinnen als "De Nederlandse wetgever heeft die twee jaar verplichte garantie niet overgenomen.". Daar zit nu juist net de clue: europa schrijft geen geen garantie van twee jaar voor. Europa schrijft een non-conformiteit van twee jaar voor

Trouwens, zowel de non-conformiteit (2 jaar) als garantie (6 maanden) worden in dezelfde richtlijn beschreven. Dan zou wel heel erg dom zijn als beiden over garantie gingen.

Daar ben ik me volledig van bewust, maar je schept verwarring met zinnen als "De Nederlandse wetgever heeft die twee jaar verplichte garantie niet overgenomen.". Daar zit nu juist net de clue: europa schrijft geen geen garantie van twee jaar voor. Europa schrijft een non-conformiteit van twee jaar voor

Begrijp ik.

Even een paar quotes:

Ik heb hem gekocht bij de harense smid, die doen het af met geen garantie omdat hij 14 maandsen oud is, Nu hoor ik van verschiollende kanten dat er op dezxe apparatuur 2 jaar moet zitten volgens europese wet.

Nederland heeft zijn wetgeving aan moeten passen om aan die Europese regelgeving te voldoen. (elke lidstaat moet daaraan minimaal voldoen)
Er is dus inderdaad sprake van minimaal 2 jaar garantie.
Nederland ging nog een stapje verder dan die 2 jaar, maar je hebt dus altijd recht op minimaal 2 jaar.
Jammergenoeg zijn die klungels die de Nederlandse wetgeving hebben geschreven vergeten om die minimale periode van 2 jaar specifiek te vermelden in de wet.
Hierdoor is er dus veel verwarring, en daar maken de winkeliers gebruik van om zich onder hun garantieverplichtingen uit te wurmen. En helaas lukt dat ook erg vaak, omdat de consument er meestal toch geen zaak van maakt of het zelf ook niet weet.

Veel ondernemers en consumenten menen dat er een Europese wettelijke garantie bestaat van twee jaar.

Europese Richtlijn Koop en Garantie
In de Europese Richtlijn Koop en Garantie is inderdaad een wettelijke termijn van twee jaar opgenomen.

Bij het omzetten van de Richtlijn naar Nederlands recht is er voor gekozen om deze twee jaar niet over te nemen.
De richtlijn bevat namelijk minimale eisen waaraan lidstaten moeten voldoen.

Nederlandse wet
Omdat de Nederlandse wet er vanuit gaat dat u recht heeft op een deugdelijk product (een product dat beantwoordt aan de overeenkomst) zou de termijn van twee jaar een beperking zijn van uw rechten; veel producten gaan namelijk veel langer mee.

Terugkomend op de vraag van de TS:

mijn laptop is naar 14 maanden kapot, hij krijgt geen stroom meer de accu laait niet op en hij krijgt ook geen stroom meer als die direct op het netstroom is aangesloten. Ik heb hem gekocht bij de harense smid, die doen het af met geen garantie omdat hij 14 maandsen oud is, Nu hoor ik van verschiollende kanten dat er op dezxe apparatuur 2 jaar moet zitten volgens europese wet. Wie weet hier meer over

Op de laptop zat volgens mij 1 jaar garantie, dus na dat jaar heb je geen recht meer op gratis reparatie of vervanging.

Waar heb je wel recht op?

- De winkelier is verplicht om het probleem op te lossen (al of niet tegen uurloon en kostprijs.) Dus de winkelier mag niet zeggen dat hij er niks meer aan doet, omdat de garantie verstreken is.

- De TS hoeft niet alle kosten de volledige bedrag te betalen. De hoogte hangt af hoe oud het product is en wat de economische levensduur is. In het geval van de TS is de laptop 14 maanden en de economische levensduur is 36 maanden.
Dus de TS dient 14/36 deel voor zijn rekening te nemen.

Elke lidstaat is verplicht om minimaal aan die Europeesche richtlijn te voldoen. Dat betekent in dit geval gratis en kosteloos herstel, of ontbinding van de koopovereenkomst.
Punt uit. (geen discussie mogelijk)

Daar gaan we weer

De TS heeft nergens vermeldt welk merk hij bij de betreffende winkel heeft gekocht.

Op de laptop zat volgens mij 1 jaar garantie, dus na dat jaar heb je geen recht meer op gratis reparatie of vervanging.

Waar haal je dan deze wijsheid vandaan?

Je roept iets zonder nadere kennis te hebben over het produkt en de eventuele garantie.

BMS.Purmerend schreef:

De consument heeft wettelijk minimaal 2 jaar recht op non-conformiteit en minimaal 6 maanden garantie daar kun je niet van afwijken door korting te geven of bepaalde voorwaarden op te stellen. Dit is omschreven in de richtlijn in in artikel 6 BW 7.

Kan wel maar het is net hoe jij de overeenkomst tekent.
Deze is bindend en anders zijn er geen zaken te doen. Dit is een mogelijkheid maar niet correct.

Je wilt toch niet beweren dat de winkelier boven de wet staat? In de wet staat klip en klaar dat een winkelier 6 maanden garantie moet bieden en daar niet in het nadeel van de consument van mag afwijken.

BBCS schreef:

Daar ben ik me volledig van bewust, maar je schept verwarring met zinnen als "De Nederlandse wetgever heeft die twee jaar verplichte garantie niet overgenomen.". Daar zit nu juist net de clue: europa schrijft geen geen garantie van twee jaar voor. Europa schrijft een non-conformiteit van twee jaar voor.

Begrijp ik.

Waarom roep je dat Europa iets voorschrijft terwijl je weet / begrijp dat dit niet het geval is?

BBCS schreef:De TS hoeft niet alle kosten de volledige bedrag te betalen. De hoogte hangt af hoe oud het product is en wat de economische levensduur is. In het geval van de TS is de laptop 14 maanden en de economische levensduur is 36 maanden.
Dus de TS dient 14/36 deel voor zijn rekening te nemen.

De economische levensduur is een puur belastingstechnische maatregel om de afschrijving mee te regel. (Altans dat is de enigste uitleg van economische levensduur die je wilt accepteren.) De winkelier kan daar geen rechten aan ontlenen. Jij beweerd altijd dat je verteld wat er in de wetboeken staat en ik heb je wel eens uitgedaagd om mij te tonen waar het in de wetboeken staat dat je met de economische levensduur moet rekenen, maar daar is nooit antwoord opgekomen. Dat komt omdat wat je hier versteld niet in de wetboeken staat.

De termijn waarmee gerekend moet worden is afhankelijk van de kwaliteit van het product, niet wanneer producten gemiddeld worden vervangen. Je weet niet wat de kwaliteit van het product is dus kun je ook niet aangegeven of de TS 14/36ste deel voor zijn rekening moet nemen.

http://www.consuwijzer.nl/content.jsp?objectid=11096

Het is alleen redelijk dat u (een gedeelte van) de reparatie- of vervangingskosten zelf betaalt, als hiermee de levensduur van het product wordt verlengd. De hoogte van deze gebruikersvergoeding is afhankelijk van de periode dat u reeds probleemloos van het product gebruik heeft kunnen maken. Reparaties die het gevolg zijn van normale slijtage en verkeerd gebruik komen echter voor uw eigen rekening.

http://www.consuwijzer.nl/content.jsp?objectid=4774

Economische levensduur

Gaat een product kapot buiten de garantietermijn en je wilt dat de verkoper (een deel van) de reparatiekosten betaalt, dan moet je aan kunnen tonen dat er sprake is van vroegtijdige slijtage. Dus dat de slijtage tijdens de economische levensduur van het product plaats heeft gevonden.

Om dat te bewijzen kun je de producent van het product naar de verwachte levensduur van het apparaat vragen. Ook reclame-uitingen van de producent over de levensduur van het product (bijv. een producent die in een reclame zegt dat zijn wasmachine minimaal 10 jaar meegaat) mag je als indicatie hiervoor gebruiken.

Het gaat dus om hoe lang je mag verwachten dat een product mee gaat. En dat is niet het zelfde als in welke termijn het product (gemiddeld) wordt afgeschreven.