Radar

Het kwam er op neer dat er met een verkeerde rente was gerekend en dat we ongeveer 20.000 minder over zouden hebben aan het einde van de looptijd.

Tenminste dat was de prognose... kon ook wel weer nog minder uitvallen

......

ik heb nu globaal gezegd een hypotheek van 155.000 met een beoogd eindkapitaal van 78.000

Dus als ik het goed begrijp krijg jij (uitgaande van die 78000) ruim 25% minder dan voorgespiegeld? En uitgaande van de nu verwachtte 58000 hebben ze je toen zo'n 35% meer voorgehouden dan reëel was? En dan kan het nog erger uitvallen?

Dat als gevolg van een verkeerde renteberekening?

En dat kunnen ze je nu al na een jaar vertellen?

Geloof je het zelf?

Je bent er lijkt me geen type voor, maar ik zou een klacht indienen bij een of andere financiële toezichthouder. Dit verhaal rammelt aan alle kanten. Gevalletje Trosradar lijkt me.

Sorry hoor, maar ik ben al te vaak bedonderd in mijn leven, en het gebeurd me nu nog steeds té vaak naar mijn zin dat mensen mij probéren te bedonderen. Wat dus haast niet meer lukt...

bijna 40 euro per maand is ongeveer 450 euro per jaar. Als je dit 28½ jaar inlegt en als dat oprent tot 28000 euro (het verschil tussen die 78000 en 50000), dan krijg je dus 5% rente op dat geld. En je hoeft er geen vermogensrendementsheffing over te betalen (valt niet in box3). Dat scheelt op jaarbasis ook 1,2%. Eigenlijk kun je het rendement op die polis zo dus vergelijken met een spaarrekening waarop je 6,2% rente zou krijgen. Ik denk dat ik in dat geval toch voor het hogere bedrag zou gaan, als je het geld tenminste kunt missen. Maar dit is eigenlijk (voor dat stukje hypotheek) de keuze tussen aflossingsvrij en spaarhypotheek en die afweging kan van veel meer factoren afhangen.

In mijn ogen weegt de zekerheid van zo'n relatief hoog rendement, bij spaarhypotheken, bijna altijd wel op tegen de kans op een hoger rendement, met het daaraan gekoppelde risico, van een beleggingshjypotheek. Volgens mij is een beleggingshjypotheek alleen voordelig als de rente heel erg laag staat en je dus de leenrente lang vast wilt hebben staan, maar het rendement op je 'spaar' deel hoger wilt hebben. Maar dan is zelf beleggen volgens mij vaak voordeliger.

Beste eveline 38,
Dit is even een testreactie omdat mijn computer de veiligheidscode niet accepteerde.

Beste Eveline38 ,
Goed dat het toch nog gezellig kon zijn zijn bij de Rabo.
Wist je dat Rabo in het esperanto Roof betekent ?
Ik elk geval vind ik het ronduit beschamend dat de Rabo een onjuiste rekenrente heeft toegepast in haar prognose. En het loopt altijd ongunstig af voor de cliënt ...
Het is nog maar de vraag of het zinvol is om deze kwestie voor te leggen aan de AFM of het KIFID , deze procedures nemen geruime tijd in beslag en of je daar nu gelukkiger van wordt ?
Je bent zelf al tot de conclusie gekomen dat je de onzekerheid van een
beleggingshypotheek wilt inruilen voor de zekerheid van een spaarhypotheek , met een zo hoog mogelijke rente op het spaargedeelte.
Ik schat zo in dat de Rabo jullie overlijdensrisicoverzekering inmiddels niet meer nodig heeft voor de hypothecaire zekerheidsstelling gezien de verhouding Hoofdsom Hypotheek/ Executiewaarde Onderpand.
Ik zou deze verzekering dus maar loskoppelen van de hypotheek en apart beoordelen of je daar behoefte aan hebt.
Verder zou ik de Rabo voorstellen :
1 Zet de hypotheek voor de resterende looptijd om in een spaarhypotheek met een HOOG/LAAG constructie , waarbij de ingebrachte waardes van de beide ROBECO fondsen als inlegHOOG worden aangemerkt.
3 Vraag aan de RABO wat de maandtermijn wordt bij de doel/spaarkapital van 50.000 en 78.000. Als je het kunt betalen zou ik
78.000 handhaven , onmdat dat fiscaal gunstiger is. ( zie commentaar KWEENIE )
4 Vraag aan de Rabo of de Belastingdienst hoeveel jaar julie hypotheekrente nog aftrekbaar is.Als de spaarhypotheek dan inmiddels is afgelopen , dan zou een aflossingsvrije hypotheek een mogelijkheid zijn , waarbij je alleen rente betaalt.
In ieder geval , STERKTE met je beslissing !