Radar

aangezien de discussie volledig off topic is, beëindig ik hiermede mijn deelname

"Discussie"?????????????? Jij begint over de belastingdienst, zijn maffia.
De verzekeringsmaatschappijen stelen. Mensen die je proberen uit te leggen dat je het toch anders moet zien en staven dit met uitleg zijn mensen die niet kunnen lezen. Dit noem jij een discussie, je kan alleen maar katten op alles en iedereen omdat de antwoorden niet in je straatje te pas komen. Jij geeft les??????? Man man man wat heb ik een medelijden met jouw studenten, of doe je alleen maar alsof en doe je je groter voor dan wat je bent. Ik ga voor het laatste.

ps. Iedereen leert op de basis school al dat een zin begint met een hoofdletter.

Ach, kritiekkaster gebruikt zelf dus ook maffiose praktijken: iemand die het niet met me eens is, laat ik lekker niet slagen en laat ik lekker lang wachten op een herkansing. Wel leuk gevonden om mensen die niet kunnen lezen te laten zakken voor een mondeling examen. Dat vind ik wel leuk bedacht.

Maar even weer inhoudelijk. Dat schijnt Kritiekkaster zelf ook moeilijk te vinden, omdat er behalve het eerste warrige verhaal (zou ook geen voldoende geven...) maar een inhoudelijke reactie is.

"vast staat:
1. dat het rendement dat een lijfrente geeft veel minder is dan de rente die je op een deposito kunt krijgen;"

Klopt, je vergelijkt ook enigszins appels met peren. Een levensverzekeringsproduct is heel wat anders dan een spaar- of beleggingsproduct. En het is inderdaad vaak zo dat levensverzekeringsproducten een later rendement opleveren dan spaarproducten.

"2. dat de belasting de keuze voor een lijfrente afdwingt als je bij totale directe uitkering daardoor in een hogere tariefgroep zou vallen;"

Je zou het eerder andersom moeten zien. De belastingdienst geeft je, met het kopen van een lijfrente, de mogelijkheid om een eenmalige hoog inkomen te spreiden over meerdere jaren.

"3. dat het voor de belasting NIET interessant is, immers, als je de totale opbrengst uit deposito opgeeft is dit meer dan uit lijfrente en daardoor ontvangt de belasting ook meer;"

Het gaat er bij belastingheffing niet om wat het meeste oplevert, maar wat rechtvaardig en consequent is. Elke inkomensbron geeft in principe slechts inkomen zolang je leeft en er op de een of andere manier een 'tegenprestatie' voor levert. Bij lijfrentepolissen is de minieme tegenprestatie slechts het in leven blijven. het is dus principieel onjuist om in de uitkeringsfase van een levensverzekering ineens die eis te laten vervallen.

"4. stelen blijft stelen, ook al had je dat tevoren kunnen weten;"

Klopt. Maar er is hier geen sprake van stelen.

Geplaatst op 03 Jan 2008 12:33 door kritiekkaster


--------------------------------------------------------------------------------

aangezien de discussie volledig off topic is, beëindig ik hiermede mijn deelname

De Here zij geloofd ende geprezen!

Verwijder je account ook maar, hebben we dat probleem ook weer opgelost!

ach jongens ..... Kritiekkaster bedoelde het vast niet zo beroerd zoals hij het had opgeschreven. Vas hele rottige feestdagen gehad zo zonder zijn studenten!

Maar inderdaad beste topicstarter .... volg het hierboven genoemde advies svp en beeindig je account.

Maar nu even voor mezelf ...... wanneer ik als topicstarter een gedachte had ..... die door 100 verschillende mensen tegen werd gesproken zou ik wel eens te raden gaan bij mijn eerste gedachte en deze proberen bij te stellen om zodoende te leren van anderen ..... maargoed, helaas denkt niet iedereen zo...

Bancaire Lijfrente en banksparen


Banksparen is een feit

Fors besparen op overbodige verzekeringskosten

Jarenlang hebben verzekeraars zich buitengewoon verrijkt aan allerlei overbodige kosten.

Nu is er een voordelig alternatief gekomen.

Slechts een paar procent kosten i.p.v. tientallen procenten kosten, eerder rendement met lijfrente via banksparen

Meer weten? Bel nu 0342-424242 of mail ons

Of kijk op Banksparen

citaat 2
Lagere kosten voor de consument: daar is het allemaal om begonnen. Verzekeraars maken schaamteloos misbruik van hun monopoliepositie in lijfrentes en levensverzekeringen voor hypotheken, door ongestraft hogere kosten te vragen. Er was voor de consument immers geen alternatief.

Met de wet, die banksparen mogelijk maakt, wordt het monopolie van verzekeraars doorbroken. Consumenten zijn niet langer gedwongen ook een verzekering te nemen. Idee is dat er zo ook minder geld naar tussenpersonen vloeit, omdat zij voor bancaire producten veelal buitenspel worden gezet. Kortom: winst voor de consument.

aangezien de discussie volledig off topic is, beëindig ik hiermede mijn deelname

Beloftes doen is één....ze nakomen is kennelijk een tweede!
Je lijkt wel een bank!

Ah, kritiekkaster wou alleen reklame maken voor een adviseur... Nou ja, echt goede reklame kan ik zijn berichten op dit forum niet noemen.

Dit is trouwens oud nieuws, het is al een paar weken geleden door de eerste kamer gegaan.

Het is overigens ook een beschaafd gebruik om bij een citaat de bron te vermelden.

4,5% per jaar netto rendement bij SNS bancair lijfrentenieren.
5 jaar lang 186 euro per maand per 10.000 euro storting.
de nekslag voor lijfrente verzekeringen ?