[ archief ] orthodontist schrijft zich in als tandarts rekening hoger

[de tandenfee]

Dus omdat de overheid het fout doet vind u het correct dat de orthodontist de patient de dupe laat worden.

Als ik een aannemer een karwei uit laat voeren en zij maken een fout dan kan ik de behanger toch niet de rekening sturen?

De orthodontist heeft een miningsverschil met de overheid daar mag de patient nooit de dupe van worden. Als je een beetje ruggegraat hebt dan vecht je dit uit met de schuldige desnoods tot aan de rechter toe.

Ik ben nog op zoek naar de overeenkomst die ik gehad heb en als daaruit blijkt dat wat de man nu doet niet klopt dan is hij nog niet klaar met mij.

Natuurlijk vind ik het ook krom dat iemand die 4 jaar langer gestudeerd heeft minder betaalt krijgt maar komt dit niet veel vaker voor in het leven.
Joop van den Ende heeft alleen MAVO en is nu multimiljonair.
Jan de Bouvre is dislect heeft met moeite mavo gehaald en heeft ook een inkomen dat de gemiddelde studiebol niet haalt. Het leukste voorbeeld is denk ik wel Bill Gates, hij heeft zijn studie niet afgemaakt en dat is in zijn geval denk ik de beste beslissing geweest die hij ooit gemaakt heeft.

Ik heb ondertussen de overeenkomst gevonden en daar staat een zin in(zie onder) die mij heeft doen besluiten de orthodontist een brief te sturen.

"Op de overeenkomst zijn de N.M.T. betalingsvoorwaarden voor
orthodontisten van toepassing".

Ik ben een overeenkomst met een orthodontist aangegaan en niet met een tandarts.

[Walter van V]

Dus omdat de overheid het fout doet vind u het correct dat de orthodontist de patient de dupe laat worden.

de overheid laat de patient de dupe worden, de orthodontist is slechts tussenstation.

Als ik een aannemer een karwei uit laat voeren en zij maken een fout dan kan ik de behanger toch niet de rekening sturen?

dat is appels met peren vergelijken...
Het gaat hier trouwens niet om fouten maken dacht ik...
Als de aannemer tussentijds door maatregelen door de overheid niet meer uitkomt en noodgedwongen zijn tarief moet verhogen, moet die dat mi alleen doen voor nieuwe klussen, en niet voor lopende waarmee een aanneemoverenkomst is getekend. Dat lijkt mij een eerlijker vergelijking. De behanger ( of tandtechnieker) staat hierbuiten. ik heb ook nooit anders beweerd overigens!! Dus als u wilt vergelijken prima, maar dan wel graag vergelijkingen die qua opzet/lijn echt vergelijkbaart zijn. Want wat u nu schrijft als ""vergelijking"" sorry, met alle respect, vind ik nergens op slaan.

De orthodontist heeft een miningsverschil met de overheid daar mag de patient nooit de dupe van worden

dit gaat verder dan een meningsverschil. zoals ik geprobeerd heb uit te leggen met de link. Nu snap ik dat daar dingen instaan die iemand zonder tandheelkundig inzicht niet snapt: daarom: dit gaat niet (alleen) om euri, maar om een totale, totaal verouderde tariefstructuur. Waar onder de streep echt de patient de dupe van is!! en die tariefstructuur die wordt niet alleen niet aangepast, sterker nog die wordt steeds verder uitgekleed!! (net als de rest van het zorgstelsel overigens)!! en nogmaals, wat ie doet is volkomen legaal!! Zijn ook al kamervragen over geweest, en de minister zal er niets tegen doen.

Als je een beetje ruggegraat hebt dan vecht je dit uit met de schuldige desnoods tot aan de rechter toe.

wordt aan gewerkt, al enkele rechtzaken verder in die discussie trouwens. En naar het schijnt gaat de NZA zowaar meekijken met de beroepsgroep voor een nieuwe structuur. Maar daar zijn waarschijnlijk weer jaren vergaderen voor nodig, en dan nog...

Joop van den Ende heeft alleen MAVO en is nu multimiljonair.

joop van de ende kan zijn eigen tarieven bepalen, ook deze vergelijking klopt niet. zelfde geldt voor Jan (die nu weer voor kleur gaat ipv wit schijnt het..) of Bill Gates. Of welke ondernemer dan ook wiens tarieven en grenzen waarbinnen hij deze tarieven mag rekenen en wat ie wel of niet mag doen bij zijn klanten (ook al willen ze nog zo graag) niet door de overheid worden vastgesteld.

Ik ben een overeenkomst met een orthodontist aangegaan en niet met een tandarts.

klopt, aanpakken dus, maar dat loop ik de hele tijd al te roepen: hij kan dit alleen toepassen op nieuwe behandelingsovereenkomsten zeker als u een handtekening heeft gezet!

[de tandenfee]

Er staan zelfs 2 handtekeningen onder een van hem en een van mij
De brief ligt al klaar om op de bus te gaan.

Gelukkig wil mijn zoon advocaat worden en geen orthodontist, kan hij zelf zijn tarief bepalen

Het was prettig met u van mening te wisselen.
Mvg

[Mathilde D.]

de tandenfee
Geplaatst op: 18 Dec 2007 09:07 Onderwerp: De orthodontisten in Rot.d vormen een kartel! Beste Mathilde
Als ik al weg zou willen gaan dan is dat niet mogelijk.
De orthodontisten in Rotterdam en verre omgeving hebben onderling afspraken gemaakt dat zij geen patienten van elkaar overnemen.

Beste tandenfee, gefeliciteerd met je optreden naar de NMA toe: eindelijk eens een patient die wat onderneemt tegen die inhalige beroepsgroep.
Ik heb iets anders meegemaakt waar ik ook versteld van stond: de orthodontist weigerde gegevens door te sturen naar de volgende orthodontist na een verhuizing naar een ander deel van Nederland. Ik denk erover om deze specialist voor de tuchtrechter te dagen.

P.S. Wie zegt dat het de fout van de overheid, van de NZA is? Dat beweert toch alleen Walter? Het is toch goed dat een overheidsorgaan tarieven controleert, die grotendeels met gemeenschapsgeld betaald worden? Ik ben nog nooit een patient tegengekomen die tegen de orthodontist zei dat hij voor het dure maandtarief niet door de assistente maar door de orhtodontist zelf behandeld wil worden. 60 euro per maand is objectief toch teveel voor een behandeling die kennelijk grotendeels door assistentes uitgevoerd wordt?

[Walter van V]

Dat beweert toch alleen Walter?

nee hoor, ik ben de enige die dat HIER beweert!

de orthodontist weigerde gegevens door te sturen naar de volgende orthodontist na een verhuizing naar een ander deel van Nederland. Ik denk erover om deze specialist voor de tuchtrechter te dagen.

niet alleen over denken, gewoon doen. doorsturen is ie gewoon verplicht als daar door de patient zelf om gevraagd wordt. Ook bv een (nog) niet betaalde nota kan en mag niet als argument dienen het niet te doen.

De orthodontisten in Rotterdam en verre omgeving hebben onderling afspraken gemaakt dat zij geen patienten van elkaar overnemen.

tja bewijs het maar... onmogelijk.

Het is toch goed dat een overheidsorgaan tarieven controleert, die grotendeels met gemeenschapsgeld betaald worden?

orthodontie wordt bijna volledig vanuit de AV betaald, dus indirect gewoon door de consument. Slechts een klein deel (bijzondere tandheelkunde) komt vanuit de basisverzekering, wat ik dan maar even als gemeenschapsgeld beschouw, wat het overigens eigenlijk ook niet is, want via de belastingen is dat eigenlijk ook betaald door de consument. Geen enekel reden dus om in ieder geval een groot deel ervan van vrije tarieven (marktwerking!) te voorzien.

60 euro per maand is objectief toch teveel voor een behandeling die kennelijk grotendeels door assistentes uitgevoerd wordt?

jij zegt ""objectief"". Toch geloof ik niet dat je daadwerkelijk objectief bent hierin, integendeel zelfs gezien de eerdere opmerking ""inhalige beroepsgroep"". Dat kan ik onmogelijk objectief noemen. Weeg echt alle factoren eens mee.. Ik weet nagenoeg zeker dat jij geen objectief beeld van de kostenposten van een orthodontist kan noemen. Sterker nog ik weet eigenlijk wel zeker dat jij totaal geen weet hebt van bv materiaalkosten en techniekkosten die aan een beugel verbonden zijn.
Maandtarieven bv zijn gemiddelden en inclusief tusasentijds vastzetten van brackets etc, ongeacht of iemand 1x of onverhoopt 10x per maand komt. En komt iemand een maand niet dan is er ook niets te betalen..

Wat niet wegneemt dat niet alleen de hele tariefstructuur voor orthodontisten op de schop moet maar ook voor tandartsen. Komt er ook eindelijk hopelijk eens ruimte om vernieuwende behandeltechnieken verantwoord toe te passen.

wellicht is het zo dat dat tarief voor controle door een (overigens hoog opgeleide) assistente te hoog is, maar wie bepaald dat dan?? Een overheid/organisatie die een specialist een tarief geeft wat 1/3 lager is dan dat van een tandarts, en die met een al groot verschil halverwege een jaar (!) en mideenin een discussie over die tarieven ineens dat verschil nog groter maakt door het hogere tarief nog verder te verhogen?? is dat een goede organisatie, die laat zien dat zij weten waar zij mee bezig zijn?? lijkt mij niet. Los van de hoogte van het tarief, en van het gelijk van welke partij dan ook, de NZA heeft laten zien er geen goed doordacht beleid op na te houden. Wat mij doet vrezen voor de hele zorgsector waar zij over de tarieven gaan...

[de tandenfee]

Beste Mathilde

Ik moet zeggen dat ik het met Walter eens bent! Het is vreemd dat je met een hogere opleiding, orthodontist is een vervolgstudie van 4 jaar op tandarts, minder mag rekenen. Je zou dan verwachten dat de orthodontist duurder is.
Het is zelfs nog gekker, een orthodontistische behandeling door een tandarts is duurder dan een orthodontistische behandeling door een afgestudeerd orthodontist.

Ik vind wel dat de patient van deze dwaling nooit de dupe mag worden.

Tevens is het zo dat een lange vervolgstudie in welke beroepsgroep dan ook niet automatisch inhoud dat je dan ook meer gaat verdienen.
Kennelijk kunnen de orthodontisten zich hier niet bij neerleggen.
Als je kijkt naar de studies en het gemiddelde salaris dan steekt de groep van tandartsen/orthodontisten er met kop en schouders bovenuit.
Er heeft bij een groot landelijk dagblad eens een artikel/bijlage gezeten waar dit in vermeld stond.
Ook technische beroepen verdienen gemiddeld meer dan niet technische beroepen.
Als de gemidelde studieduur de hoogte van het salaris zou bepalen dan was het simpel maar dat is niet het geval dus soms verdien je met een langere/moeilijker studie toch minder.

Wat betreft de melding bij het NMA, ik ben er nog niet van overtuigd dat zij er ook echt iets aan gaan doen.
Het gaat hier om een betrekkelijk kleine zaak en heeft geen prioriteit dat besef ik maar al te goed maar soms is het gewoon nodig om stoom af te blazen over onrecht.

Wat jou overkomen is, het niet doorgeven van medische gegevens, ik ben geen expert maar volgens mij is de patient gerechtigd om zijn medische gegevens in te zien en kun je ze opeisen.

Kijk eens of je nog iets kunt bereiken bij een vereniging van de beroepsgroep, vaak zijn ze wel aangesloten bij iets.
Informeer anders eens bij je zorgverzekeraar zij kunnen je vaak wel de juiste weg wijzen om iets aan te pakken.
Laat het er in ieder geval niet bij zitten, sommige lui denken dat ze alles kunnen doen en vragen er om teruggefloten te worden.

[de tandenfee]

Beste Walter

Mogelijk heb ik het slecht getroffen met de orthodontist van mijn zonen maar deze schreef gewoon een rekening uit toen mijn zoon weer losse plakkers had voor de zoveelste keer, het was notabene een fout van hen zelf.
Ik heb de rekening overrigens niet betaald en zij hebben er niet verder om gevraagd, zou hij zelf beseft hebben dat het niet terecht was.
Ze wilden mij ook nog contant laten betalen terwijl je normaal toch een rekening krijgt.

Ik moet erbij zeggen dat deze praktijk ook net een fabriek is met erg veel assistentes.

[Walter van V]

Het maandtarief is echt inclusief herstel. Slechts bij AANTOONBAAR wangedrag waardoor de beugel beschadigd kunnen herstelkosten buiten het normale tarief in rekening gebracht worden. Verkeerd aangebrachte brackets is risico praktijk. Kan en mag niet apart gedeclareerd. klinkt alsof uw orthodontist net 1 van diegenen is die het voor de rest verpesten. Veel assistentes, veel werk, veel patienten. Tja dan kom je omzettechnisch ver buiten het gemiddelde. Waar dan nu dus de goed werkenden voor kunnne bloeden..

Overigens staat het elke praktijk vrij zelf het betalingsprotocol vast te stellen, en directe betaling kontant of pin mag ook. Mits patienten ervan op de hoogte zijn. En bij verandering ook pateinten op de hoogte brengen, en het zou fatsoenlijk zijn dan een overgangsperiode in te lassen. Maar ja het zijn altijd de minder fatsoenlijken die over de tong gaan, waarbij het dan heel gemakkleijk is om er ""de tandartsen"" en :"" de orthodontisten"" van te maken. Zoals hierboven: ""inhalige beroepsgroep"" , het zijn de inhalige rotte appels, niet de hele beroepsgroep...

Het was prettig met u van mening te wisselen.

graag gedaan!

[Mathilde D.]

Het is vreemd dat je met een hogere opleiding, orthodontist is een vervolgstudie van 4 jaar op tandarts, minder mag rekenen. Je zou dan verwachten dat de orthodontist duurder is.
Het is zelfs nog gekker, een orthodontistische behandeling door een tandarts is duurder dan een orthodontistische behandeling door een afgestudeerd orthodontist.

De NZA heeft de resultaten van de gehele beroepsgroep bestudeerd en kwam tot de conclusie dat de tarieven te hoog waren. De NZA is een voortzetting van het CTG, het College Tarieven Gezondheidszorg. Zij bepalen ook de tarieven van alle andere medische behandelingen. Als de patient zulke hoge tarieven voor orthodontische behandelingen bij een gewone tandarts wil betalen, moet de patient dit zelf weten. Ik hoop dat de zorgverzekeraars hun polisvoorwaarden annpassen, zodat alleen orthodontie geleverd door een orthodontist vergoed wordt.
De tarieven van de orthodontist waren veel te hoog omdat zij hun praktijken zo hebben uitgebouwd.

[tienepien]

Blijft nog steeds het punt dat het vreemd is dat een orthodontist die er vier jaar langer voor gestudeerd heeft minder voor dezelfde dienst mag vragen als een tandarts. En dat het dus niet vreemd is dat een orthodontist die dienst liever als tandarts zal leveren.

Daar heb je niet op gereageerd.

[Mathilde D.]

Blijft nog steeds het punt dat het vreemd is dat een orthodontist die er vier jaar langer voor gestudeerd heeft minder voor dezelfde dienst mag vragen als een tandarts. En dat het dus niet vreemd is dat een orthodontist die dienst liever als tandarts zal leveren.

Maar deze vreemde situatie is onbedoeld ontstaan : het is ahw een gaatje in de wet. Het is niet de bedoeling dat een orthodontist hier "misbruik" van gaat maken natuurlijk. En als hij hier "misbruik" van gaat maken, vind ik dat hij door zijn klanten afgestraft moet worden. Waarschijnlijk zijn er genoeg orthodontisten, zodat het mogelijk is dat de patient overstapt, hopelijk hierin gesteund door zijn zorgverzekeraar.
Ik wed dat de orthodontist die zo'n manoeuvre uitvoert, hierin niet gesteund wordt door zijn beroepsvereniging: het is gewoon niet netjes. Bovendien verliest hij wellicht zijn rechten om ooit nog weer terug orthodontist te worden. Hij beoefent immers niet meer het specialisme "orthodontie". Bepaalde handelingen mag hij wellicht ook niet meer uitvoeren: hij is voortaan veroordeeld tot het eenvoudige beugelwerk.

[de tandenfee]

Waarschijnlijk zijn er genoeg orthodontisten, zodat het mogelijk is dat de patient overstapt, hopelijk hierin gesteund door zijn zorgverzekeraar.

Zoals ik al eerder meldde is deze mogelijkheid er niet, ze nemen geen patienten van elkaar over ik heb dit geprobeerd!

Ik hoop dat de zorgverzekeraars hun polisvoorwaarden annpassen, zodat alleen orthodontie geleverd door een orthodontist vergoed wordt.

Dit zou een oplossing zijn ik vind de manier waarop de orthodontist zijn geschil uitvecht ook niet netjes.

[tienepien]

Dat heeft die orthodontist er dan blijkbaar voor over om het verschil in inkomen te compenseren.

Het BLIJFT belachelijk dat er niets aan wordt gedaan om deze rare situatie te veranderen waardoor men zich hiertoe genoodzaakt voelt. Dat moet je niet op het bordje van de ortho schuiven, maar op het bordje van de overheid.

Overigens lijkt het me wel zo logisch dat deze verandering alleen gevolgen heeft voor nieuwe klanten en niet voor klanten waarbij de behandeling al gestart is.

[de tandenfee]

Dat moet je niet op het bordje van de ortho schuiven, maar op het bordje van de overheid.

Volgens mij doet de orthodontist dit ook! Hij/zij schuift het op het bordje van de patient!
[/quote]

[Walter van V]

hopelijk hierin gesteund door zijn zorgverzekeraar.

hoe dan?? geen zorginhoudelijke overeenkomsten bij mijn weten...

Ik hoop dat de zorgverzekeraars hun polisvoorwaarden annpassen, zodat alleen orthodontie geleverd door een orthodontist vergoed wordt.

wordt gezien wetgeving erg moeilijk.. zo niet onmogelijk.

De NZA heeft de resultaten van de gehele beroepsgroep bestudeerd en kwam tot de conclusie dat de tarieven te hoog waren.

tja de wijze waarop zij dit gedaan hebben , de informatie die zij nota bene uit eigen onderzoeken terzijde geschoven hebben bv omdat dit niet strookte met de gewenste reslutaten zullen wij het dan maar even niet over hebben.. Zo geweldig heeft de NZA tot nu toe niet gefunctioneerd in dit hoofdstuk...Maar dat is een discussie die nog steeds gevoerd wordt (bodemprocedure). Overigens komt de NZA aan al uw wensen tegemoet, de tarieven voor specialisten en tandartsen mbt ortho worden gelijkgetrokken. (die voor tandartsen gaan dus dalen, tenminste, voor een deel van de orthotarieven) onder het motto dat een gelijkwaardige behandeling gelijkwaardig gehonoreerd dient te worden. Geeft direct weer ruimte voor leuke discussies op andere vlakken in de zorg trouwens!! Kunnen ze de tarieven voor mondhygienisten en tandartsen bv ook direct gelijk gaan trekken, want daar is de argumentatie gelijk..

[loesje 2]

Ik ben een vrijgevestigde mondhygiënist en ik heb met een aantal zorgverzekerrars een contract afgesloten dat mijn tarief niet hoger zal zijn dan 75% van het UPT tarief.

Een tandarts mag voor behandelingen gedaan door zijn mondhgiënist in loondienst gewoon 100% in rekening brengen.

Voor dezelfde behandeling betaald een patiënt dus 25% meer!

Dit ook dankzij de geweldige bemoeienis van de NZA!

[Walter van V]

Een tandarts mag voor behandelingen gedaan door zijn mondhgiënist in loondienst gewoon 100% in rekening brengen.

ik neem an dat je weet dat er voor een MH in loondienst een ander (lager) tarief geldt dan voor de tandarts? Op basis van welk tarief is die 75% gestelt? alle vrijgevestigde MH die ik ken werken met een uurtarief , niet een verrichtingentarief.

overigens is dit een heel andere discussie, weliswaar met raakvlakken.

[loesje 2]

Wij werken ook met en uurtarief. Een aantal verzekeraars wil echter met ons een nieuw contract sluiten op basis van 75% van het UPT tarief.

Menzis is hier vorig jaar al mee begonnen en heeft ons een soort wurgconrtact voorgelegd. CZ heeft deze week aangekondig ook naar 75% van het UPT tarief te willen gaan.

Ik wist niet dat er voor de "loondienst"mondhygienist een apart tarief was? De tandartsen bij ons gebruiken volgens mij gewoon m59 en alle T-codes? Toch nog wat geleerd!

Maar idd dit is een beetje off-topic.

[Walter van V]

Menzis is hier vorig jaar al mee begonnen en heeft ons een soort wurgconrtact voorgelegd.

nou niet tekenen dan dus, als het slechter is dan het uurtarief tenminste. Hoeft niet per se natuurlijk.

Waarom overeenkomst?? de enige overeenkomsten die ik teken hebben betrekking op wijze van declareren en machtigingaanvragen , en nergens anders over. En bij de meeste verzeekraars kan inmiddels zonder overeenkomst wel regelrecht gedeclareerd worden. Geen overeenkomst meer voor nodig, en zo hoort het ook. Dus niet meewerken aan wurgcontracten!

[loesje 2]

Zo werkt het helaas niet als je miondhygiëniste bent! Patiënten van bijv. de Menzis en CZ krijgen echt hun rekening niet vergoed als ze bij een niet gecontracteerde mondhygiëniste zijn geweest.

Wij kunnen ook nog steeds bij de meeste verzekeraars niet rechtstreeks declareren. Nee, als mondhygiëniste tel je nog steeds in verzekeringsland niet echt mee.

Wij zijn dus wel gedwongen om contracten af te sluiten.