[ archief ] Advies gevraagd : Defecte Harde schijf

[puma73]

@BBCS,

Het gerepareerde product blijkt een gebruikt exemplaar van iemand anders te zijn, moet de consument daar genoegen mee nemen of niet?

U heeft recht op uw eigendom. U mag verwachten dat het uw eigen herstelde product is dat na reparatie terugkomt. De ondernemer mag al helemaal niet zonder overleg vooraf u een vervangend product van iemand anders geven, de consument heeft altijd de keus dat wel of niet te accepteren.

Bron website Kassa

http://kassa.vara.nl/portal?_li=y&_scr= ... er=3239644

[BBCS]

Het gerepareerde product blijkt een gebruikt exemplaar van iemand anders te zijn, moet de consument daar genoegen mee nemen of niet?

U heeft recht op uw eigendom. U mag verwachten dat het uw eigen herstelde product is dat na reparatie terugkomt. De ondernemer mag al helemaal niet zonder overleg vooraf u een vervangend product van iemand anders geven, de consument heeft altijd de keus dat wel of niet te accepteren.

Als jij dat eist, wacht jij dan maar lekker 6 weken op jouw printer, terwijl een ander dan maar een paar dagen zonder printer moet stellen.

Bij reparatie heb je 2 methoden:
- De reparatie van de eigen printer.
- Of via een gereviseerde printer. Dit wordt ook wel de swap-methode genoemd.

De swap-methode heeft een aantal voordelen:
- De tijd van het ongemak van de consument wordt hiermee tot het minimum beperkt.
- Het defecte product wordt naar een centraal reparatiecentrum in Europa gestuurd en daar wordt het product gerepareerd.
Als het product gerepareerd is, wordt er gekeken of het aan de hoogste kwaliteitseis voldoet.

Wat betekent dat in de praktijk?
Bij printers wordt de printer door de koerier van de fabrikant bij de mensen thuis of bij de winkelier opgehaald en wordt er vanuit het centrale punt in Frankrijk een nieuwe printer naar de consument / winkelier gestuurd.

Bij monitoren is het zo dat de koerier van de fabrikant de monitor bij de consument thuis komt omruilen.

De reden dat de consument dan zijn eigen product niet terugkrijgt heeft met het simpele feit te maken dat hierdoor de reparatietijd en de tijd van het ongemak hierdoor tot het minimum wordt teruggedrongen.

Als de fabrikanten dit niet zouden doen, dan zouden de reparatietermijnen en de tijd van het ongemak echt 4 tot 6 weken kunnen gaan duren, i.p.v. nu met enkele dagen.

Het is niet zo dat je de ellende van een ander krijgt. Zo is het dus ook weer niet.
En het is ook niet zo dat je dan een product krijgt die een ander als afgedankt beschouwd.

Persoonlijk vind ik dat je niet moet zeuren.
Je kunt kiezen:

- Of je accepteerd de swap-methode en je accepteerd een gereviseerde product. Hierdoor is de tijd van het ongemak een paar dagen.
- Of je accepteerd geen gereviseerde product, maar dan heb je geen keus en dien je dan gewoon 6 weken te wachten totdat jouw product gerepareerd is.

Het is het één of het ander.

[puma73]

Typische BBCS reactie,

Aantoonbaar ongelijk en begint gelijk te gillen en rookgordijnen op te werpen om zijn ongelijk te verhullen.

In elke discussie op dit forum, waar je met bijbehorende wetsartikelen, europese regelgeving op garantie jij jouw gelijk niet kunt halen begin je onmiddelijk te reageren met lappen tekst.

Ik adviseer je om het artikel over garantie op de kassawebsite nog maar eens goed door te lezen, kun jij als detaillist/winkelier nog wat van leren.

Daar staat namelijk in jip en janneke taal wat alfatrion jou door allerlei wetsartikelen probeerde duidelijk te maken.

Dus simpeler kunnen we het niet maken, ook niet gemakkelijker

[BBCS]

Huh?

De vraag is:

Hoe moet een detaillist een garantieclaim uitvoeren terwijl jij zegt dat het product eigendom blijft van de koper?

Ik geef aan dat hier de artikelen 21 en 22 van het wetboek 7 van toepassing zijn en jij geeft dan als reactie:

Typische BBCS reactie,

Aantoonbaar ongelijk en begint gelijk te gillen en rookgordijnen op te werpen om zijn ongelijk te verhullen.

Wie het snapt mag het zeggen, want ik begrijp er geen snars van.

Niks rookgordijnen. Niks gillen en niks om mijn ongelijk te verhullen.

Nogmaals:

Een product wordt in de garantieperiode ter reparatie aangeboden.
Daarbij zijn dan wetsartikelen 21 en 22 van het wetboek 7 van toepassing.

Dus wordt eerst gekeken of het product te repareren is. Is dat niet mogelijk, dan wordt er gekeken of het product omgeruild kan worden.
Is dat niet het geval, dan wordt de koopovereenkomst ongedaan gemaakt.

En laat dat nu toevallig aan de hand zijn puma73!!!!!!!

Hier wordt netjes de wet uitgevoerd en jij begint te gillen over eigendom van het product.

Als in de garantieperiode een product ter reparatie wordt aangeboden, dan blijft alleen in het geval van een reparatie de koper de eigenaar van het product.

Dus als het product wordt omgeruild voor een andere, dan vervalt de eigendom van het product van de koper en ook als de koopovereenkomst wordt ontbonden (of dit door de koper of door de winkelier gebeurd doet er niet toe) dan zal ook de koper niet meer de eigenaar zijn van het product.

En wat zeg jij?

TS heeft zijn eigendom ter reparatie aangeboden. of dit nu wel of niet in de garantieperiode gebeurt heeft niks met het verhaal te maken.

Het IS en BLIJFT zijn eigendom, door het aanbieden gaat niet ineens het eigendomsrecht over naar de winkelier of fabrikant die de reparatie moet uitvoeren.

Dus is het eigendom van TS vervreemd of verduisterd of misschien wel een ander strafbaar feit gepleegd.

De koopovereenkomst is ontbonden, dus is de koper geen eigenaar meer van het product.

Zie wetsartikelen 21 en 22 van het wetboek 7!!!!

Jij bent het die hier rookgordijnen aan het opwerpen is om jouw ongelijk te verhullen.

Jij bent de consument op de verkeerde been aan het zetten.

[puma73]

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/21.html

en artikel 22

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/22.html

[puma73]

De koopovereenkomst is ontbonden, dus is de koper geen eigenaar meer van het product.

Dit is een onvervreemdbaar recht van de KOPER.

De verkoper kan dit niet eenzijdig doen.

[BBCS]

Ik adviseer je om het artikel over garantie op de kassawebsite nog maar eens goed door te lezen, kun jij als detaillist/winkelier nog wat van leren.

Daar staat namelijk in jip en janneke taal wat alfatrion jou door allerlei wetsartikelen probeerde duidelijk te maken.

Als een artikel direct na aanschaf of bij normaal gebruik binnen 6 maanden kapot gaat, heeft de consument dan standaard recht op een ander, nieuw product of geld terug?

- De consument heeft altijd recht op herstel of vervanging als dat mogelijk is. Het ligt aan de aard van het defect of herstel redelijk en mogelijk is op korte termijn). Als dat niet kan, dan kan de koop ontbonden worden en het geld worden teruggevorderd.
- Als er de eerste 6 maanden iets stuk gaat, dan hoeft de consument niet te bewijzen dat het artikel normaal gebruikt is.
- De wet zegt niet dat de vervanging nieuw moet zijn, wel dat het redelijk moet zijn, conform en deugdelijk en het moet aan de verwachtingen voldoen.
bron: http://kassa.vara.nl/portal?_li=y&_scr= ... er=3239644

Oei, en wat blijkt?

Jij beticht me bijna altijd dat ik doe boel voor de gek hou en dat ik maar wat verzin.
Jij beticht me ook bijna altijd dat ik rookgordijnen op werp om mijn ongelijk te verhullen.

In deze topic heb ik bewezen dat jij de onbetrouwbare persoon ben.

Ik geef heel vaak ACHTERGRONDINFORMATIE.
Informatie die ook vaak belangrijk is.

Ik heb in deze topic heel duidelijk aangegeven waar de TS wel en geen recht op heeft.

Tuurlijk is het een vervelende situatie, vooral omdat er zeer belangrijke informatie op stond.

Hoe ik het als detaillist zou oplossen?

Simpel, ik kijk eerst of de harde schijf zelf niet defect is, zo niet, dan bouw ik die harde schijf in een nieuwe behuizing.

Ik lever ook externe harde schijven.

Maar ik koop geen kant en klare. Dus ik bestel een losse behuizing en een lossen harde schijf.
Dus gaat de behuizing kapot of de electronica, dan zet ik de harde schijf over in een nieuwe behuizing en die krijgt de klant dan terug.

In het geval van de TS moet je bij een kant en klare externe harde schijf kiezen:
- Voor je recht opkomen en je garantie eisen, maar dan wel het risico lopen dat je al je gegevens kwijt bent (de winkelier is immers niet verplicht om deze over te zetten).
- Of je verlies nemen en het zekere voor het onzekere nemen en de schijf niet op laten sturen. Wat dan een goede oplossing is, is een nieuwe lege losse externe harde schijfbehuizing kopen en de schijf daarin bouwen.

Voor die keuze stond een klant van mij ook. Hij had de schijf ergens anders gekocht en we hebben toen voor optie 2 gekozen.

En nee, dit zijn geen rookgordijnen.

[BBCS]

Quote:
De koopovereenkomst is ontbonden, dus is de koper geen eigenaar meer van het product.

Dit is een onvervreemdbaar recht van de KOPER.

De verkoper kan dit niet eenzijdig doen.

Waar staat dat dan dat de verkoper dat niet kan doen?

In wetboek 7 staat nergens dat de koopovereenkomst niet eenzijdig door de verkopende partij ontbonden mag worden.

Sterker nog:

Burgerlijk Wetboek 7 (BW7)

Artikel 24 | BW7, Boek 7, Titel 1, Afdeling 3
1.
Indien op grond van een consumentenkoop een zaak is afgeleverd die niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten, heeft de koper jegens de verkoper recht op schadevergoeding overeenkomstig de afdelingen 9 en 10 van titel 1 van Boek 6.

2.
Bestaat de tekortkoming in een gebrek als bedoeld in afdeling 3 van titel 3 van Boek 6, dan is de verkoper niet aansprakelijk voor schade als in die afdeling bedoeld, tenzij

a.
hij het gebrek kende of behoorde te kennen,

b.
hij de afwezigheid van het gebrek heeft toegezegd of

c.
het betreft zaakschade terzake waarvan krachtens afdeling 3 van titel 3 van Boek 6 geen recht op vergoeding bestaat op grond van de in die afdeling geregelde franchise, onverminderd zijn verweren krachtens de afdelingen 9 en 10 van titel 1 van Boek 6.

3.
Indien de verkoper de schade van de koper vergoedt krachtens lid 2 onder a of b, is de koper verplicht zijn rechten uit afdeling 3 van titel 3 van Boek 6 aan de verkoper over te dragen.

bron: http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/24.html

En afdeling 3 van titel 3 van wetboek 6 gaat over de produktenaansprakelijkheid.

Zie ook http://www.wetboek-online.nl/wet/BW6/185.html.

Dus wie zit hier nu onzin uit te kramen?

Ik niet. En ik dacht ook dat ik dit voldoende onderbouwd heb.

[1000-bloemen]

De verkopende partij heeft niet het recht om het eigendom van een ander te vernielen. Het kan zijn dat het eigendom weer is overgedragen aan de verkoper, dan is dit uiteraard niet van toepassing (en uiteraard ligt het initiatief voor het ontbinden van de koop bij de consument!). Het kan zijn dat er een ongeluk is gebeurd bij reparatie. Ook reparatie is aan voorwaarden gebonden. Maar als er sprake is van verwijtbaar gedrag is, zou ik naar een rechtsbijstandsverzekering toestappen. Als men zomaar besluit "we gooien uw eigendom in de shredder", lijkt het me niet waarschijnlijk dat ze zich op enige overeenkomst tussen kopende en verkopende partij kunnen beroepen.

Wat gebruiker BBCS betreft: Negeer de reacties van die vent. Verzoek aan het beheer om die man eraf te gooien, eventueel met doorverwijzing naar een psychiater. Zijn reacties op dit forum beschouwende: Hij maakt situaties complex die eigenlijk eenvoudig zijn. Hij luistert niet. Hij is niet voor rede vatbaar. Hij denkt alles beter te weten. Hij heeft als één persoon een buitenproportionele, negatieve invloed op de kwaliteit van de discussie. Ik ga ervan uit dat hij geen vrienden heeft en alleen is, maar dat is nu eenmaal de natuurlijke orde in de samenleving. Mensen helpen via een forum als deze is leuk, maar anomaliteiten van het caliber BBCS zijn naar mijn mening zand in de RADARen van dit sociale mechanisme.

[BBCS]

De verkopende partij heeft niet het recht om het eigendom van een ander te vernielen. Het kan zijn dat het eigendom weer is overgedragen aan de verkoper, dan is dit uiteraard niet van toepassing (en uiteraard ligt het initiatief voor het ontbinden van de koop bij de consument!).

Wie houdt wie voor de gek?

Een product wordt in de garantieperiode ter reparatie aangeboden.

Dan is er de keuze om het product te repareren, vervangen of het geld terug.

Dus als jij je zin zou krijgen, zou in de garantieperiode de verkopende partij dus toestemming moeten geven om het product te repareren, vervangen of de koop te ontbinden?

De wet zegt iets heel anders.

Nu kun jij mij wel aanvallen, maar hier wordt netjes de wet gevolgd.

Dan vraag ik me af?

Wat wil jij dan wel? Het product is in de garantieperiode niet te repareren en wat wil je dan?
Je recht? Welk recht?

Jij verwijt mij dat ik er niks van snap, maar volgens mij ben jezelf de degene die er niks van snapt.

[BBCS]

Ook reparatie is aan voorwaarden gebonden. Maar als er sprake is van verwijtbaar gedrag is, zou ik naar een rechtsbijstandsverzekering toestappen.

Als de verkopende partij in de garantieperiode besluit om het product te vervangen, dan wordt ook het product vernietigd.

Als men zomaar besluit "we gooien uw eigendom in de shredder", lijkt het me niet waarschijnlijk dat ze zich op enige overeenkomst tussen kopende en verkopende partij kunnen beroepen.

Toch wel.

Laat ik het zo stellen:

Wat dacht je of verwacht je dat er met het product gebeurd als het product in de garantieperiode niet te repareren is, en de verkopende partij vervangt het product of de koop wordt ongedaan gemaakt??

[BBCS]

Toch is het heel simpel:

Een product wordt in de garantieperiode ter reparatie aangeboden.

Dan dient volgens de wet de verkopende partij het product te repareren, als dat niet kan te vervangen, en als dat niet kan dient de klant zijn geld terug te krijgen.

[Hiawathaatje]

Ik heb, zeker 10 jaar geleden wel, een nieuwe 3,2 Gb gekocht (toen 500 gulden) van Seagate die na 4 dagen is 'overleden'. Deze schijf is toen wel omgeruild maar sinds die tijd maak ik altijd backups.

Koop een externe HD van rond de 100 euro waar je 400 gb of meer op kwijt kunt en je hebt altijd een backup.

Het is die 100 euro dubbel en dwars waard.

[BBCS]

Ik heb, zeker 10 jaar geleden wel, een nieuwe 3,2 Gb gekocht (toen 500 gulden) van Seagate die na 4 dagen is 'overleden'. Deze schijf is toen wel omgeruild maar sinds die tijd maak ik altijd backups.

Wat is er toen met die defecte schijf gebeurd?

[BBCS]

Maar als er sprake is van verwijtbaar gedrag is, zou ik naar een rechtsbijstandsverzekering toestappen. Als men zomaar besluit "we gooien uw eigendom in de shredder", lijkt het me niet waarschijnlijk dat ze zich op enige overeenkomst tussen kopende en verkopende partij kunnen beroepen.

Laat het maar op een rechtzaak aankomen, dan weten we zeker wie er gelijk heeft.

De rechter zou zeggen dat de verkopende partij netjes volgens de wetsregels gehandeld heeft en dat die aanklacht van het vernietigen van de eigendom van de consument verworpen wordt.

[BBCS]

Wat gebruiker BBCS betreft: Negeer de reacties van die vent. Verzoek aan het beheer om die man eraf te gooien, eventueel met doorverwijzing naar een psychiater. Zijn reacties op dit forum beschouwende: Hij maakt situaties complex die eigenlijk eenvoudig zijn. Hij luistert niet. Hij is niet voor rede vatbaar. Hij denkt alles beter te weten. Hij heeft als één persoon een buitenproportionele, negatieve invloed op de kwaliteit van de discussie. Ik ga ervan uit dat hij geen vrienden heeft en alleen is, maar dat is nu eenmaal de natuurlijke orde in de samenleving. Mensen helpen via een forum als deze is leuk, maar anomaliteiten van het caliber BBCS zijn naar mijn mening zand in de RADARen van dit sociale mechanisme.

Ik geef een antwoord wat niet naar jouw zin is en niet in het voordeel van de consument.

Is dat dan een reden om mij te bannen?

Jij vind dat de winkelier moet handelen volgens jouw mening en jouw visie.

En omdat ik niet datgene zeg wat jij horen wilt, moet ik maar o p r o t t e n ?

Maar ik heb heel duidelijk aangegeven dat juridisch gezien hier juist gehandeld is.
Dan moet je geen modder naar mij gooien.

Want ach, ach, wat is het toch gemakkelijk om iemand aan te vallen die op dat moment door een andere forumgebruiker aangevallen wordt.

[puma73]

Uit de algemene voorwaarden van UNETO-VNI, onder 8

Wanneer de klant
dat vooraf verzoekt, stelt de ondernemer de vervangen
onderdelen, met uitzondering van de geruilde onderdelen,
ter beschikking aan de klant.

te vinden op

http://www.uneto-vni.nl/Applications/ge ... 015372.pdf

Nog even ter onderbouwing van jouw ongelijk over hey eigendomsrecht over een vervangen produkt, al dan niet onder garantie.

Als ik dat wil, kan ik dus zelfs mijn kapotte harde schijf, die jij vervangen hebt terugkrijgen, mits ik dit te voren aangeef.

Dus niks na vervanging eigendom reperateur.

[queenfan]

Zoals gewoonlijk zijn er weer dezelfde personen die een topic op kunnen blazen tot een persoonlijke vete.

In zo vere ik het weet, terugkomend op het probleem van de TS, ben je nog steeds eigenaar van de harde schijf immers je hebt er geen afstand van gedaan en ook geennieuwe aanvaard.
In die zin heeft de Mediamarkt en de ffabrikant een grote fout gemaakt.

Zij moeten eerst jouw informeren over wat er gaande is en in overleg met jouw de stappen doornemen.

Zij zijn de fout ingegaan door de hardeschijf te vernietigen zonder dat jij hier iets vanaf wist. En het afschepen met €25,- door de mediamarkt is een lachertje.

Bel eventueel met je rechtsbijstand kijken wat er aan gedaan kan worden.

En voor de rest vande zeikers hier rot op, jullie verpesten de topic door weer een persoonlijke vete uit te vechten.

[BBCS]

In zo vere ik het weet, terugkomend op het probleem van de TS, ben je nog steeds eigenaar van de harde schijf immers je hebt er geen afstand van gedaan en ook geennieuwe aanvaard.
In die zin heeft de Mediamarkt en de ffabrikant een grote fout gemaakt.

Als de consument geen afstand wilt doen van zijn product, dan kan alleen het product gerepareerd worden. Kan dat niet, dan kan de consument voor de rest geen aanspraak maken op de garantie, immers dient het product dan ingeleverd te worden.

Een ander punt:

Als eenmaal het product naar de fabrikant wordt opgestuurd, dan heeft zowel de consument als de winkelier geen zeggenschap meer over het product. Dan treden wetsartikelen 21 en 22 in werking.

Het enige wat de winkelier wel op aangesproken kan worden is dat hij geen backup gemaakt heeft van de gegevens. Maar wettelijk gezien is hij daar niet verantwoordelijk voor.

In zo vere ik het weet, terugkomend op het probleem van de TS, ben je nog steeds eigenaar van de harde schijf immers je hebt er geen afstand van gedaan en ook geennieuwe aanvaard.

Als een product in de garantieperiode ter reparatie wordt aangeboden dan zijn er 3 mogelijkheden.

- Reparatie
- Vervanging
- geld terug.

Alleen bij reparatie blijft de consument eigenaar van het product.

Bij vervanging van het product of geld terug is de consument niet meer de eigenaar van het product, maar dan is de verkopende partij eigenaar van het product.

En daar gaat dus de discussie over.
Omdat er mensen zijn die vinden dat bij vervanging als bij geld terug dat de consument dan nog eigenaar blijft van het product.

De voorwaarden:
http://www.uneto-vni.nl/Applications/ge ... 015372.pdf

Zijn alleen van toepassing als er sprake is van reparaties buiten de garantie om. Omdat dan wetsartikelen 21 en 22 niet van toepassing zijn.

Dus als de harde schijf van de TS niet in de garantie was:

Dan had de winkelier de schijf bekeken en aangegeven dat het product niet te repareren was.
De TS blijft dan eigenaar van de schijf en de TS had dan een nieuwe schijf moeten kopen.

In de garantieperiode is dat anders.
De TS heeft de schijf ter reparatie aangeboden en heeft er bijvermeld dat van de gegevens een backup gemaakt moest worden.
Dat is niet gedaan en de schijf is bij de fabrikant ter reparatie aangeboden. Die heeft erna gekeken en besloten dat de TS geen vervangende schijf krijgt, maar dat de TS zijn geld terugkrijgt.

Dat is dus wat er gebeurd is.

Als ik dat wil, kan ik dus zelfs mijn kapotte harde schijf, die jij vervangen hebt terugkrijgen, mits ik dit te voren aangeef.

Buiten de garantie kun je dat eisen, in de garantie niet.

Als jij dan aangeeft dat je de schijf terug wilt, dan kan dat, maar dan heb je geen recht om aanspraak te maken op de garantie.

Geef maar eens een wetsartikel die dat verplicht.

En de link http://www.uneto-vni.nl/Applications/ge ... 015372.pdf spreekt over een normale reparatie en niet over een reparatie binnen de garantieperiode.

Daar gaan dan de wetsartikelen 21 en 22 over.

[BBCS]

Terug te komen op de eigendom:

VI GARANTIE

66 Binnen de grenzen van de volgende bepalingen verbindt
de opdrachtnemer zich om te zijner keuze hetzij gebreken,
die ten tijde van de overname reeds aanwezig
waren doch eerst binnen zes maanden daarna aan de
dag treden, te herstellen hetzij het werk te vervangen.

71 Tenzij anders is overeengekomen, is voor rekening en
risico van de opdrachtgever het vervoer van de gebrekkige
onderdelen alsmede van de gerepareerde onderdelen
of van de onderdelen gezonden ter vervanging
tussen de plaats van opstelling en de werkplaats van deopdrachtnemer, indien de overeenkomst gesloten is ‘af
fabriek’.
72 De ingevolge de garantieverplichting door de opdrachtnemer
vervangen gebrekkige onderdelen worden
zijn eigendom.
73 Indien naar het oordeel van de opdrachtnemer de kosten
van herstel van de gebreken of van vervanging in
geen verhouding staan tot het belang van de opdrachtgever
bij herstel of vervanging, heeft de opdrachtgever
recht op schadevergoeding.
74 In afwijking van artikel 66 is de opdrachtnemer bevoegd
om in de daarvoor in aanmerking komende gevallen
hetzij de fabrieksgarantie die op de afgeleverde zaken
rust na te komen hetzij de ondeugdelijke zaken terug te
nemen onder teruggave van de koopprijs. Het bepaalde
in artikel 71 is van overeenkomstige toepassing.

bron: http://www.uneto-vni.nl/Applications/ge ... 014120.pdf

Je hebt niet alleen met de winkeliersgarantie te maken, maar ook met de fabrieksgarantie.