Radar

Je hebt alleen absoluut geen respect voor de rechten van de consument

En weet je waarom?

Omdat bij de totstandkoming ervan alleen naar de schakel tussen de consument en de winkelier wordt gekeken en niet naar de gehele keten.

Als Europa van mening is dat de consument recht heeft op minimaal 2 jaar handelsgarantie, dan moeten de fabrikanten verplicht worden om minimaal 2 jaar garantie te geven.

Wat nu is, is dat voor de fabrikanten hele andere regels gelden dan voor de winkelieren, en zolang dat is en de winkelieren die kosten nergens op kunnen verhalen, zal dit ook niet gaan veranderen.

Laat ik het zo zeggen, zolang dat men de winkelieren vogelvrij verklaard heeft en schijt aan de winkelier heeft en alleen naar de consument kijkt en nergens anders, dan zal dit ook wel zo blijven.

Je vergeet even hoe het werkelijk werkt.

BBCS leest alles nog al erg selectief. Dat gaat zover dat hij teksten aanhaalt die zijn standpunt niet steunen.

Het tweede citaat in het bericht van 1 Mrt 2008 10:55 ondersteunt de stelling dat de gebruiker rechten heeft binnen de periode die BBCS ziet als technische levensduur. Dat de stichting de ombutsman een andere term gebruikt doet niets af aan het feit dat de definities overeenkomen.

Tevens beweerd hij valselijk dat de gebruiker mee moeten betalen na de garantie, kennelijk zonder dat hier een langere levensverwachting tegenover staat. Hij is al vele malen gewezen op
artikel 7:21 lid 2 BW, waarin letterlijk staat de kosten niet in rekening mogen worden gebracht. En is ook gewezen op het artikel 'Moet ik voor een reparatie de kosten betalen', dat afkomstig is van de informatie site van de overheid, maar ja wat daar instaat bevalt hem niet.

De conformiteitseis is een stuk breder dan dat het product moet voldoen aan de uitspraken van de winkelier. Je mag namelijk ook verwachten dat het product de zelfde levensverwachting, kwaliteit en prestaties als producten van het zelfde soort. Daarnaast mag je ook verwachten dat het product geschikt is voor normaal gebruik, juist ook wanneer de winkelier dat niet heeft aangegeven. Dit deel van conformiteit bevalt hem echt ook niet

Hij is ook gewezen op het regresrecht (verhaalrecht) uit artikel 7:25 BW, maar dat bevalt hem blijkbaar ook niet.

Laat ik het zo zeggen, zolang dat men de winkelieren vogelvrij verklaard heeft en schijt aan de winkelier heeft en alleen naar de consument kijkt en nergens anders, dan zal dit ook wel zo blijven.

Weer gezwam in de ruimte bbcs, Je bent hier al meerdere malen gewezen op het regresrecht BW 7:25

In het consumentenrecht staat maar een ding centraal, de overeenkomst tussen koper en verkoper. En niet de fabrikant, importeur wordt door het wetboek genoemd als zijnde partij.

Alleen de KOPER en de VERKOPER met een KOOPOVEREENKOMST.

Dat jij dat onrechtvaardig vindt in een hersenspinsel van jou bbcs dat je hier zo vaak herhaalt wordt dat een nieuwkomer het haast voor waar gaat aannemen

Ik heb onlangs contact gezocht met de webshop waar ik m'n laptop vandaan heb. Hij stond me vriendelijk te woord en heeft me gezegd dat ik het beste asus kon bellen. Dit heb ik vervolgens gedaan, met zeer veel moeite omdat ik steeds de buitenlandse helpdesk kreeg.

Nu kreeg ik eindelijk een Nederlander aan de lijn te pakken. Ze konden me alleen een special case reparatie aanbieden, maar hier nam ik geen genoegen mee. Hij bleef duidelijk bij zijn standpunt, waarmee ik zei dat ik daar geen genoegen mee had. Ik mocht zelfs van hem niet de manager spreken. Terwijl ik daartoe alle recht voor heb.

Nu belde ik mijn webshop weer op met de vraag of hij kon kijken wat ie kon doen.

Nu is het weer afwachten...