[ archief ] reclameren van schade

[BBCS]

Huh, Heeft Jan een ban gekregen?

[ondernemer-]

niet alleen Jan....

[BBCS]

J.V dus ook

[alfatrion]

Op de site van een internet winkel staat de tekst dat reclameren van schade niet mogelijk is.Mits ik het apparaat terstond heb uitgepakt.

mijn vraag in deze is mag dit wettelijk gezien wel want schade kan ik toch altijd reclameren.

Nee, dit mag wettelijk gezien niet. De wet vereist dat je schade spoedig meld meld nadat je deze hebt ontdekt. Daar voor heb je minimaal twee maanden de tijd. Hiervan mag niet in het nadeel van de consument worden afgeweken.

Het risico van de verzending is voor de verkoper. De koper heeft de voorwaarden van TNT niet geaccepteerd bij de koop. Alleen hierom zijn deze niet van toepassing op de koopovereenkomst. Daarnaast zijn deze ook nog eens in strijd zijn met het dwingend recht dat van toepassing is op de koop.

[gravedigger]

Daar gaan we weer met een welles/nietes discussie van 10 pagina's

[Pruim]

Nee, dit mag wettelijk gezien niet. De wet vereist dat je schade spoedig meld meld nadat je deze hebt ontdekt. Daar voor heb je minimaal twee maanden de tijd. Hiervan mag niet in het nadeel van de consument worden afgeweken.

Waar kan ik dat wetsartikel vinden?

[alfatrion]

Burgerlijk wetboek 7 artikels 6 en 23
www.wetboek-online.nl
www.wetten.nl

[BBCS]

Nee, dit mag wettelijk gezien niet. De wet vereist dat je schade spoedig meld meld nadat je deze hebt ontdekt. Daar voor heb je minimaal twee maanden de tijd. Hiervan mag niet in het nadeel van de consument worden afgeweken.

We hebben het hier niet over normale schade, maar schade tijdens het transport.

En om zeker te zijn dat het product goed bij de klant is aangekomen, moet de klant tekenen voor goed ontvangst.

Dan kan hij daarna niet klagen dat het product tijdens het transport is beschadigd, immers heeft hij getekend voor goed ontvangst van het product.

En daar gaat het om.

Het gaat ook over de bewijslast van de winkelier en hiermee heeft de winkelier bewezen dat het product goed en heel bij de klant is aangekomen.

Het risico van de verzending is voor de verkoper. De koper heeft de voorwaarden van TNT niet geaccepteerd bij de koop. Alleen hierom zijn deze niet van toepassing op de koopovereenkomst. Daarnaast zijn deze ook nog eens in strijd zijn met het dwingend recht dat van toepassing is op de koop.

Als de transporteur een pakketje afleverd en je tekent dat het pakketje en de inhoud goed zijn verstuurt en dat je het zonder schade ontvangen hebt, dan kun je achteraf er niet op terugkomen dat de schade transportschade betreft.

Want daar gaat het hier ook om.

[BBCS]

Aanvulling:

Bij versturing van de producten via een transporteur, koerier of pakketdienst heb je te maken met twee verschillende soorten schades:

- Transport schade
- Defect van het product door fabricagefouten, materiaalfouten of assemblagefouten.

Dit zijn totaal verschillende zaken die niet door elkaar gehaald mogen worden.

[gravedigger]

@BBCS
praktijkvoorbeeld:
Mijn zoon verwacht een pakket uit Frankrijk. De transporteur geeft dat af bij de buren. Hij krijgt dus straks dat pakket. Stel nu dat de ibhoud beschadigd is, wat dan?? Hij als ontvanger heeft NIET getekend. De buurvrouw heeft niet het recht om dat pakket open te maken. wat nu?

[BBCS]

Mijn zoon verwacht een pakket uit Frankrijk. De transporteur geeft dat af bij de buren. Hij krijgt dus straks dat pakket. Stel nu dat de ibhoud beschadigd is, wat dan?? Hij als ontvanger heeft NIET getekend. De buurvrouw heeft niet het recht om dat pakket open te maken. wat nu?

Bij sommige transporteurs hoef je niet te tekenen, dus kan de transporteur ook niet bewijzen dat het pakket goed is aangekomen.

Wat er in de praktijk zou moeten gebeuren is dat het pakketje ook niet aan de buren wordt aangeboden, maar dat de transporteur later nog eens terug moet komen.

Veel chauffeurs doen dat niet, omdat ze dan steeds terug naar dat adres moeten gaan.

Die buurvrouw heeft dus getekend en ook getekend voor goed ontvangst.

[gravedigger]

Maar de buurvrouw is NIET de ontvanger!! Dus wie is er aansprakelijk? De transporteur die willens en wetens verkeerd aflevert ?? of roxg de vriendelijke buurvrouw? En op grond waarvan?

[puma73]

alles om zijn gelijk te krijgen, geblaat in de ruimte,

roept vanalles, maar zet ondertussen mensen op een dwaalspoor.

bewijs datgene wat jij beweert BBCS met een link.

Jij doet het voorkomen dat mensen gewoon rechteloos zijn, maarja dat zijn we gewend van jouw hier.

[BBCS]

Jij doet het voorkomen dat mensen gewoon rechteloos zijn

Dus de winkelier heeft alleen maar plichten en geen rechten?

En zoals die mafkees in Europa die zegt dat de consument niets in de weg gelegd mag worden en dat de consument altijd gelijk heeft?

De winkelier moet ook beschermd worden.

Dus zegt de verzendende partij dat je niet alleen tekent voor dat je het pakket ontvangen hebt maar ook dat de inhoud goed is.

Aangezien de verzendende partij verantwoordelijk is, mag hij toch maatregelen treffen om voor te zorgen dat de consument daar geen misbruik van kan maken.

En daar gaat het om.

En met het tekenen van ontvangst, zegt de ontvanger dat er niks mis is met het product en dat hij het product accepteerd en dat de ontvanger het product gecontroleerd heeft.

Hier hebben we niet te maken met de wetsregels dat het product niet goed is, maar over transportschade.

Want het is anders wel heel gemakkelijk als de consument zelf iets kapot maakt dit dan maar gelijk te gooien op transportschade.
En dat is onacceptabel.

[gravedigger]

Een hele hoop blabla, maar géén antwoord op mijn vraag.

[puma73]

Daar gaan we weer, hele lappen tekst.

Dus de winkelier heeft alleen maar plichten en geen rechten?

alfatrion heeft jou al een aantal malen gewezen op het (dwingend)regresrecht dat jij hebt jegens de fabrikant.

Verder heeft de verkoper de transporteur ingehuurd dus voor eventuele verwijtbare schade dient de verkoper daar zijn verhaal te doen.

De overeenkomst is tussen koper en verkoper. Gaat er ergens in de schakel tussen koop (betaling)verplichting koper en de ontvangst van de goederen, dan is de verkoper aanspreekpunt. Deze heeft namelijk verplichting om te zorgen dat de goederen die worden afgeleverd voldoen aan het afgesprokene bij de afsluiting van de overeenkomst.

BW 7 art 21, art 22 en 24

en voor jou als verkoper is art 25 BW 7 van kracht (regresrecht.)

[alfatrion]

Vergeet artikel 10 en 11 niet en vooral artikel 6 niet.

@Gravedigger:
Lees dit eens: Bezorging bij de buren van je koop op afstand

[gravedigger]

Kijk, dat spreekt duidelijke taal. de verzender blijft dus verantwoordelijk totdat nijn zoon het pakket van de buren heeft ontvangen en zelf de inhoud heeft gecontroleerd? Zie ik dat goed?? No zal het in 99 van de 100 gevallen wel goed gaan, maar het kan ook anders. Zie de TS

[alfatrion]

Ik durf niet met zekerheid aan te geven of de Franse of Nederlandse wet van toepassing is op de overeenkomst je zoon, maar ik vermoed dat het de Franse is. Daarmee kun je dus alleen uitgaan van de Europese richtlijnen.

Volgens Nederlands recht is de verzender verantwoordelijk voor alle schade die veroorzaakt wordt tot op het moment dat jouw zoon het product in zijn bezit heeft. Artikel 7:11 jo 7:6 BW. Jouw zoon heeft minimaal twee maanden de tijd om deze schade te melden nadat hij deze heeft ontdenkt. Artikel 7:23 jo 7:6 BW.

[elbarado]

Beste alftion.

Met jouw antwoord kan ik wat.


Mijn hartelijke dank daarvoor en zal dan ook verder kijken in de site's die je hebt aangereikt.


en bbcs in jou geval als ondernemer neem ik aan dat jij je klante niet laat betalen voor een fullservice en de transporteur minder betaald en opdracht geeft voor een drempel levering..