Radar

Het kan zijn dat de Postbank inmiddels de regels gewijzigd heeft.

Mijn broer is in 2006 omgekomen. Had een banksalso bij de Postbank hoger dan 184 euro. Hij had geen testament, was niet getrouwd (geweest) o.i.d. Een notaris heeft een boedelvolmacht afgegeven waarin de wettelijke erfgenamen (vader, moeder en broer) verklaren de nalatenschap te aanvaarden en om mijn vader te machtigen de nalatenschap af te wikkelen.

Hier nam de Postbank genoegen mee. Ik weet alleen niet wat deze gekost heeft.

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=boe ... even&meta=

lijkt mee te vallen!
ruim onder de 100 euro afhankelijk van het aantal erfgenamen en de notaris die je kiest!
Zou een mooie oplossing zijn voor TS of zitten hier ook weer addertjes onder het gras!?

Helaas omdat het geen en/of rekening denk ik niks aan te doen .Je moet dan maar afwachten hoe z`n bank hiermee om gaat .
Alleen bij een en/of rekening ,al zeggen banken zoals de ABN/Amro van wel ,is een verklaring van erfrecht niet nodig .
De ander kan toch gewoon zijn geld nog opnemen .


Had dan ook verschillende en/of rekeningen die ik moest wijzigen in de ter naam stelling van alleen mijn vader .
En dat waren er heel wat en alleen een brief met een kopie overlijdensakte van mijn moeder was voldoende en ook binnen een week in orde. Bij de Postbank moest ik wel inderdaad een formulier invullen en pas na een maand was dat ook daar in orde .

Uiteindelijk heb ik toch maar een verklaring van erfrecht laten opstellen.

Je had het ook gewoon kunnen opnemen .Dat heb ik bij DHB bank die ook zat te zeuren gedaan .Er staan nu nog maar een paar centen .

Volgens een medewerker van de Postbank kan je wel de uitvaart betalen met de rekening. Hiervoor hoef je niet te wachten op antwoord van de Postbank. Het zou goed zijn als Radar hier (over alles wat samenhangt met een uitvaart) een themauitzending over maakt.

Beginsituatie is de volgende: Dochter van 24 jaar is overleden;
Vader en Moeder
2 kinderen:broers/zussen van overledene
erfenis: postbankrekening 184 euro
Vogens het nieuwe erfrecht van 2003 zijn de enige erfgenamen de ouders en de broers/zussen, ieder voor een deel. Andere erfegnamen zijn er gewoon niet.
Hoe is dat aan te tonen. Door middel van een kopie van de akte van overlijden, te verstrekken door de ambtenaar van de burgerlijke stand. Kosten om en nabij 10 euro
Door een kopie van het trouwboekje te verstrekken. Daaruit zal toch wel blijken wie de ouders van de overleden dochter zijn en ook wie de broers of zussen. Elke bankmedewerker kan dat toch verifiëren.
Als nog gevraagd wordt of er een testament is--en dat kan natuurlijk- dan is dat eenvoudig aan te tonen door bij het Centraal Testamenten Register een verklaring te vragen naar het bestaan of niet bestaan van een testament opgemaakt door de overledene en bij welke notaris dat testament bewaard wordt. Die aanvraag is kosteloos. Als er een testament gemaakt zou zijn, dan is niet zonder meer duidelijk wie de erfgenamen zijn en kan er een verklaring van erfrecht gevraagd worden, althans nu nog. Let wel op het woord kan
Bovendien de bank is niet verplicht een verklaring van erfrecht te vragen. De meeste banken vragen geen verklaring van erfrecht bij lagere saldi. En hier heerst de willekeur, want wat zijn lagere saldi en welke bank hanteert welke lage saldi. Dan ben je afhankelijk van de goede wil van de bankmedewerker, zijn kennis van deze problematiek bij overlijden, zijn kennis van de instructies die de banken geven en de interpretatie daarvan.
hdektep u hebt een baliemedewerker getroffen die van niks weet en u dus vraagt om een verklaring van erfrecht, en kennelijk ook niet bereid is met u te praten over uitzonderingsbepalingen. Want ook de Postbank kent die. Het beste kunt u vragen stellen over de hoogte van de saldi; de uitzonderingsbepalingen en geen verklaring van erfrecht gaan laten opstellen. Uw vragen schriftelijk laten beantwoorden, vervolgens een klacht indienen bij de Postbank en als de Postbank die niet wil honoreren, een klacht indienen bij het Kifid, de geschillen commissie voor de financiële dienstverlening. Te bereiken als volgt:
Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (KiFiD), Postbus 93257, 2509AG Den Haag.
Zie voor deze problematiek van de verklaring van erfrecht ook:
www.telegraaf.nl/Binnenland/Financieel/Overgeld/ Verklaring van Erfrecht vaak niet nodig...geschreven door Edwin van der Schoot. Doe er uw voordeel mee.

Bedankt voor de leestip Henk! Klasse!
(Inderdaad kan is iets anders dan moet)

Dit is een link

Je bent getrouwd en hebt op het moment van overlijden van een van de partners een en/of rekening bij de banken.
Bij overlijden komt de tenaamstelling op de erven van de overledene en de partner. Het saldo bij de ene bank is tot 3.000 euro bij de andere boven de 20.000 euro.
Nu is de erfgenaam in bezit van een akte van overlijden van de burgerlijke stand en een afgifte van het Centraal Testamentenregister, waarin staat dat er geen testament is.
Dezelfde gegevens vraagt ook de notaris op.
Hiermee hoef je toch niet nog een een dure akte van erfrecht te "kopen"?
De erfgenaam kan wel over de rekening beschikken en hem leeghalen, maar mag niet de tenaamstelling veranderen en een gevolmachtige (zoon) aanstellen.

Hoe zit dit nu precies?

Het gaat niet om het geld voor een akte, maar om het principe van dat je je bedondert voelt omdat je de papieren al hebt die ook de notaris zal opvragen. Het koste de erfgenaam namelijk bijna niets.

De situatie die u schetst is eigenlijk de meest simpele. Het overlijden vindt plaats na 1 januari 2003, er is sprake van een huwelijk en aanvaarding van de nalatenschap, dan is het vernieuwde erfrecht van toepassing en dus de Wettelijke Verdeling. Dan hoeft u geen Verklaring van Erfrecht te overleggen en kunt u volstaan met een kopie van het uittreksel van de akte van overlijden en een afgifte van een verklaring van het CTR dat er geen testament is. De tenaamstelling van de rekening is een ander probleem. De banken doen dat op grond van administratieve redenen, zo wordt gesteld. De rekening van de overledene moet administratief herkend worden als te zijn van de overledene. De banken doen dat eigenmachtig en dat is niet zoals het hoort...de banken mogen van alles aan je rekening veranderen, de eigenaar niet. Dat is op zijn minst vreemd.

Schakel een volmacht niet zo snel in; probeer de rekening eerst maar op de eigen naam te zetten, dan kun je daar alvast naar eigen goeddunken over beschikken.

Het gevoel van bedonderd te worden moet niet alleen uitgaan naar de banken, maar in even grote mate naar het notariaat. Die moeten ook op de hoogte zijn van de wet van 2003 en zouden u moeten laten weten dat u helemaal geen verklaring van erfrecht nodig hebt.

Trouwens wilt u niet aangeven in een reactie over welke banken u het hebt. Hun naam moet openlijk genoemd worden, want de druk moet toch kennelijk worden opgevoerd. En vergeet bij de notarissen niet een offerte te laten maken met een goede omschrijving van de werkzaamheden die zij zullen verrichten. Of bent u door de bank verwezen naar een bepaalde notaris, zoals de Postbank doet in zijn brochures? Daarin staat (en ik citeer): "De Postbank werkt samen met notariskantoor CMSD Derks Star Busmann". Je zou je toch echt kunnen afvragen of hier geen sprake is van belangenverstrengeling.

Dat was een duidelijke en snelle reaktie.
De bank die problemen maakt is de ABN-AMRO. De Postbank vraagt volgens mij alleen om het Certificaat.

Bedankt voor het noemen van de naam van de betreffende bank....dus naast de FORTISBANK, de RABOBANK, de SNS bank, nu ook de ABN-AMRObank die zich niet aan de wet van 2003 houdt. De namen van deze banken zal ik vet laten drukken!
Mijn advies is, blijf voet bij stuk houden en laat de ABN-AMRO schriftelijk aantonen dat zij verplicht zijn een verklaring van erfrecht te vragen en vooral ook waarom en tot welke bedragen er vrijstelling is en natuurlijk boven welke bedragen die vrijstelling bij de ABN-AMRO er niet is.
U kunt dit rustig doen want voor niet uitzonderlijke transacties hebt u de vrije beschikking over u en/of rekening.
Deze weigering van de ABN-AMRO is typisch een zaak die ten spoedigste voor het KIFID (de geschillencommissie voor de financiële dienstverlening) behanmdeld zou moeten worden.

Een zus van mijn vader is onlangs overleden. Haar ouders en de overige kinderen uit haar gezin en hun echtgenotes waren reeds eerder allen overleden. 21 neven en nichten zijn nu de erfgenamen. Uit navraag het centraal register blijkt er geen testament te zijn. Omdat mijn tante mentaal daar niet toe in staat was, heeft mijn heeroom, toen hij nog leefde,ongeveer 10 jaar geleden, verzocht om haar financiële zaken te behartigen. Haar beperkte financiële middelen stonden uit bij de RABO-bank in Elst. Bij de RABO-bank in Elst staat nu na haar overlijden nog op 2 rekeningen een totaal bedrag van ongeveer € 5000,00 Omdat ze heel haar leven i.v.m. haar gesteldheid van een uitkering heeft moeten leven is dit ook het totale bedrag wat ze heeft weten te sparen. Hiervan moet nu de begrafenis en het graf betaald. Echter de RABO bank in Elst heeft nu deze rekeningen geblokkeerd en wil nu eerst een verklaring van erfrecht zien. Toen ik bij een notaris vroeg om een offerte te maken voor een verklaring van erfrecht berekende hij dit op ongeveer € 1200,- , omdat, zoals hij zei, bij de nalatenschap 21 neven en nichten betrokken zijn. Echter de rekeningen die nu nog betaald moeten worden belopen toch al gauw zo'n € 5000,00.
Vervolgens heb ik met de RABO-bank contact opgenomen om op enige clementie te mogen rekenen. Ze vroegen mij toen aan hen op te sturen: een verklaring van overlijden, een uittreksel uit het testamentregister, een overzicht van de erfgenamen en kopieën van de nog te betalen rekeningen. (graf e.d.) Dit heb ik toen onmiddellijk volgens afspraak gedaan. Na 2 weken meldden ze mij dat er toch een verklaring van erfrecht nodig is. Op dat moment stelde ik voor om een schulbekentenis op mijn naam voor het totale openstaande bedrag op te stellen. Namelijk mocht een van de erfgenamen bezwaar maken bij het deblokkeren van de rekening van mijn tante, dat zou ik dan borg staan voor de eventuele schade die dan eventueel door de RABO-bank geleden zou worden. Ook op dit voorstel ging men niet in. Mijn vraag is nu zijn er toch nog andere mogelijkheden om een weinig begripvolle RABO-bank Elst op andere gedachten te brengen. Is er zoiets als een billijkheidsprincipe?

Ik zou de zaak eens overleggen met m'n rechtsbijstandsverzekering.

groet,

Jack

Als hoofdregel hanteert de Rabobank nog steeds: het overleggen van een verklaring van erfrecht is een vereiste. Nog steeds wordt de KAN-bepaling niet uitgevoerd, behalve bij de Rabobank Venray.

Maar op die hoofdregel kent ook de Rabobank uitzonderingen, evenwel de Rabobank is niet verplicht de uitzonderingen toe te passen, zo wordt uitdrukkelijk vermeld. Daarbij komt dan nog dat de plaatselijke rabobanken een redelijk grote mate van vrijheid hebben voor het formuleren van een eigen beleid in deze.

De Rabobank zou in uw geval de uitzondering kunnen toepassen die betrekking heeft op de kosten van begrafenis en crematie. De Rabobank formuleert die uitzondering ongeveer als volgt: "Op een schriftelijk verzoek van een (vermoedelijke) erfgenaam of gemeente -onder overlegging van een nota- kan de bank ten laste van de rekening van de overledene de kosten van begrafenis of crematie betalen." Waarom? Omdat noch de erfgenamen noch de bank enig risico lopen omdat het een schuld betreft die met voorrang op de nalatenschap verhaald kan worden. Let op: de betaling beperkt zich tot alleen de kosten van lijkbezorging...niet van graf e.d.

Op deze uitzonderingsregel zou u een beroep kunnen doen. Vervolgens de bank schriftelijk laten verklaren waarom uw beroep op die regel wordt afgewezen, als die wordt afgewezen natuurlijk. Bent u het niet met die afwijzing eens, dien dan een klacht in bij de directie van de Rabobank. Komt ook die niet met een verklaring die volgens u passend is, dan staat de weg open voor een klacht naar Rabo Nederland. Geeft ook die geen openingen dan is het nog mogelijk uw klacht neer te leggen bij de Ombudsman Klachten Instituut Financiële Dienstverlening. Die gaat werkelijk aan het werk om tot een oplossing te geraken.

Maar er is nog meer mogelijk. Toen men u meldde dat er toch nog een verklaring van erfrecht overlegd moest worden...is dat schriftelijk gebeurd...hebben ze het waarom van de eis op schrift gesteld...als dat niet zo is, dan is het niet meer dan billijk dat u de Rabobank daar alsnog naar vraagt. En dan geldt hetzelfde als boven geschetst bij de uitzondering.

Er zijn 21 neven en nichten als erfgenamen...een mooi grote ervengemeenschap zoals men dat aanduidt. U kent ze allemaal, dan kunt u ze ook vragen om u een volmacht te geven de nalatenschap van uw tante af te wikkelen. Zo'n volmacht is ook één van de uitzonderingen bij de Rabobank. Veel te weinig bij de mensen bekend!
De Rabobank zegt het zo: "Geen verklaring van erfrecht is nodig, indien er een volmacht is afgegeven door alle erfgenamen aan één van hen om de nalatenschap af te wikkelen".
Waarschijnlijk zult u nodig hebben een kopie van ieders identiteisbewijs.

Indien het beroep op deze uitzonderingsregel ook wordt afgewezen, dan adviseer ik u met klem toch de procedure van de klachten behandeling te gaan volgen.
Tenslotte dit nog. De Rabobank kent een ethische commissie. U zou er over na kunnen denken die zulk een probleem voor te leggen en een uitspraak uit te lokken.

Graag wens ik u veel succes. Kijk ook eens naar het forum van de Consumentenbond onder Geld en Verzekeringen en zoek naar mijn naam en naar verklaring van erfrecht.

Ja hoor, de Rabobank treedt het wettelijk erfrecht van 2003 met handen en voeten. Men verplicht de langslevende het opstellen van een verklaring van erfrecht.

Vader is overleden. Moeder kan weliswaar over haar geld beschikken (heeft een eigen bankpasje) maar wil de dochter machtigen zodat zij de financiele zaken (betalingen e.d.) kan -blijven- regelen en verzorgen. Precies zoals dat ook al gebeurde toen vader nog in leven was. Vader had dochter gemachtigd.
Het rekeningnummer is een en/en (vader en moeder) rekeningnummer.
De machtiging voor de dochter is door het overlijden van vader ingetrokken. Nu moet er dus een nieuwe machtiging gerealiseerd worden.
De bank zegt keihard dat voor realisatie van deze nieuwe machtiging een verklaring van erfrecht nodig is.

Dit is toch werkelijk van de zotte.
Moeder is mederekeninghoudster en moet voor het uitgeven van een machtiging een verklaring van erfrecht overhandigen. Anders kan die machtiging geen gestalte krijgen.
Het overhandigen van een uitreksel uit het CTR volstaat niet.
Grote onzin!

Omdat anders de betalingen niet kunnen plaatsvinden (moeder is bedlegerig) staat dochter met de rug tegen de muur en wordt op kosten gejaagd.

Banknaam: RABOBANK

Heeft RADAR onlangs aandacht besteeds aan successierechten, lijkt me dit ook meer dan een uitzending waardig. De machtspositie van banken en welbeschouwd het nederlands erfrecht volkomen negeren is ontoelaatbaar.
En notarissen... die houden hun mond omdat ze anders een inkomensdelving hebben.

Als ik voorgaande topics lees is het schering en inslag bij de banken inzake dit verklaring van erfrecht papiertje.

Een mooi stuk van de rabobank: Algemene informatie voor nabestaanden
Zie: http://www.rabobank.nl/images/informati ... ionbar=yes

Spreken ze over het erfrecht 2003..... snappen ze het zelf wel?

Bankzaken:
Om de bancaire zaken af te kunnen handelen zal de bank vaak een verklaring van erfrecht verlangen van diegene(n) die zich voordoet(n) als erfgena(a)m(en). Onder bepaalde omstandigheden kan de bank hier van afwijken. Overleg daar zonodig over met de bank van de overledene.

Ik zou dan wel eens willen weten 'welke bepaalde omstandigheden voor afwijken' men dan bedoeld.

@Shine,

Allereerst van harte gecondoleerd en veel sterkte gewenst met het overlijden van je vader.

Het is inderdaad frustrerend, dat je na het verlies nog te maken krijgt met deze ambtelijke en bureaucratische administravie afwikkelingen. Helaas zijn het wettelijke verplichtingen, waar banken aan gehouden worden. Bij de topicstarter was de Postbank de "boosdoener" en bij jou is het de Rabobank. Maar daar ben je op dit moment niet mee geholpen natuurlijk.

Ik zelf heb dit ook meegemaakt bij het overlijden van mijn vader 12 jaar geleden. De problemen met de verklaring van erfrecht ken ik dus ook. Mijn zus en ik waren en zijn weer gemachtigd voor de rekeningen van moeder. Tevens hebben wij voor onze moeder geregeld, dat ze kan internetbankieren. Op deze manier kunnen mijn zus en ik bij springen om haar daarbij te ondersteunen of om zaken voor haar af te handelen. Misschien een idee voor jullie. Regel internetbankieren voor je moeder (kan via internet). Jullie hebben dan alles zelf in de hand en kunnen het allemaal regelen zoals jullie het zelf willen, zonder verklaring van erfrecht.

Een uitdraai van het CTR zegt inderdaad niet zo veel. Ook met een trouwboekje kun je geen zekerheid creëren.

CTR geeft alleen of er wel of geen testament is. Is er geen testament en de langstlevende en minstens 1 kind aanvaarden de nalatenschap (al dan niet zuiver of beneficiair) dan werkt de wettelijke verdeling. Maar dat wil je als bank natuurlijk wel weten. Een langstlevende heeft ook de mogelijkheid om de nalatenschap te verwerpen. In dat geval komt de nalatenschap bij de kinderen terecht en is de langstlevende geen erfgenaam (ik laat even de mogelijkheid dat een langstlevende onwaardig is buiten beschouwing).

Ook kan het zijn dat er wel een verklaring van erfrecht is waarin een volmacht is opgenomen aan een kind. In dat geval kan de langstlevende niet zelfstandig meer beschikken over de rekening.

Klinkt allemaal: " als, als", maar komt in de praktijk veel voor.

Dat dit in uw situatie niet speelt, maakt voor de bank niet. Het gaat er om dat het kan spelen en de bank wil zekerheid hebben dat het geld aan de juiste persoon wordt meegegeven en ook dat de rechthebbende op het geld een volmacht afgeeft en niet iemand anders. Het is dus een bescherming van de bank en de rechthebbende op het geld. Maar ja dat wil men vaak niet zien.

Toelichting minister op gebruik verklaringen van erfrecht door banken
Op verzoek van de minister is de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) een onderzoek gestart naar het gebruik van de verklaring van erfrecht door banken. Banken zouden nabestaanden van cliënten vaak onnodig op kosten jagen door een verklaring van erfrecht te eisen in gevallen waarin dat niet nodig is.
Ministerie van Financiën 2 juli 2009,
Zie: http://ikregeer.nl/document/KVR35164
De uitkomst van dat onderzoek is alsvolgt: http://ikregeer.nl/document/KST133437

Uit de enquête van de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB), de branche-organisatie van alle bancaire instellingen in Nederland, blijkt het volgende:
voor de leden van de NVB is bij het gebruik van de verklaring van erfrecht het uitgangspunt artikel 4:187, lid 2 van het Burgerlijk Wetboek. Dit artikellid stelt dat een verklaring van erfrecht de bank ontslaat van de plicht om, nadat zij eenmaal betaald heeft aan een persoon die niet bevoegd was de betaling te ontvangen, nog eens te moeten betalen aan de persoon aan wie wel betaald moest worden.
In de praktijk verlangen alle banken in sommige gevallen geen verklaring van erfrecht, zij het niet altijd in dezelfde gevallen. Sommige banken verlangen er geen indien er sprake is van een huwelijk of geregistreerd partnerschap en er sprake is van wettelijke verdeling van de nalatenschap als bedoeld in art. 4:13 e.v. BW. Andere banken verlangen er geen indien het totale tegoed kleiner is dan een bedrag in de orde van enkele duizenden euro’s. Soms wordt tevens geëist dat de overledene geen hypothecair krediet had dan wel een levensverzekering bezat. En bij enkele, met name kleinere banken gelden nog weer iets andere voorwaarden wat het verlangen van een verklaring van erfrecht betreft.
Indien de banken geen verklaring van erfrecht verlangen, moet de langstlevende gewoonlijk wel een verklaring ondertekenen waarin hij/zij verklaart op grond van de wettelijke verdeling de rechthebbende te zijn, dat hij/zij de wettelijke verdeling niet ongedaan heeft gemaakt of zal maken en dat hij/zij niet de intentie heeft zich binnenkort in het buitenland te vestigen.

Sinds de nieuwe wetgeving inzake het erfrecht van 2003 geldt echter dat in het geval er geen testament is de langstlevende echtgeno(o)t(e) of geregistreerd partner van rechtswege automatisch de verkrijger van de nalatenschap is. Dit impliceert dat voor de verkrijging door de langstlevende van alle goederen van de nalatenschap geen extra rechtshandeling vereist is. Voor de bevoegdheid om over de nalatenschap te beschikken zou in dit geval naar ik meen moeten kunnen worden volstaan met de volgende minimale voorwaarden: het aantonen van de identiteit via een paspoort of ander geldig identificatiedocument, het overleggen van de akte van overlijden van de erflater en het overleggen van een verklaring van het Centraal Testamenten Register (CTR) dat er geen testament door de erflater is opgesteld. Een verklaring uit het CTR of er een testament opgesteld is, kan gratis schriftelijk worden aangevraagd door eenieder bij het CTR in Den Haag.

Volgens de NVB vragen de grote banken in het geval dat de langstlevende echtgeno(o)t(e) of geregistreerd partner zich meldt en er geen testament is inderdaad niet om een verklaring van erfrecht. Overleg met de NVB heeft er toe geleid dat de NVB de kwestie van het al dan niet eisen van een verklaring van erfrecht (inclusief het geval dat de langstlevende echtgeno(o)t(e) of geregistreerd partner zich meldt en er geen testament is) nader onderzoekt om te pogen tot een gemeenschappelijk beleid van alle
Nederlandse banken te komen.

Een mooi onderzoek maar een waardeloze uitkomst. Al was het maar omdat iedere bank (zelfs per vestiging!) volkomen vrij is in haar handels-/eiswijze. De consument, beter gezegd de nabestaande blijft vogelvrij verklaard en zoals blijkt onophoudelijk op kosten gejaagd omdat banken om de Verklaring van Erfrecht blijven vragen. Oók in de meest simpele, probleemloze erfenis gevallen.
De NVB pret(s)enteert dat banken, in het geval van langslevende echtgeno(o)t(e) en bij afwezigheid van een testament er niet om een verklaring van erfrecht gevraagd zal worden. De Rabobank doet dat echter wel.
Op geen enkele wijze is er de mogelijkheid om een door de bank opgestelde verklaring (zoals vermeld in bovenstaande uitkomst) te ondertekenen waarmee de bank gevrijwaard wordt. Sterker nog, hier wordt met geen woord over gesproken.
Ondanks dat de minister aangeeft dat zou moeten worden volstaan: aantonen van identiteit via paspoort, overleggen van akte van overlijden van de erflater en een verklaring van het Centraal Testamentenregister dat er geen testament is opgesteld, waardoor het Wettelijk Erfrecht 2003 in werking treedt, leggen banken dit volkomen naast zich neer.
Ook bij eenvoudige en duidelijke nalatenschappen waarvan overduidelijk en 100% zeker is dat ze zuiver aanvaard is.
Opmerkelijk omdat in de Algemene Bankvoorwaarden teksten staan dat de bank het papiertje KAN verlangen. Echter dit kunnen hebben de banken bijvoorbaat weggeschrapt. Ze eisen dit gewoon ongeacht de situatie.

Artikel 13: Toelichting algemene bankvoorwaarden:

Artikel 13
In geval van overlijden van een cliënt weet de bank normaal gesproken niet wie de erfgenamen zijn. Om te voorkomen dat de erfenis in verkeerde handen belandt vraagt de
bank een door de notaris opgestelde verklaring van erfrecht. Als de bank op een andere wijze zekerheid heeft wie erfgenamen zijn kan zij besluiten het vragen van een dergelijke verklaring achterwege te laten. Zij is daartoe echter niet verplicht.

Link: http://www.nvb.nl/scrivo/asset.php?id=291431

NVB, Algemene Bankvoorwaarden:

Artikel 13: Overlijden cliënt

Punt 2: 2. Na het overlijden van de cliënt kan de bank verlangen dat degene(n) die stelt/stellen bevoegd te zijn (rechts)handelingen met betrekking tot de nalatenschap van de cliënt te verrichten ten bewijze daarvan een verklaring van erfrecht, afgegeven door een Nederlandse notaris, en/of andere door de bank acceptabel geoordeelde documenten aan de bank overlegt/overleggen.

Link: http://www.nvb.nl/scrivo/asset.php?id=291360


De Rabobank medewerker spreekt over het feit dat ze een 8-tal voorwaarden hanteren waaraan de langslevende moet voldoen. Welke dat zijn is een raadsel. Slechts 1 is duidelijk en dat is een vermogens limiet.
Als je echter op de Rabobank website kijkt, zie hierover nergens iets vermeld staan. Ook niet in hun brochure:
Algemene Informatie voor Nabestaanden
Sterker nog, er staat vermeld:
Om de bancaire zaken af te kunnen handelen zal de bank vaak een verklaring van erfrecht verlangen van diegene(n) die zich voordoet(n) als erfgena(a)m(en). Onder bepaalde omstandigheden kan de bank hier van afwijken. Overleg daar zonodig over met de bank van de overledene.
Welke omstandigheden dit zijn wordt verder nergens besproken. Net zomin als dat er ergens een vermogens limiet vermeld staat.

Vader heeft totaal geen schulden. Geen hypothecaire- of andersoortige leningen actief.
Helaas is internetbankieren voor moeder geen oplossing omdat ze daar te oud voor is en daarnaast ook niet over deze middelen beschikt. Het was niet voor niks dat dochter gemachtigd was ten tijde dat vader nog leefde. Dochter regelde toen al hun financiele zaken.

Maar dat wil je als bank natuurlijk wel weten. Een langstlevende heeft ook de mogelijkheid om de nalatenschap te verwerpen.

Daar is in dit geval totaal geen sprake van omdat na het overlijden gewoon door de moeder (en dochter) verder gebruik is en wordt gemaakt van alle middelen. Sterker nog: men heeft al dusdanig gehandeld waarmee ze overtuigend blijk geven de nalatenschap te zuiver te aanvaarden.
Voor de bank is het in dit geval nog makkelijker al was het maar omdat vader geen hypothecaire of andersoortige leningen/schulden actief heeft bij deze of andere bank. De bank is nauwgezet op de hoogte van de financiele loopbaan status van dit gezin.

Allereerst, gecondoleerd met dit verlies.
Inderdaad. Als U naar een notaris gaat, betaalt u het volle pond voor een A4tje. U kunt echter ook zelf even naar de griffie van de rechtbank gaan. Dan betaalt U een stuk minder. Als U denkt dat de rekening op "zijn beloop laten" de oplossing is, komt U bedrogen uit. Als de bank klaar is met het "leegroven'' van de rekening. Gaan zij de kosten op de erfgenamen verhalen. Dan moet u alsnog een "Verklaring van erfrecht" afhalen. Alleen dan een met een afstandneming van het erfrecht.

JohnyV
Wat jij schrijft is een klop/klepel verhaal. Bij de griffie van de rechtbank kun je alleen maar terecht als je wilt weten of er een boedelnotaris is, je de nalatenschap wilt verwerpen of de nalatenschap beneficiair wilt aanvaarden. Die laatste 2 kosten trouwens € 111,-- op dit moment. Daarmee heb je nog geen verklaring van erfrecht omdat de rechtbank geen toegang heeft tot ctr en de volledige gemeentelijke basisadminstratie.

Nadat je eenmaal een keuze hebt gemaakt, kun je keuze niet achteraf veranderen. Eerst dus (zuiver) aanvaarden en dan verwerpen is niet mogelijk.

Als je de inlog kent gewoon zelf opnemen .

Als de bank klaar is met het "leegroven'' van de rekening. Gaan zij de kosten op de erfgenamen verhalen.

Hoe zouden dat moeten weten ?
Gemeentes geven alleen maar informatie door aan het UWV ,SVB ,de belastingdienst en uiteraard voor hun eigen WWB .


Bij mij nu al weer een paar jaar met noppes erop .Na poosje heffen ze hem i.v.m. niet meer activiteit vanzelf wel op .

Gelukkig doen ze als eerder gezegd niet allemaal zo moeilijk .