[ archief ] Uitspraak hoge raad

[Hiawathaatje]

Nu nog ff afwachten als er na drie jaar pas vernietigd is want ook dan staat er nog steeds geen 2e handtekening op het contract.

[capellenaar]

En wat te doen met de mensen die eerder een positief comntract hebben uitgekeerd gekregen? Ja geen handtekening is geen handtekening he.....................

[pallu]

Ik ben er nog niet gerust op aan gezien Dexia zelf zegt dat zij gaan bekijken of iedereen wel aan de zelfde maatstaven voldoet al het bewuste echtpaar ook al staat er geen handtekening van de partner onder.
De uitspraak van mijn zaak zou in juni plaatsvinden ben zeer benieuwd of zij deze rechtsgang nu zullen annuleren.
Mijn echtgenote tekende niet en was ruim binnen de tij om te vernietigen.

groet Pallu

[Piet]

Dexia heeft aangekondigd dat het om ongeveer 5300 contracten gaat die in aanmerking komen voor de volledige vergoeding zoals toegewezen door de Hoge Raad.
Totaal is het een kostenpost van ongeveer 32 miljoen euro.
Iedere gedupeerde die hier voor in aanmerking komt krijgt een brief van Dexia waarin staat dat zij het betaalde geld terugkrijgen.
Dus gedupeerden hoeven hierover geen gerechtelijke stappen te ondernemen, zij krijgen vanzelf hun geld terug zoals staat in de brief die zij zullen krijgen van Dexia.
Dexia zal ook de lopende rechtszaken beëindigen en de hoger beroepzaken intrekken.
Maar nogmaals, dit is alleen van toepassing voor die gedupeerden die ten tijde van het afsluiten van het contract gehuwd waren of geregistreerd partnerschap en waarbij de partner niet heeft meegetekend en het contract middels een vernietigingsbrief is vernietigd en dit niet is verjaard en er tijdig gebruik is gemaakt van de opt out regeling.

Het NOS radio journaal en het NOS TV journaal hebben opnamen gemaakt, dus hou de journaals in de gaten.
Ook Tros Radar was aanwezig en heeft opnamen gemaakt.
Komende maandag zal er hoogstwaarschijnlijk aandacht zijn in Radar over deze uitspraak door de Hoge Raad.
Uiteraard gaat onze dank ook uit naar de advocaat die deze zaak al vanaf het begin heeft gevoerd, mr. Hendrik Jan Bos uit Amsterdam.
Dankzij hem hoeven vele gedupeerden niet meer te procederen.

Er lopen op het ogenblik nog 2 aandelenlease zaken bij de Hoge Raad, waarvan één over het Levob Heboom Effect.

Groeten,
Piet

[capellenaar]

Dat zou mooi zijn Piet want onze rechtszaak loopt inmiddels al ruim 5 jaar. Wij hebben wel in het verleden een positief contract gehad. Denk je dat dit nog wat uitmaakt? Denk het niet he?

Groeten Capellenaar

[Doorzetster]

Echt super dat de Hoge Raad eindelijk Dexia in het ongelijk heeft gesteld! Doorzetten heeft zin gehad. Iedereen met een vergelijkbare zaak gefeliciteerd.

Overigens was de behandelend advocaat in feitelijke instanties mr. Jongenelen en niet mr. Bos, zoals ook in Levobzaak die nog bij de Hoge Raad loopt. Zij was destijds werkzaam bij Bos en partners. Speciale dank aan de advocaten die de zaak in cassatie hebben gedaan, mr. Rijpma en De Knijff.

Groetjes,
D

[Julika]

http://www.rtl.nl/financien/rtlz/home/

[Julika]

http://www.rtl.nl/financien/rtlz/home/

klikken op Duizende gedupeerden aandelenlease kunnen geld terugkrijgen

hier is Ben Knuebbe te horen

[jeroenEUR]

Zeer goed nieuws dat Dexia zelf voorstelt om deze zaken zo spoedig mogelijk af te handelen, zowel voor de eegaleasers als alle anderen waarvoor het zorgplicht gevecht nu pas echt gaat beginnen.

Het aantal nog lopende dossiers wordt steeds kleiner en de afhandelingstijd zal ook steeds korter worden.

Op naar de volgende uitspraak van de Hoge Raad!

[B17]

Het zorgplicht gevecht kan ook zeer snel tot stilstand komen, aangezien
in bepaalde vonnissen die wel publiekelijk zijn gemaakt verwezen wordt
naar een Hoge Raad uitspraak, die mede bepalend is geweest voor de
catagorie-indeling.

Tenslotte is door velen terecht gesteld dat de zorgplichten vooraf in acht moeten worden genomen en niet achteraf, dus verder vechten wat voor een zin heeft dat. Wie mij verbeteren wil, kan dat uiteraard doen.

b17

[B17]

De tekst die stond bij de uitzending van RTL-Z

Huurkoop
Volgens de Hoge Raad was er sprake van huurkoop. Hierdoor is het contract wettelijk pas geldig als ook de partner een handtekening heeft gezet. Als die ontbreekt, moet Dexia de inleg, inclusief rente, terugbetalen. De klant moet het contract wel binnen drie jaar na ondertekening nietig hebben verklaard.

Koersval
Eind negentiger jaren konden klanten van Dexia met geleend geld aandelen kopen. Dat ging mis toen de beurskoersen in elkaar klapten. Honderdduizenden mensen kwamen met grote schulden te zitten.

Teleurgesteld
Dexia is teleurgesteld. Gemiddeld krijgen de 8.000 mensen waar het om gaat een kleine 19.000 euro terug. Alles bij elkaar kan het Dexia dan zo'n 150 miljoen euro gaan kosten. Dat komt bovenop de 1 miljard die was gemoeid met de Duisenbergregeling.

Duisenberg-regeling
De uitspraak van de Hoge Raad is een tegenvaller voor de beleggers die akkoord zijn gegaan met de zogeheten Duisenberg-regeling. Die schikking hield in dat gedupeerden tweederde van hun schuld terugkregen. In ruil daarvoor hebben zij belooft geen rechtszaken meer te beginnen. Alleen de mensen die zijn doorgegaan met procederen profiteren van deze uitspraak.



Terecht dat Dexia geld moet terugbetalen aan gedupeerden aandelenlease?
Ja, mensen zijn misleid: 73%
Nee, mensen hadden beter moeten lezen: 27%

Aantal stemmen: 133
Terecht dat Dexia geld moet terugbetalen aan gedupeerden aandelenlease?
Ja, mensen zijn misleid
Nee, mensen hadden beter moeten lezen




Zie ook:
Twee uitspraken Hof in individuele Dexia-claims
Dirk Scheringa moet leasebelegger inleg terugbetalen
Leaseverdriet: oproep tot verwerping Duisenberg-regeling

Bekijk ook:
Dossier Aandelenlease

© RTLZ.nl



B17

[Piet]

De uitspraak door de Hoge Raad is hier te lezen:

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BC2837

Niet alleen het NOS journaal heeft aandacht voor de uitspraak, ook op RTL is dit te zien.

Groeten,
Piet

[cyberpunk]

Maar, wat gebeurt er nu als niet binnen 3 jaar hebt vernietigd, maar pas later ????

[Julika]

@ cyberpunk

Een gode advocaat kan het proces dan ook nog winnen. Kijk hier op de site van PAL uitspraken.
vonnis

RECHTBANK AMSTERDAM

Sector Kanton

Locatie Amsterdam

Rolnummer: 818881 DX EXPL 06-3680
Vonnis van: 6 februari 2008
F.no.: 581

5.4. Het beroep op de vernietiging van lease-overeenkomsten 1. 2 en 3 is door [X] eerst bij brief van 15 oktober 2004 gedaan. Dexia stelt dat het vernietigingsrecht op dat moment reeds was verjaard. De verjaringstermijn voor dit beroep is op grond van artikel 3:52 lid 1 sub d BW 3 jaar. Deze termijn vangt aan op het moment dat degene aan wie de bevoegdheid tot vernietiging toekomt bekend wordt met de overeenkomst. Niet noodzakelijk is dat deze bekend is met de juridische kwalificatie van die overeenkomst (vgl. HR 5 januari 2007. RvdW; 2007. 68 en LJN: AY8771).

[faeks]

Goed nieuws. Maar ik blijf sceptisch. Bijna te mooi om waar te zijn. Er zal dus ongetwijfeld weer een heel stel eegaleasers toch naast het potje piesen....
Worden er eisen gesteld aan vorm van vernietiging, los van verjaring. M.a.w. is vernietiging bij dagvaarding net zo geldig als vernieting rechtstreeks aan het adres van Dexia?
Na het zien van de beelden:
hoezo gaat Dexia een brief schrijven binnen 10 dagen aan de betrokken gedupeerden om zo tot een oplossing te komen? Is er een andere oplossing dan terugbetalen of kwijtschelden dan?
Of....kan ik EDR inschakelen om mijn geld terug te krijgen?

[B17]

De eventuele brief rechtstreeks doorgeven aan je advocaat ter beoordeling er behoort tevens de wettelijke rente en de kosten van de gemachtigde vergoed te worden. Alsmede de BKR achterstandmelding
volledig van de baan

b17

[Julika]

@faeks
Dexia schrijft alleen maar aan die mensen (3000) een brief, die nog niet aan het procederen zijn.
Dat heb ik tenminste begrepen.

[faeks]

Julika, zelfs dan blijft er weinig op te lossen dan terugbetalen of kwijtschelding toch?

Heb trouwens mijn posting aangepast met nog wat vragen... want ik durf het haast niet te geloven allemaal..
Net mijn dochters verteld dat we misschien toch nog een keer naar New York kunnen...
Schrale troost voor ze, want hun vader die het contract afsloot is vorige maand overleden. Jammer dat ie deze uitspraak niet meer mag meemaken. Waarom moet ik ook steeds aan Ad Snoeren denken nu?

[Julika]

Waarom moet ik ook steeds aan Ad Snoeren denken nu?

Dat heb ik ook. Hij was altijd mijn troost, als iedereen in de familie zei, het procederen kost je alleen maar geld.
Ad spraak altijd van gerechtigheid - ik moet al weer janken.

[faeks]

Julika, heb net geluisterd naar het interview met Knuppe. Die 3000 mensen (met 5300 contracten) waar het volgens hem om gaat, zijn degenen die naar de mening van Dexia aan de ' voorwaarden' voldoen n.a.v. de uitspraak van de Hoge Raad. Als je afwijkt van het voorbeeld van het echtpaar bij de uitspraak, dan heb je zomaar je geld dus niet terug of heb je niet automatisch kwijtschelding, volgens Knuppe.
Haken en ogen, interpretatie, gemanipuleer....wederom!
Afwachten dus voor velen! Hopen dat de diverse betrokken advocaten adequaat reageren!
Ad zou een feestje gaan vieren vanavond bij D'n Bal! Zeker weten!