Radar

Geplaatst op 06 Apr 2008 07:47 door kweenie

Het gaat hier toch wel heel erg over het installeren en de onderliggende technieken en filesystems. Dat is vast heel relevant, maar een gewone gebruiker heeft hier weinig mee te maken.

Je moet toch ergens beginnen. En zolang voorgeïnstalleerde Linux PC's niet op grotere schaal te koop zijn is de installatie een logische start. Maar je hebt een punt. De uiteindelijke gebruikerservaring is natuurlijk voor de lezers interessanter.

Of even heel kort door de bocht, voor professioneel systeembeheer is windows misschien minder geschikt en zal een linux/unix systeem misschien beter werken.

Als dat zo is, betekent dat natuurlijk niet dat Linux dan minder geschikt is als desktop systeem. Je kan natuurlijk niet zomaar zeggen dat de gebruikerservaring van Linux beter is dan van Windows of andersom. Dat is in principe voor iedere gebruiker weer anders, afhankelijk waar de PC (het meest) voor gebruikt wordt.

Wél belangrijk vind ik dan weer of de zelfde apparaten in beide systemen bruikbaar zijn. Als je op dit moment een willekeurige printer koopt, of een ander apparaat dat op een computer kan worden aangesloten, zoals een mp3 speler of een telefoon, dan is de software om met de computer te 'praten' in het algemeen altijd bruikbaar voor windows.

Echt bijna alle hardware werkt tegenwoordig prima onder Linux. Ook als de drivers niet worden meegeleverd op de CD-Rom. Als de fabrikant zelf de Linux drivers niet maakt, dan worden ze gemaakt door de Linux ontwikkelaars. De meeste problemen zijn er nog met draadloze netwerkchips. Maar ook daar gaat de ontwikkeling steeds sneller en kan vaak de Windows driver gebruikt worden.
http://ndiswrapper.sourceforge.net

Ik zou het vervelend vinden als ik bij de keuze voor een apparaat eerst zou moeten nagaan of die wel of niet via Linux zou werken.

Onder Vista zijn momenteel meer hardware problemen dan onder Linux. En dat is niet zozeer de 'schuld' van Microsoft net zomin als hardware problemen bij Linux de 'schuld' van Linux is. Als de hardware fabrikanten geen drivers maken, dan houdt het op. Dus als je Vista gebruikt zou ik van te voren ook even checken of de aan te schaffen hardware werkt onder Vista. . Maar er zijn veel sites waar je kunt kijken of bepaalde hardware door Linux ondersteund wordt. Bijvoorbeeld:
http://www.linux-foundation.org/en/OpenPrinting
http://tldp.org/HOWTO/Hardware-HOWTO/

En zijn er duidelijke verschillen in bv. snelheid tussen windows en linux? (als je bv. een flinke spreadsheet moet doorrekenen.) En kan openoffice de zelfde dingen als ms office? Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan al gedefinieerde (MS) macro's en visual basic. Er wordt vaak gezegd dat Windows log en traag is en Linux veel lichter en sneller.

Als je het met Windows Vista vergelijkt, is Linux echt veel sneller. Dat zie je alleen al aan de systeemeisen. Als een OS sneller is werkt dat natuurlijk door op applicatie niveau.

Als je met de zelfde 'Excel'-sheets ook op Linux zou kunnen werken, maar als dat veel sneller zou gaan, dan zou dat voor mij als gebruiker een goed argument zijn om op Linux over te stappen.

OpenOffice is, net als MS-Office een heel uitgebreid pakket. Ik denk dat er weinig mensen zijn die alle mogelijkheden, dus alle verschillen van beide pakketten weten. In OpenOffice kun je een spreadsheet in de volgende Microsoft formaten opslaan:
Microsoft Excel 5.0, 95, 97, 2000, XP (.xls en .xlt), Microsoft Excel 2003 XML en Pocket Excel (.pxl). Ik heb dit uit OO 2.1. In de recentere 2.3 versie worden nog meer formaten ondersteund zoals MS-Office 2007 (xml). Ik heb zelf nog nooit problemen met Excel en Word documenten in OpenOffice meegemaakt. Maar dat is natuurlijk geen garantie. In de door mij gebruikte Excel bestanden in OO zaten maar eenvoudige VB macro's. Bij ingewikkeldere macro's zijn er, naar ik vernomen heb wel eens problemen. Om het e.e.a. te testen kun je natuurlijk OpenOffice voor Windows installeren. Als een MS-Office document geen problemen geeft in OO voor Windows zal dat ook geen problemen in OO voor Linux geven. OpenOffice is OpenOffice.
http://nl.openoffice.org/
Bovendien wordt er momenteel hard gewerkt aan ISO standaarden voor digitale documenten. Het Open Document Format is al ISO gecertificeerd (wordt ondersteund door OO) en Microsoft probeert momenteel haar open standaard (OOXML) ISO gecertificeert te krijgen. Dus de nog aanwezige comptabiliteit problemen zouden binnenkort verleden tijd moeten zijn.

En ik denk dat je ook alleen met zulke argumenten veel 'normale' mensen ervan kunt overtuigen dat Linux beter zou zijn dan Windows.

Dit onderwerp is niet zo zeer bedoeld om aan te tonen of Linux beter is dan Windows maar meer om de verschillen tussen deze besturingssystemen te bespreken.

Ken eigenlijk Linux niet, laat staan dat ik daar een gedegen mening over kan geven.

Maar aangezien Linux net als OS X in basis op Unix gebaseerd is zullen veel zaken in basis wel niet zo heel veel van elkaar schelen.

Grootste nadeel van Linux is denk ik gevoelsmatig dat er zoveel distributies van zijn, die voor een nieuweling op dat gebied weinig zeggen.

Zoiets van wat is Windows 3.0, 95 of XP voor iemand die voor het eerst een computer ziet. Dus welke is de beste versie of distributie voor mij of biedt het meeste, levert dan een groot vraagteken op.

Windows heeft natuurlijk het Stockholm-syndroom als voordeel.

Tenminste, anders kan ik een opmerking als "Many other IT professionals were not, due to fears about damaging their company's relationship with Microsoft." niet plaatsen (komt uit dit artikel:http://www.infoworld.com/article/08/01/ ... -it_1.html).

Dan heb je je dus al willoos overgeleverd aan de nukken van een bepaald bedrijf.

Alleen daarom zou je dus alleen al overstappen op Linux.

Want wat ik hoor ten aanzien van OS X is steeds dat er zo relatief weinig software voor te krijgen is in vergelijking met Windows.

Nu heb ik in 2003 zowel een Apple als een XP PC gehad en alles deed ik op de Apple; zodanig dat ik uiteindelijk maar besloot de PC aan een nichtje cadeau te doen omdat ik Windows zo ongelooflijk nodig bleek te hebben dat ik het misschien tien keer opgestart heb in dat jaar.

Maar ja, ik laat me ook niet dicteren door spelletjes, dus misschien heb ik in dat opzicht wel heel makkelijke praten.

Toch, als ik zo nodig spelletjes zou willen spelen, koop ik wel een echte spelletjescomputer en laat me geen Windows oor aannaaien omdat ik zonodig met de (speel)massa mee moet doen.

En als ik die spelletjes dus buiten beschouwing laat denk ik dat mijn ervaring met OS X nagenoeg 1:1 geporteerd kan worden naar Linux.

Misschien dat als ik ergens goedkoop zo'n EEE pc - http://support.asus.com.tw/download/dow ... uage=en-us - op kan duikelen voor een eurootje of 200 ik dat wel eens uit ga proberen.

Al was het maar om er ervaring mee op te doen, zodat je daadwerkelijk over alle OS-en kunt meepraten.

Grootste nadeel van Linux is denk ik gevoelsmatig dat er zoveel distributies van zijn, die voor een nieuweling op dat gebied weinig zeggen.

Ik kan Debian of FreeBSD aanbevelen, afhankelijk van of je het belangrijk vind dat een (1) team draag voor het hele besturingssysteem. Als je het systeem wil kunnen starten van een CD zou ik hierop gebaseerde producten nemen.

En zijn er duidelijke verschillen in bv. snelheid tussen windows en linux?

Zoals willam al meldde is Linux snel genoeg.
Het stelt minder eisen aan je computer :

http://www.techzine.nl/nieuws/15788/Lin ... markt.html

vista is geen optie op dit type computers, gevolg is dat XP tot 2010 leverbaar zal blijven op dergelijke systemen.

http://z.nu.nl/tabid/136/hmod/detail/ne ... fault.aspx

Ik geloof zeker dat Linux snel genoeg is. Ik hoor juist vaak dat Windows log en traag/vertragend is en dat Linux dus voor de prestaties een betere keuze is. Vandaar dat ik mij afvroeg of dit werkelijk merkbaar is in de programma's die je draait. (Of anders gezegd, of de verhalen van het logge en trage Windows werkelijk merkbaar zijn of puur theoretisch zijn).

Omdat ik 'problemen' met een trage computer vooral heb bij complexere (visual basic) macro's, vroeg ik mij dus af of die macro's in Linux/Open Office allemaal wel goed werken. Het zou jammer zijn als juist op een punt waarop een performanceverbetering zichtbaar is, Open Office tekort zou schieten en je alsnog op een Windows OS moet werken. (Ik krijg deze macro's overigens vaak van andere mensen, dus ik kan ze moeilijk eenvoudiger programmeren...) Trouwens, is zoiets als visual basic niet iets universeels, wat ook in andere programma's gebruikt zou moeten kunnen worden? Of is het iets van MS?

Met Vista heb ik geen ervaring, hoor alleen de verhalen over apparaten die het niet meer (goed) doen en dat de eisen zo hoog zijn dat bestaande computers het vaak niet aankunnen. Bij XP heb ik die problemen niet gemerkt en dat vind ik wel prettig. Ik zou daarom voorlopig niet snel overstappen op Vista. Een vergelijking van de compatibiliteit van Linux met die van Vista stelt mij dan ook niet heel erg gerust.

Geplaatst op 06 Apr 2008 15:05 door NONO

Maar aangezien Linux net als OS X in basis op Unix gebaseerd is zullen veel zaken in basis wel niet zo heel veel van elkaar schelen.

Dat klopt denk ik wel. Kijk bijvoorbeeld eens naar CUPS (Common UNIX Printing System). Dit wordt al jaren in Linux gebruikt. CUPS is onlangs door Apple overgenomen. Ik heb geen verstand van Apple maar heb toch sterk het vermoeden dat OS-X dan ook CUPS gebruikt.
http://www.cups.org/

Grootste nadeel van Linux is denk ik gevoelsmatig dat er zoveel distributies van zijn, die voor een nieuweling op dat gebied weinig zeggen.

Tja, sinds wanneer is keuze slecht voor de consument? Ik bedoel hoeveel verschillende merken en binnen die verschillende merken verschillende types DVD spelers zijn er wel niet te koop? Als je als nieuweling Linux gaat gebruiken zit je met een keuze uit, zeg maar de top 20 uit de lijst van
http://distrowatch.com
eigenlijk altijd wel goed (rechts onderaan).

Geplaatst op 07 Apr 2008 09:53 door kweenie

Omdat ik 'problemen' met een trage computer vooral heb bij complexere (visual basic) macro's, vroeg ik mij dus af of die macro's in Linux/Open Office allemaal wel goed werken. Het zou jammer zijn als juist op een punt waarop een performanceverbetering zichtbaar is, Open Office tekort zou schieten en je alsnog op een Windows OS moet werken.

Ik begrijp dat je het zo niet bedoeld en het klinkt wellicht een beetje 'muggenzifterig' maar je hoort te vaak opmerkingen als:
“Linux is slecht want dit of dat spelletje doet het niet op Linux.” – Het gaat dan altijd over Windows software en zegt niets over Linux. Of “Linux is slecht want deze wifi kaart werkt niet naar behoren.” - Dan heeft de fabrikant geen Linux drivers gemaakt en zegt niets over de kwaliteit van Linux op zich.

Dus OpenOffice schiet niet tekort omdat Excel VB macro's niet altijd goed werken. Ik kan dan zeggen MS-Office schiet nog veel meer tekort want die kan geeneens een OpenOffice document openen. Het zijn nu eenmaal twee verschillende applicaties.

Trouwens, is zoiets als visual basic niet iets universeels, wat ook in andere programma's gebruikt zou moeten kunnen worden? Of is het iets van MS?

Visual basic is van Microsoft en kan dus niet zomaar geïmplementeerd worden in OpenOffice.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Visual_Basic
Ik weet het niet zeker maar ik vermoed dat wanneer OO wel VB zou gebruiken, er nog steeds comptabiliteit problemen blijven bestaan met in Excel opgenomen macro's omdat het bestandsformaat anders is. Het opslaan van een OO spreadsheet als Excel bestand is een eigen implementatie van OpenOffice omdat er anders 'auteurs rechten' problemen met Microsoft zouden zijn. Aangezien (Excel) VB macro's nu al in OO ondersteund worden, vermoed ik dat deze problemen over zijn wanneer er een standaard (ISO gecertificeerd) bestandsformaat gebruikt gaat worden zoals ODF en OOXML.
In OpenOffice kunnen standaard macro's gemaakt worden in de volgende 'programmeertalen': (OpenOffice)Basic, Python, BeanShell en JavaScript.

Een vergelijking van de compatibiliteit van Linux met die van Vista stelt mij dan ook niet heel erg gerust.

Je kan natuurlijk altijd voordat je installeert eerst kijken of alle hardware door Linux ondersteund wordt door de computer op te starten middels een 'Live CD'. Er zijn er een heleboel van en die kun je zo downloaden. Deze bijvoorbeeld:
http://www.mandriva.com/en/product/mandriva-linux-one
Kost je alleen maar een lege CD.

Omdat ik 'problemen' met een trage computer vooral heb bij complexere (visual basic) macro's, vroeg ik mij dus af of die macro's in Linux/Open Office allemaal wel goed werken. Het zou jammer zijn als juist op een punt waarop een performanceverbetering zichtbaar is, Open Office tekort zou schieten en je alsnog op een Windows OS moet werken. (Ik krijg deze macro's overigens vaak van andere mensen, dus ik kan ze moeilijk eenvoudiger programmeren...) Trouwens, is zoiets als visual basic niet iets universeels, wat ook in andere programma's gebruikt zou moeten kunnen worden? Of is het iets van MS?

Zelf heb ik er geen ervaring mee, maar als je zelf VB macros kent en gebruikt is het wellicht interessant om Open office te proberen.
Het schijnt dat novell VB support heeft ingebouwd in Calc ( AKA excell )
en dat het nog werkt ook.

http://www.linux.com/feature/58348

Open office kun je gewoon op XP proberen. Windows office werkt overigens ook onder Wine.

Misschien is het toch goed om even wat dieper in te gaan op de oorsprong.

Linux is voor zover ik kan niet gebaseerd op Unix. Het doel was nu juist om een gratis Unix-achtige POSIX compatible besturingssysteem te creeeren. Dat kon niet met de Unix code gedaan worden.

Apple heeft haar eigen open source besturingssysteem gemaakt genaamd Darwin dat een onderdeel is van OS X 10. Darwin is gebaseerd op OPENSTEP, FreeBSD 5 en Mach 3.0. FreeBSD is gebaseerd op BSD code, dat op zijn beurt weer gebaseerd is op Unix.

Hoewel BSD vanaf 1978 gratis verkrijgbaar was had je daarvoor wel een dure Unix licentie nodig om het te mogen gebruiken. In 1994 is een overeenkomst gesloten met de nieuwe auteurs-eigenaren van Unix waardoor de (4.4) BSD code open source werd. Zij kregen daarvoor in ruil dat ze alle handleidingen, van code die gebaseerd was op code van System-V, niet hoefde terug te halen uit de winkels wereldwijd.

Live-CD varianten van FreeBSD:

FreeBIE, live CD ala FreeBSD
http://www.freesbie.org/

OliveBSD, live CD ala OpenBSD

In BSD wereld is er een heel duidelijk onderscheid te maken tussen de versies.

Darwin: als je een apple hebt.
FreeBSD: richt zich op maximum efficentie. (77%)
OpenBSD: richt zich op maximum veiligheid. (32%)
NetBSD: richt zich op maximum overdraagbaarheid naar andere type computers. (16%)
DragonFlyBSD: richt zich op clusters (2%)
portability

De populariteit staat tussen haakjes, men mocht meerdere systemen kiezen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison ... ng_systems

Tja, sinds wanneer is keuze slecht voor de consument? Ik bedoel hoeveel verschillende merken en binnen die verschillende merken verschillende types DVD spelers zijn er wel niet te koop?

Ken je die reclame over het diverse assortiment koffie producten? Dat gevoel heeft NONO volgens mij.

Geplaatst op 07 Apr 2008 18:53 door fietsje

Het schijnt dat novell VB support heeft ingebouwd in Calc ( AKA excell )
en dat het nog werkt ook.

Hé dat wist ik niet, dat Novell VB in OO heeft geïmplementeerd. Bedankt voor de link.

Windows office werkt overigens ook onder Wine.

Dat kan natuurlijk ook. Maar of het dan sneller is dan onder Windows op dezelfde hardware is sterk afhankelijk van, of en hoeveel system-calls MS-Office maakt. Het antwoord daarop weet ik niet. Maar je bedoeld dit natuurlijk meer 'in het algemeen'.

Geplaatst op 07 Apr 2008 20:20 door alfatrion

Ken je die reclame over het diverse assortiment koffie producten? Dat gevoel heeft NONO volgens mij.

Ik ken die reclame niet maar heb wel een vermoeden wat je bedoeld. Vandaar die link naar distrowatch. Alhoewel, ik zie net dat FreeBSD daar momenteel op nr. 11 staat. Niks ten nadele van BSD hoor! Maar het is (zoals jij al uitgelegd hebt) geen Linux distro. Dat maakt het er voor de beginnende Linux of BSD gebruiker niet duidelijker op.

BSD is inderdaad geen Linux. Toen ik begon had ik er geen problemen mee om een besturingssysteem uit te kiezen. Je kunt naar een aantal verschillen tussen BSD en Linux kijken.

BSD heeft een academische achtergrond, waar Linux een meer hobby achtige achtergrond heeft. Problemen bij BSD worden doorgaans structureel opgelost, waar men bij Linux eerder kiest voor een tijdelijke oplossing die opdat moment iets sneller werkt.

Ik had er ook een aantal uitgeprobeerd. Red Hat en Mandrake, maar die bevielen me niet. Ik vond het heel moeilijk om er in te komen omdat ik geen goede officiele documentatie / mailinglijsten / forums voor gebruikers kon vinden.

Bij BSD zorgt een team voor de kernel en de rest van het besturingssyteem.

BSD kan optioneel Linux applicaties draaien in het geval dat ze niet overgezet zijn naar BSD.

Toen begon draaide voor Linux geschreven applicaties sneller op FreeBSD. Destijds was dat 20-30% nu is het 15%

Waar BSD code regelmatig word overgenomen in Linux, wordt Linux code niet of nauwelijks overgenomen in BSD.

Een aantal sites die in gaat op schillen tussen Linux vs BSD.
http://www.freesoftwaremagazine.com/art ... page=0%2C0
http://www.extremetech.com/article2/0,1 ... 127,00.asp

Een plaatje zegt meer dan duizend woorden....
http://www.xs4all.nl/~marcone/bsdversuslinux.html

Geplaatst op 07 Apr 2008 23:15 door alfatrion

BSD heeft een academische achtergrond, waar Linux een meer hobby achtige achtergrond heeft. Problemen bij BSD worden doorgaans structureel opgelost, waar men bij Linux eerder kiest voor een tijdelijke oplossing die opdat moment iets sneller werkt.

"Elk nadeel heb z'n voordeel". Want door de meer 'ad-hoc' oplossingen van Linux wordt er bijvoorbeeld sneller en meer hardware ondersteund. Maar goed, dit wordt een beetje off-topic zo.

Een plaatje zegt meer dan duizend woorden....
http://www.xs4all.nl/~marcone/bsdversuslinux.html

ROTFL . Ik vind het Linux plaatje er trouwens wel wat 'academischer' uitzien. De tweede 'nerd' van rechts is trouwens Linus Torvalds (van de mensen die staan). De initiatiefnemer en maker van de eerste Linux kernel. Hij heeft nog steeds het laatste woord of iets nieuws al dan niet in de kernel wordt opgenomen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_Kernel_Mailing_List

GNU/Linux heeft wel een probleem.

Welke muziek speler moet ik gebruiken?
- XMMS
- Amarok
- MPlayer
- KMplayer
- Xine
- Gxine
- Totem
- Kaffeine
- Who knows what else

Persoonlijk gebruik ik Amarok, maar zoals je ziet komt GNU/Linux, in wat voor vorm dan ook, niet met maar 1 speler zoals Windows dat doet, maar met wel 8 tot 20 spelers.

Dit heeft als nadeel dat veel computer gebruikers door de bomen het bos niet meer zien en afschrikken.
Ze willen allemaal de beste maar weten niet welke dat is, en google geeft ook al het antwoord niet.
Voor veel anderen moet de computer het gewoon doen en willen ze niet nog eens kiezen tussen media spelers, browsers, email clients, etc. Ze vonden het al moeilijk genoeg om een computer te kopen!

Dan gebruik je er eindelijk een die je leuk vindt, moet je nog kiezen tussen OSS, Pulse, ALSA and weet niet wat als audio engine.

Persoonlijk vindt ik dit een sterk nadeel voor de beginnende computeraar.

Natuurlijk, voor de meer ervaren persoon is dit een uitkomst omdat hij/zij de vrije keus heeft een programma te kiezen zonder dat daar kosten aan zijn verbonden.

Geplaatst op 24 Apr 2008 22:22 door djmaze

GNU/Linux heeft wel een probleem.

Nee hoor .

Welke muziek speler moet ik gebruiken?
- XMMS
- Amarok
- MPlayer
- KMplayer
- Xine
- Gxine
- Totem
- Kaffeine
- Who knows what else

Persoonlijk gebruik ik Amarok, maar zoals je ziet komt GNU/Linux, in wat voor vorm dan ook, niet met maar 1 speler zoals Windows dat doet, maar met wel 8 tot 20 spelers.

Dit heeft als nadeel dat veel computer gebruikers door de bomen het bos niet meer zien en afschrikken.
Ze willen allemaal de beste maar weten niet welke dat is, en google geeft ook al het antwoord niet.
Voor veel anderen moet de computer het gewoon doen en willen ze niet nog eens kiezen tussen media spelers, browsers, email clients, etc. Ze vonden het al moeilijk genoeg om een computer te kopen!

Je kan inderdaad uit heel veel (gratis) applicaties voor hetzelfde doel kiezen. Die kun je bij Windows na de installatie ook (gratis) downloaden of kopen. Maar als je bijvoorbeeld Mandriva Linux 2008.1 default installeert worden enkel twee muziek spelers geïnstalleerd, Amarok en Totem. Een beginnende gebruiker zal gewoon een default installatie doen en loopt dus niet tegen dit 'probleem' aan. En Amarok 'rocks!' . Gebruik ik zelf ook veel.
http://www.howtoforge.com/the-perfect-d ... ing-kde-p3
(K3B opgenomen in de 'Sound & Video' lijst is een CD/DVD brand programma en niet echt een muziek speler.)
http://amarok.kde.org

Dan gebruik je er eindelijk een die je leuk vindt, moet je nog kiezen tussen OSS, Pulse, ALSA and weet niet wat als audio engine.

Ook daar zul je als (beginnende) gebruiker niet tegen aan lopen. Bij de meeste distro's worden tegenwoordig standaard Alsa (Advanced Linux Sound Architecture) en OSS (Open Sound System) geïnstalleerd. Iedere (muziek) applicatie zal automatisch één van de twee 'engines' gebruiken.

Persoonlijk vindt ik dit een sterk nadeel voor de beginnende computeraar.

Kunnen kiezen is gewoon een goede zaak. Deze "problemen" zijn al lang, met een standaard installatie achterhaald.

Natuurlijk, voor de meer ervaren persoon is dit een uitkomst omdat hij/zij de vrije keus heeft een programma te kiezen zonder dat daar kosten aan zijn verbonden.

Inderdaad, helemaal mee eens.

er is meer dan de moeilijke keuze uit al die players ....
Een ander verschil tussen windows en Linux is dat er voor linuX meer en verschillende soorten stickers beschikbaat zijn om je PC op te pimpen van windows.


Bij Vista kon je uit 4 kiezen.... bij Linux uit ....





Mocht je het echt wat vinden : http://www.vistaincapable.com/

( Natuurlijk ook voor Apple fanaten )

Vele vastgelopen en goedkoop aangeboden Windows Vista en XP computers werken nu weer met Linux Ubuntu, en net van 7.10 naar 8.04 gegaan en dan werken deze waardeloze steeds vast lopende wel goed, snel en vrijwel foutloos.

Windows is confectie, een Linux-distro is een maatpak.
Tussen haakjes, linux is in principe enkeld maar de kernel.

Geplaatst op 26 Mei 2008 21:55 door webdev

Windows is confectie, een Linux-distro is een maatpak.

Die is precies raak! Had 'm al eens eerder gehoord maar weer vergeten.

Tussen haakjes, linux is in principe enkeld maar de kernel.

Vandaar dat in het topic onderwerp ook GNU/Linux staat.

Geplaatst op 06 Apr 2008 13:20 door WillemV

Bovendien wordt er momenteel hard gewerkt aan ISO standaarden voor digitale documenten. Het Open Document Format is al ISO gecertificeerd (wordt ondersteund door OO) en Microsoft probeert momenteel haar open standaard (OOXML) ISO gecertificeert te krijgen. Dus de nog aanwezige comptabiliteit problemen zouden binnenkort verleden tijd moeten zijn.

Microsoft heeft onverwacht besloten zijn applicatiepakket Office 2007 te voorzien van ondersteuning voor het Open Document Format (ODF). Dat open bestandsformaat concurreert met het aanvankelijk zelf ontwikkelde Office OpenXML (OOSML), dat ook tot officiële open standaard is benoemd.
http://www.computable.nl/artikel/ict_to ... t-odf.html

We komen d'r wel.