Radar

Zelf beleggen met Fortis Obam of Robeco groep een product naar Uw keuze is goedkoper dan het andere via dure verzekering laten doen, maar er zitten enkele goede uitzonderingen tussen die tegen zeer lage kosten het wel netjes doen, maar reclame mag helaas hier niet!

Dus aflosvrije hypo en zelf beleggen en de koppelen en laten blokkeren van Box 3 naar Box 1 en de belastingdienst kan U helpen hoe dat moet!
Leuker kan ik het niet maken, wel meestal hogere rendementen op langere termijnen!
Over periodes van 10 jaar of langer heeft nog niemand afgelopen 50 jaar verlies gehad en meestal veel meer dan sparen! (soms gelijk ,2x)

@Kweenie, als ik kijk naar het topic staat daar toch echt dat het bedoeld is voor een hypotheek. Om gebruik te kunnen maken van de hypotheekrente teruggave zul je toch echt bij een bank/verzekeraar bekend moeten zijn en rente aan hun moeten betalen anders accepteert de belastingdienst de renteteruggave niet. Voor hypotheek of lijfrentepolis/oudedagvoorziening ben je gebonden aan een bank of verzekeraar wil je tenminste gebruik maken van de belastingen voordelen.

Banksparen goedkoper?

De lening en het opbouwdeel zijn twee verschillende dingen, die ook fiscaal verschillend worden behandeld.

Voor de lening geldt dat je de betaalde rente over de uitstaande lening af mag trekken van de inkomstenbelasting, mits de lening voor de eigen woning is gebruikt en je er een marktconforme rente over betaalt. Waar je die lening afsluit doet daarbij niet terzake, of het nu bij een bank is of bij een verzekeraar, of dat je het geld van een rijke suikeroom leent. Dat maakt voor de renteaftrek niets uit. Het is dus pertinent onjuist dat je om gebruik te kunnen maken van de hypotheekrente teruggave bij een bank/verzekeraar bekend moet zijn.

Daarnaast heb je de opbouw voor de aflossing van de hypotheeklening. De inleg hiervoor kun je NOOIT aftrekken van de belastingen, dus je hebt geen inkomstenbelastingsvoordeel (zoals wel het geval bij sommige pensioenpolissen/spaarvormen). Het enige voordeel dat je eventueel kan hebben, is dat het saldo van de opgebouwde waarde onder voorwaarden in box 1 valt en dat je daar dan dus geen 1,2% vrh over hoeft te betalen. Het gebruik maken van de belastingvoordelen die samenhangen met de opbouw (dus bijvoorbeeld door het kapitaal op te bouwen met een levensverzekering of met banksparen) heeft dus hoogstens als voordeel dat je geen 1,2% vrh hoeft te betalen over het 'gespaarde' saldo. Het is dan evident dat dit alleen voordelig is als de extra kosten die je moet maken via de levensverzekering of het banksparen lager zijn dan die 1,2% per jaar.

Als de kosten 1,3% zijn, dan is het dus voordeliger om een aflossingsvrije hypotheek plus opbouw in een gewoon beleggingsfonds te nemen, en dan de 1,2% vrh maar voor lief te nemen, dan om die levenhypotheek/beleggingshypotheek/bankspaarhypotheek te nemen met 1,3% kosten.

Je verhaal klopt. Helemaal.

Tuurlijk kunt je aflossingvrij rente betalen en zelf na dertig jaar volledig aflossen.

Toch is mijn advies aan iedereen om dit toch niet zelf te doen. Je moet een enorme dicepline hebben om dit zelf goed te doen. Welke fondsen ga je kiezen? Oh, vergeet de transactiekosten (ya, als je zelf belegd zijn die er wel) en bewaarloon niet, dit zal nog steeds hoger zijn als 1.3%.

Het is een gevaarlijk advies waarbij je altijd veilig moet spelen, in fondsen moet blijven zitten. Een verlokking naar een buitenkansje en je bent alles kwijt. Als je niet thuis bent in de financiele wereld, laat dit aan de bank of verzekeraar over. Dan slaap je lekkerder.

Het is een vrij land ...

Je hebt gelijk dat het inderdaad verstandig is om bij jezelf na te gaan of je de discipline hebt om maandelijks een x-bedrag in een beleggingsfonds of in beleggingsfondsen te stoppen en daar niet meer aan te komen. Heb je die discipline niet, dan kun je beter een andere aflosmethode kiezen.

Maar om dan te beweren dat je bij 1,3% kosten meteen moet tekenen, of 'Als jij werkelijk 1.3% aan kosten hebt heb je een gigantisch voordeel', dat gaat mij te ver.

Een groot voordeel is namelijk ook dat je de voordeligste leenrente kunt combineren met de beste beleggingsfondsen. Vaak heb je binnen verzekeringen of banksparen maar de keus uit een zeer beperkt aantal fondsen. En als je wel de keuze uit goed renderende fondsen hebt, heb je misschien weer een onvoordelige leenrente.

Een tweede voordeel is dat je makkelijk een tijd meer of minder kunt inleggen, maar ik erken dat dit voor sommige mensen ook een nadeel kan zijn... Zo kun je zonder fiscale problemen of kosten bijvoorbeeld een erfenis als 'extra storting' gebruiken, of aan de andere kant, als je een tijdje iets minder geld ter beschikking hebt, dan hoef je niet toch nog geld in te leggen.

Over de kosten, bij veel banken en instellingen kun je kostenloos fondsbeleggen. Zo kun je zonder kosten bij bijvoorbeeld de Postbank maandelijks een x-bedrag in een fonds als obam of een aantal andere fondsen inleggen. Je hebt dan dus alleen met de 1,2% vrh te maken. En met je eigen discipline...