Radar

Het vermogensgroeiplan van Avero-Achmea, dus van Achmea pensioen en levensverzekeringen, is een door de AFM onderzochte beleggingsverzekeringen/ woekerpolis. (zie www.afm.nl klik op consumenten, vervolgens op beleggingsverzekeringen, vervolgens op feitenonderzoek en vervolgens op check je eigen polis, in het invulvenster kun je dan het beste bij label/mij klikken op avero-achmea en dan bij producten op vermogensplan.)
De AFM heeft 9 varianten onderzocht die zich bevinden op de factsheets no 1 t/m 9. Volgens dit onderzoek varieren de kosten, als percentage jaarkostenafslag, van 2.87% - 5.11%. De laagste jaarkostenafslag geldt voor een polis met een duur van 30 jaar en de hoogste voor een koopsom met een duur van 18 jaar. Dit zijn geweldige hoge kosten. 30 jaar lang elk jaar 2.87% of 18 jaar elk jaar 5.11%, tel maar uit. Het is een omgekeerde spaarrekening. De verzekeraar verzekert hiermee zichzelf met een vast jaarkostenpercentage, op een gelijksoortige manier als de rente in een spaarrekening voor iemand die spaart. Maar dan krijgt de spaarder de rente en vermeerdert daarmee zijn spaartegoed. In een woekerpolis werkt het precies omgekerd.

Volgens het AFM-onderzoek behoort het vermogensplan van Achmea pensioen en levensverzekeringen tot de 14% echte/beruchte woekerpolissen. Het is vreemd dat de AFM zelf de veel te hoge kostenpercentages constateert maar er verder niets aan doet.
De AFM gaar er echter vanuit dat de polishouder in alle vrijheid een handtekening onder de polis heeft gezet en dat het een kwestie is tussen 2 partijen, de verzekeraar en de polishouder.

Wat hieraan te doen is valt te lezen in mijn bovenstaande reactie van 23-2 jl., die hier boven staat.

De stuitingsbrief kan gedownload en gebruikt worden vanaf de site www.verliespolis.nl of van de site www.consumentenclaim.nl.

Succes ermee, Arie Wever

dankje wel wevera voor je uitgebreide en zorgvuldige antwoord, ik heb inmiddels een paar stappen doorlopen en loop vast bij kifid op vragen zoals
-noem puntsgewijs je klachten?? kan ik dan zeggen dat ik veel te hoge kosten betaal en zodoende mijn spaargeld te weinig regenereert??
-wie is verantwoordelijk voor het ontstaan van je klacht?? ik zeg: Avero Achmea??
-doe een voorstel tot oplossing? Achmea vergoedt me wat ze me onrechtmatig ingehouden hebben??

ik heb ook nog een spaarkasovereenkomst bij nationaal spaarfonds, heb je daar ook nog suggesties hoe ik deze kan checken op woeker gehalte??

warme groet van nitwit, zo kom ik wel verder!!

wevera graag nog even een vraag ..je raadde aan te schrijven naar de van Asch van Wijckstr in Amersfoort, ik tref een adres aan van Achmea : postbus 866, 3700 AW ZEist, is dit adres ook accoord??

alweer bedankt

nitwit

Hallo Arnod
Van het natioaal spaarfonds (Delta-lloyd) is het beursspaarplan door de AFM onderzocht. Dit kun je op dezelfde wijze terugvinden als geldt voor het vermogensplan van A.A. Het beursspaarplan is volgens de AFM geen echte woekerpolis, omdat de kosten voor het beleggingsverzekeringsdeel lager blijven dan 2.5%. Maar omdat er ook premie wordt verrekend voor een overlijdingsrisicoverzekering zijn de totale kosten in dit beursspaarplan toch aanzienlijk.
Voor de kifid-procedure is het verder nog belangrijk om te weten dat er eerst een klacht ingediend moet worden bij de tegenpartij. De tegenpartij moet eerst in de geklegenheid gesteld worden om zelf de klacht op te lossen. daarna gaat de kifid-ombudsman bemiddelen. Dit geeft wel vertraging, maar het is niet anders.
Wat het adres betreft, het adres dat vermeld wordt in de correspondentie die je zelf van A.A. krijgt, onder aan de brieven, is het juiste adres. Bij mij is dat dus het adres in Amersfoort.
Succes, A. Wever

Hallo wevera,

Ik begrijp niet..kan ik nu al de kifid procedure starten en dan wachten tot AA zelf iets oplost of bedoel je moet ik wachten tot AA gereageerd heeft op mijn stuitingsbrief?? en dan pas kifid procedure starten??

arnold

Arnold
Een stuitingsbrief is geen klachtbrief maar heeft alleen tot doel om verjaring van een juridische claim te voorkomen. Met een stuitingsbrief formuleer je dus geen klacht.
Als je bij het kifid een klacht indient over een verzekeraar, bijv. over een te onduidelijke en/of te hoge kostenberrekening van een verzekering, dan krijg je van het kifid als antwoord dat de klacht nog niet in behandeling kan worden genomen. Eerst moet deze klacht ingediend worden bij de verzkeraar/tegenpartij om deze de gelegenheid te geven de klacht op te lossen. Dit is mijn eigen ervaring en zo staat het ook in het regelment van de bemiddelingsproceduren van het kifid.

Mijn ervaring is tegelijkertijd dat een klacht indienen bij het kifid toch ook zin heeft als er nog geen reactie is van de verzekeraar. Toen ik bij Avero Achmea, per aangetekende brief, vroeg om een toelichting over de kostenberekening kreeg ik in eerste instantie helemaal geen reactie. Maar na het indienen van een klacht over de kostenberekening bij het kifid kreeg ik wel een snelle reactie van A.A.. Maar er werd bij aangegeven dat ik mij niet hield aan de procedure en dat die procedure voorschreef dat ik eerst van hun een antwoord op mijn klacht moest krijgen en dat ik pas daarna pas de bemiddelingsprocedure bij het kifid kon beginnen. Het werkt alleen maar vertragend maar het is niet anders. Een klacht bij het kifid werkt blijkbaar activerend op de verzekeraar. Niet dat je de te hoge kosten terug krijgt maar je krijgt meer/betere informatie, bijv. een gespecificeerde kostenberekening.
Met vriendelijke groet, A.Wever

Dank wevera voor je antwoord, ik begrijp nu dat stuitingsbrief en klachtbrief beiden aangeteknd?? naar AA moeten verstuurd worden.
heb je misschien een voorbeeld van een klachtenbrief, ik neem aan dat dit ook weer in juridische taal moet???

De stuitingsbrief heb ik al verzonden!!

heb je zelf je zaak ook ingediend bij www.consumentenclaim.nl of behartig jij je eigen zaak?? dit indienen bij consumentenclaim staat weer los van het kifid???

fijn hoor dat dit forum er is, soms begin ik er iets van te begrijpen!!

arnold

De stichting woekerpolisclaim heeft voor de aan de stichting deelnemende personen een gecombineerde modelbrief voor een stuitingsbrief en klachtbrief, die naar de verzekeraar opgestuurd moet worden, opgesteld. Deze modelbrief is alleen te zien, te down-loaden en te gebruiken als je deelnemer/donateur van deze stichting bent geworden en dat kost € 29.50. Wat het klachtgedeelte betreft moet je deze modelbrief aanpassen aan de eigen situatie en de eigen eisen. (zie www.woekerpolisclaim.nl )

Ikzelf heb gebruik gemaakt van deze modelbrief. Maar later heb ik toch zelf een paar keer een volledig door mijzelf opgestelde brief naar A.A. verzonden.
Het gebruik van het juiste juridische taalgebruik blijft een probleem. Wat juridisch taalgebruik betreft gaat het er vooral om, voor zover ik weet, zakelijk/hard taalgebruik te hanteren. Dus niet vragen om een antwoord maar een reactie eisen binnen 14 dagen na dagtekening van de brief. Niet dat je dan binnen 14 dagen antwoord krijgt maar wel een reactie en uiteindelijk toch wel een duidelijk, maar niet bevredigend, antwoord. Dat geeft dan eeen mogelijkheid voor de kifidprocedure. Belangrijk is in elk geval dat je een kostenspecificatie krijgt over de gehele looptijd van de polis, met de waardeontwikkeling , per jaar afzonderlijk. Dit is een normale eis voor een beleggingsverzekering.

Juridisch gaat het erom dat je misleid bent en dat je een beroep doet op dwaling. Je moet aangeven dat je de polis niet was aangegaan, geen handtekening zou hebben gezet onder de polis, als je juist zou zijn geinformeerd over de kostenberekening.
Alleen dwaling maakt het voor een rechter mogelijk om de polis te vernietigen en de verzekeraar te verplichten om de gehele inleg vermeerderd met de wettelijk verplichte rente terug te betalen.
Maar zelf kun je, voorlopig vragen/eisen dat de verzekeraar het teveel aan kosten terugbetaald en dat je meer duidelijkheid/transparantie over deze kosten eist. Dit is een normale eis voor een financieel product.

Ikzelf ben bezig met de kifid-procedure. Daarvan heb ik de bemiddelingsfase achter de rug. Dit heeft niet tot een voor mij positief resultaat geleid en nu ben ik bezig met de geschillencommissie van het kifid. Elke fase begint met het betalen van € 50. Dus ik ben hieraan op dit moment € 100 kwijt met nog de betaling van enkele aangetekende brieven.
Op de site van het kifid kun je inzien hoe de kifid-procedure verloopt. (zie www.kifid.nl) Via de site kun je een klachtenformulier invullen en per email toesturen. Als je dat doet krijg je dan bericht en een klachtnummer met de mededeling dat de klacht nog niet in behandeling kan worden genomen omdat je eerst € 50 moet betalen en dat de verzekeraar erst een officieel antwoord op jouw klacht gegeven moet hebben. Dit is weinig bevredigend maar je klacht is dan al wel bij het Kifid geregistreerd.
Het kifid wordt betaald door de financiele sector en er kan dus getwijfeld worden aan de objectiviteit van deze stichting.

De stichting consumentenclaim is volgens mij van een advocatenbureau en staat dus los van het kifid en de financiele sector. Maar ze willen natuurlijk wel wat verdienen. Dit gebeurt op basis van no cure no pay. Maar als ze een resultaat halen willen ze wel 25% van dit resultaat.

Succes ermee en met vr. groet, Arie Wever

WAAROM IS DE VVD TOCH ZO STIL??????
ZALM was toch 18 jaar de beroemde minister van pingping! Het ging toch zo goed in het poldermodel Holland??? Of even niet? Niet nu even niet??
Mijn gespaarde bedrag ( sparen in 1995!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) is gehalveerd.
Dus weer stemmen op de VVD ? Never, njet,nooit!!!
Eerst mijn en ons geld terug van die verfoeilijke baas van de geldwolven.
Naar boven

Op zich vind ik het liberale gedachtegoed niet verkeerd. Het streven naar een zo hoog mogelijke vrijheid van elk individu, met eigen verantwoordelijkheid, kan goed zijn voor de gehele samenleving.
Maar het is moelijk om de vrijheid van een individu met weinig geld en economische macht, of met pech, te waarborgen in een samenleving waar enkele grote economische machtsgroepen hun macht misbruiken. Bijv. door winstmaximalisatie en kapitaalsaccumulatie mede door verkeerde financiele producten als beleggingsverzekeringen/woekerpolissen.
De VVD weet blijkbaar niet goed hoe hiermee om te gaan.

De positie van Zalm is erg dubieus. Als financieel directeur van de DSB-bank is hij verantwoordelijk voor de nadelige effecten van woekerpolissen als "Hollands welvaren plus"en "profijtplan" en voor een aantal onverantwoordelijke hypothecaire leningen. Door deze financiele producten van de DSB-bank zijn er veel zwaar financieel gedupeerden.
Of is het zo dat de Ned. regering hem juist vanwege zijn activiteiten bij de DSB-bank tot algemeen directeur van ABN-AMRO heeft benoemd.?
Het belooft in elk geval niet veel goeds.
Met vr. groet, A.Wever

Je hebt je geld niet gespaard maar belegd. Als je het geld had gespaard, dan was het niet gehalveerd.

Waarom de vvd zo stil is, is omdat zij waarschijnlijk geen problemen zien. Zoals wevera ook aangeeft, het liberale gedachtegoed geeft veel vrijheid en verantwoordelijkheid aan het individu. Mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen handelen en als ze in een product zoals een beleggingsverzekering stappen, dan moeten ze zelf kijken wat voor product het is en wat de eigenschappen ervan zijn. En als het een product is met hoge kosten of een ander product dan ze hadden gedacht, dan (even bot gezegd) hadden ze dat zelf maar van tevoren moeten uitzoeken.

Veel mensen vergeten dat vrijheid en verantwoordelijkheid, zoals bij het liberale gedachtengoed, samen gaan. De vrijheid willen ze wel, maar de verantwoordelijkheid willen ze bij anderen houden.

Maar voor het nemen van verantwoordelijkheid en het maken van bewuste keuzes moet je wel eerst ongehinderd alle info kunnen verzamelen die je daarvoor nodig hebt? En info verzamelen in het 'land der onwilligen' is knap lastig, toch?
Hoe/wanneer kun je weten dat er nog meer te verzamelen valt, als de 'deskundigen' die je daarvoor raadpleegt, je daar niet op wijzen?

Als ik met een notenallergie een broodje koop en aan de bakker vraag of er geen noten in zitten, verwacht ik dat hij me goed voorlicht. En ook dat hij me vertelt dat het broodje wel op een bakplaat heeft gelegen waar ook notenbroodjes op hebben gelegen. Dan kan ik mijn verantwoordelijkheid nemen en voor een ander product kiezen.
Ik bedoel, een beetje gezond verstand en lichtelijk empathisch vermogen zou eigenlijk toch niet teveel gevraagd moeten zijn?

Kweenie/Flabbergasted
Het gaat hier om beleggingsverzekeringen met teveel en verborgen kosten, de zgn. woekerpolissen. Dit staat los van de ontwikkelingen op de aandelen beurs en/of de krediet-crises.
Veel polishouders hebben een ander product gekocht als wat ze gedacht hadden, hebben verkeerde informatie gehad en zijn misleid.
Degenen die deze producten hebben ontwikkeld en verkocht hebben dat bewust gedaan, daarbij zeer goed nagedacht en met maar een doel, eigen gewin op korte termijn. Dat is onverantwoordelijk handelen. Ze hebben blijkbaar gedacht dat het met de aandelen wel goed zou blijven gedaan en dat de stommelingen, 4 miljoen nederlanders, die deze producten hebben gekocht dat toch wel niet in de gaten zouden krijgen. Dat is dus anders gegaan.

De zgn. liberalen die dit willen goed praten zijn verkeerd bezig en moeten zich schamen. Ze zijn een blamage voor het liberale gedachtegoed omdat ze dit gedachtegoed juist te grabbel gooien. Degenenen die zich de vrijheid hebben genomen om anderen te bedriegen horen niet thuis in de financiele wereld. Hier tegen moet op een duidelijke en effectieve manier opgetreden worden en dat gebeurt niet. Het maatschappelijk onverantwoordelijk handelen wordt niet afgestraft. Hierdoot blijft het wantrouwen in de financiele sector bestaan of wordt zelfs verder vergroot. Mede hierdoor blijft de kredietcrises voortwoekeren en is er een ontwikkeling naar een algemene financiele crises. Algemen armoede ligt op de loer.

Degenen die hier voor de ogen sluiten en doen alsof er niets aan de hand is, zoals de JOVD en de top van de VVD, zetten zich zelf buiten de maatschappelijke werkelijkheid.
Doordat het veelal lieden betreft die in bevoorrechte maatschappelijke posities zitten hebben ze "nog"weinig last van financiele problemen en dat bepaalt hun houding. Maar door die houding zijn ze niet meer in staat om dit maatschappelijk probleem op te lossen. Hierdoor worden ze op een gegven moment toch ook gedupeerd.
Met vriendelijke groet, A.Wever

Wevera goed verwoord het ergste is nog dat deze figuren niet naar buiten durven te treden om minimaal hun excuses aan het plubliek te bieden, ze worden beschermd en blijven doorgaan met het misleiden van de mensen en om andere producten te ontwikkelen waar zij zelf flink wijzer van worden.
Voor bewuste misleiding en oplichterij staan volgens mij in deze staat toch straffen op maar dat zal alleen gelden voor het kleine grut.

Het vertrouwen in adviseurs en verzekering maatschappijen is zeer sterk gedaald en blijft dalen net zolang tot er een goede oplossing komt voor de woekerpolissen.

Tinus van As

x

Degenen die deelnemer zijn van de stichting woekerpolisclaim hebben eind vorige week een bericht van de stichting gehad waarin o.a. informatie stond over de voortgang van de besprekingen met Eureko.
Eureko is het verzekeringsconsortium waarvan o.a. Achmea pensioen en levensverzekringen , Avero Achmea, FBTO , Interpolis, Centraal Beheer Achmea deel van uitmaken.
Volgens woekerpolisclaim verliepen de onderhandelingen, om tot een schikking te komen, tot december 2008 uitstekend. Er werd zelfs verwacht dat het eind 2008 en anders in januari 2009 tot een schikking zou komen.
De laatste 2 maanden gaat het met de onderhandelingen steeds slechter.
Volgens woekerpolisclaim komt dit door de bemoeienissen van de Rabo-bank.
Sinds Eureko van de Rabo-bank een fiscale injectie heeft gekregen van 1 miljard euro, en momenteel aan het financiele infuus van de Rabo-bank ligt waait er blijkbaar een andere wind bij Eureko.
Thomas van Rijckevorsel, bij de rabobank verantwoordelijk voor de beruchte "Opmaat Hypotheek" van Interpolis, is sinds 2008 toegetreden tot de raad van bestuur van Eureko.
Van Rijckvorsel heeft tot nu toe elk overleg over de opmaat hypotheek geweigerd.

Er zijn speculaties die er van uitgaan dat het binnenkort komt tot een fusie van de Rabo-bank en Eureko.

Blijkbaar wordt er dus nu ook niet meer over de woekerpolissen van Avero-Achmea onderhandelt. Het vermogensplan is ook volgens de soepele normen van het onderzoek van de AFM een echte woekerpolis met in veel varianten een hogere jaarkostenafslag dan 4%. Een schikking volgens het model van Delta Lloyd, Ing, Fortis, SNS-Reaal zou voor deze polis toch een aanzienlijke , maar toch nog te lage, compensatie opleveren.
Maar deze schikking komt er voorlopig niet.

Rabo-bank en Eureko hebben nog 2 andere redenen om niet te gaan schikken.
- Ze vinden dat een eventuele, uniforme, brede schikking bindend moet zijn. Dat zijn de tot nu toe overeengekomen schikkingen niet. Alle polishouders houden het recht om na de verkregen verduidelijking in 2009, 2010 of 2011, als nog een rechtzaak te beginnen en/of een procedure via de geschillencommissie van het kifd te beginnen.
De kans is groot dat toch gebeurd. Rabobank/Interpolis hebben al een gerechtelijke uitspraak aan hun broek hangen voor de zgn. cumulent(koopsom)polis. Dit betrof een individueel geval en dat heeft alleen Interpolis € 4000 gekost. Dus waarom nu voor miljoenen schikken als later toch weer gerechtelijke procedures volgen.
- Ze vinden de zgn. onkostenvergoeding van € 950000 per ronde voor elke stichting veel te hoog. In totaal is dat al meer dan 3.5 miljoen euro. Zo hoog zijn hun bonussen niet. Deze schikkingen zijn tot stoand gekomen via de procedure bij de kifid-ombudsman en dat vraagt helemaal niet zoveel kosten.

Inmiddels heeft woekerpolisclaim aan min. Bos gevraagd om de Rabo-bank/Eureko onder druk te zetten om tot schikken over te gaan.
Volgens mij is dit verzoek kansloos. De Rabo voelt zich de beste bank ven Ned. en is geheel onafhankelijk van min. Bos.
Min. Bos heeft trouwens de ABN-AMRO en Fortis ASR, waarvan hij eigenaar is, niet eens onder controle. De fin. ondersteuning van ING en Aegon wordt door de Rabo als concurrentievervalsing gezien. Allemaal redenen voor de Rabo om niet in te gaan opverzoeken van min. Bos.

Mijn inschatting is dat de polishouders van het vermogensplan van Avero-Achmea er verstandig aan doen niet te wachten op een eventuele schikking, maar zelf een gerechtelijke procedure gaan beginnen, al of niet via consumentenclaim ( www.consumentenclaim.nl ) en/of bij de geschillencommissie van het kifid. (zie www.kifid.nl )

Succes en met vriendelijke groet, Arie Wever

Hallo allemaal,

Ik heb in december 1999 een 'Vermogensgroeiplan' polis afgesloten bij Avero, dient als levensverzekering voor mijn huidige hypotheek. Nu ben ik van plan om deze hypotheek over te sluiten, omdat ik niet gelukkig ben met mijn huidige hypotheek en vooral niet met de Avero polis. Daarnaast willen we een bouwdepot voor ons huis.

Nu ik mij ben gaan verdiepen in de polissen ben ik erg geschrokken over de feiten die aan het licht kwamen. De polis heeft hoge risico's en dat is mij destijds niet zo voorgespiegeld. Volgens mijn berekeningen, die zijn gebaseerd op de cijfers mbt historisch rendement die mij zijn voorgespiegeld bij het starten van de polis, zou die polis op 1 januari 2009 een waarde moeten hebben van € 8.183,00. Nu heb ik afgelopen weekend voor het eerst in ongeveer 9 jaar een rekening overzicht gekregen van de polis waarin staat dat deze op 1 januari 2009 een waarde had van € 4.284,00. Dat is ongeveer de helft.

Verder stond in de oorspronkelijke polis een rekenvoorbeeld obv historisch rendement waarbij het eind bedrag van de polis aan het eind (in 2029) op € 147.176,00 uit zou komen. In het nieuwe rekening overzicht is dat nu bijgesteld naar € 36.845,00!! Aarg!! Dat betekent dat er nog nog maar 25% van de oorspronkelijk berekende waarde over is aan het eind. Daarnaast is er nog een pessimistisch rendement van € 14.852,00 als het nog slechter zou gaan.

Door deze berichten willen wij eigenlijk alleen nog maar sneller de hypotheek oversluiten. Wij hebben nu al een concrete offerte voor een hypotheek en meerdere aanbiedingen van andere partijen.

Echter, indien mogelijk willen wij nog wel aanspraak maken op een vergoeding van evt te hoge kosten die in rekening zijn gebracht voor deze polist. In dit forum zijn al meerdere suggesties gedaan. Iedereen bedankt daarvoor. Ik denk dat ik ConsumentenClaim hiervoor ga contacteren. Hun No-Cure-No-Pay benadering staat mij wel aan.

Ik heb nu echter nog een brandende vraag. Maak ik ook nog kans op een vergoeding als ik nu al de hypotheek oversluit en de Avero-polis dus beeindig? Het doorzetten van deze polis is voor ons namelijk geen optie.

Als iemand nog andere suggesties heeft voor mij, dan hoor ik die ook graag.

Bedankt!
René

Volgens mij is Avéro ACHMEA een van de partijen die nog geen schikkingsvoorstel heeft bedongen. M.a.w.: er is nog geen regeling. Kijkende naar de andere regelingen en de opzet denk ik dat ook een reeds 'opgezegde' polis wél achteraf in aanmerking komt voor een vergoeding.
Bijv. Delta lloyd hanteert hiervoor polissen die ook voor 01-01-2008 zijn opgezegd met de uitzondering dat de polis min. 5 jaar moet hebben gelopen.
Overigens vind ik het geen reden om de polis door te laten lopen. Velen keren pas een vergoeding uit op de oorspronkelijke einddatum. Bovendien als je alles doorekend gezien de totale vergoeding afgezet tegen het aantal polissen praat je hier over een minimale vergoeding t.o.v. het uitgekeerde kapitaal (ca. een paar procent).
Als je het niet meer wilt, paar keer slikken, afkopen en niet meer aan denken.
Tevens geen polis meer afsluiten behoudens indien nodig een overlijdensrisicoverzekering (grote premieverschillen!, dus let op aub.).


Henk

Ik zou nu echter even wachten met afkopen. De waarde staat op het laagst, dus kan alleen maar hoger worden. Die van ons is ook al weer gestegen. Wij wachten even, tot de waarde iets oploopt en daarna willen wij ook afkopen. Wij hebben ongeveer hetzelfde met onze polis. Wij hebben vorige week een aangetekende klacht ingediend bij onze adviseur en over een week sturen wij alles naar de Kifid.

@Henk hou toch eens op met het maken van reclame voor je site/bedrijf. Heb maar weer eens een klacht bij de moderators neergelegd. Hoop dat je nu eens een ip ban krijgt ofzo. ik ga toch ook geen reclame maken voor mijn bedrijf.