Radar

Geplaatst op 11 Nov 2008 14:22 door Anita111

Hoi hier Anita111,

Lieve mensen stop met zoeken
Ik wilde even zeggen dat ik zeer tevreden ben over het TLC dieet.

Eerst reclame maken op dit forum en dan niet met Robjee en de anderen in discussie willen gaan is uiterst zwak en maakt je verhaaltje gelijk ongeloofwaardig.

"Wageningen heeft schijt aan Sonja

Het Sonja Bakkerdieet werkt enkele weken heel goed, maar heeft op langere termijn veel minder effect dan andere diëten. Dat zeggen onderzoekers van de Universiteit van Wageningen, die 39 lijnende vrouwen 40 weken hebben gevolgd.

Bij het sonjabakkeren houden deelnemers zich zes dagen aan hun dieet, gevolgd door een sas-dag (schijt aan sonja), waarop alles mag.

Volgens de onderzoekers verliezen vrouwen die de raad van Bakker opvolgen in de eerste paar weken bijzonder snel gewicht, maar vlakt het gewichtsverlies daarna af. Na veertig weken bleken de vrouwen gemiddeld maar vier procent van hun gewicht kwijt te zijn.

De vrouwen die onder intensieve begeleiding stonden en ook meer moesten bewegen, behaalden de beste resultaten. Deze vrouwen werden uiteindelijk twaalf procent lichter.

Foldertje
Opmerkelijk is dat de controlegroep, die alleen maar een foldertje van het Voedingscentrum mee naar huis kreeg, even goed scoorde als de volgelingen van Bakker."

http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen ... 8_sas.html

Hier ook een ex-sonja-er.. Ben er dik 1 1/2 jaar geleden 30 kilo mee afgevallen.. Het is gewoon een dieet methode.. En na elk dieet volgt er een periode van blijven opletten.. Aankomen gaat echt niet vanzelf..

Je eetgewoontes veranderen is en blijft de key. Mijn keus voor SB was puur en alleenmaar het gemak van de voorgeprogrammeerde menu's. Zo hoefde ik niet iedere dag te bedenken wat ik nu weer zou eten, het gezin at mee .. Dus geen extra moeite doen met calorientellen, punten bij houden of weet ik wat meer.. Gewoon normaal eten..

En nu.. 1 1/2 jaar later.. nog steeds op gewicht..Maar of dat nou alleen maar door SB komt. Neuh.. door mijzelf .. mijn eetgewoontes zijn veranderd.. Haar dieetplan was een hulpmiddel geen wondermiddel

Het is triest om te zien deze wijdverbreide onvermogen om te begrijpen van het verschil in studies, wat een goed ontworpen proeven, te herkennen arme en welke soorten onderzoeken kunnen bepaalde claims, en hoe statistieken worden gebruikt om mensen geloven dat er een epidemie van obesitas en de ziekte. Observationele studies, bijvoorbeeld, kan niet worden gebruikt voor de vordering oorzakelijk verband, zoals ze zijn alleen afkomstig correlaties. Zoveel niet herkennen omgekeerde oorzakelijk - overgewicht, bijvoorbeeld, is een symptoom van diabetes type 2, maar niet veroorzaken, noch gewichtsverlies of een andere voeding of leefstijl voorkomen dat de ziekte zelf. Maar de overtuiging dat door het dieet en lichaamsbeweging, kunt u voorkomen van type 2 diabetes of verbetering van de resultaten is gebaseerd op geloof, geen harde bewijzen. Zie de Cochrane review:
http://junkfoodscience.blogspot.com/200 ... g-for.html


Adiposity zelf is niet gerelateerd aan hartziekten bij iedereen en dat is ook erkend voor decennia, sinds het begin van de autopsie door dr. Keys. Het WCRF studie is in diskrediet gebracht en wordt niet serieus genomen door een gerenommeerde wetenschapper of arts, de auteurs, zelfs uit hun eigen methoden. De NCBI maakt geen studie geloofwaardig.

De overtuiging dat dieet en lichaamsbeweging vermindert zwaarlijvigheid en kanker of hartziekten is ook meer dan mythe feit.
http://junkfoodscience.blogspot.com/200 ... g-one.html
http://junkfoodscience.blogspot.com/200 ... ntrys.html
Toch blijven mensen aan te nemen dat door het controleren van hun eten, ze moeten in staat zijn om hun gewicht en dat niemand zal worden vet.
http://junkfoodscience.blogspot.com/200 ... l-can.html


Misschien is het hopeloos om mensen te helpen verder gaan dan wat het is populair om te geloven en te denken.
Erg triest.

Door de gebrekkige Nederlandse schrijfvaardigheid kan ik jouw post moeilijk volgen skeptic2009.
Wat ik eruit begrijp is dat jij overgewicht niet ziet als risicofactor voor hart-en vaatziekten. Ook dat een gezonde voeding en voldoende beweging het risico op overgewicht en hart- en vaatziekten kan verminderen vind jij niet juist.
Telkens geef je daarbij een link naar 'lappen tekst' van dezelfde internetsite. Naast dat daar onderzoeken worden genoemd vind er een geheel eigen selectieve interpretatie plaats door de auteur. Een gebrek aan onderzoeken van hoge kwaliteit vertaal je voor het gemak naar 'geen effect'. Dat is niet de manier hoe onderzoek geinterpreteerd moet worden.

Het statement van AHA dat is Circulation (2006) verscheen:
Although no prospective studies to date demonstrate that intentional weight loss increases survival, strong evidence indicates that weight loss in overweight and obese individuals reduces risk factors for diabetes and CVD.
http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/113/6/898

We found that underweight was associated with increased mortality, primarily from noncancer, non-CVD causes. Overweight was associated with significantly increased mortality from diabetes and kidney disease combined; was associated with significantly decreased mortality from other noncancer, non-CVD causes; and was not associated with mortality from cancer or cardiovascular disease. The net result was that overweight was associated with significantly decreased all-cause mortality overall. Obesity was associated with significantly increased mortality from CVD, from some cancers, and from diabetes and kidney disease combined but showed little or no association with other cancers and with other causes of death. Obesity also was associated with increased mortality overall, primarily due to its association with CVD mortality. Thus, our data indicate that the association of BMI with mortality varies considerably by cause of death. These results help to clarify our earlier findings1 of excess overall mortality associated with underweight and obesity but not with overweight.
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/298/17/2028

http://www.biomedcentral.com/1471-2458/9/88 (zie tabel 2, rr voor co-morbiditeit bij overgewicht en obesitas)

Inderdaad kan observationeel onderzoek geen causaal verband aantonen. Maar afhankelijk van de resultaten en andere kennis en inzichten kan er wel met enige zekerheid een conclusie worden getrokken. Vaak is het zelfs om ethische redenen niet mogelijk om interventieonderzoek toe te passen.
Zoals Katan ooit schreef; 'ook dat het dragen van autogordels mensenlevens kan redden is nooit door interventieonderzoek aangetoond.'

Wanneer je naar een Cochrane review verwijst zou het fijner zijn om daar dan ook een link naar te plaatsen en niet naar die site waarin die review genoemd wordt.
Nu moeten anderen jouw onderbouwing in een tekst zoeken en vervolgens controleren of de geschreven tekst juist is. Het is gemakkelijk voor jou, maar erg omslachtig en weinig bruikbaar.

Het gebrekkige Nederlands is simpel uit te leggen:
Een bericht opzoeken en er een nederlandse "vertaalcomputer' overheen gooien....dan krijg je dit soort geleuter!