Dat zie ik anders. De fabrieksgarantie zie ik als een mededeling van een voorgaande verkoper en dus geld deze alsof de winkelier deze garantie heeft opgesteld. (Zie punt 3.)tb schreef:Hij kan nu niet meer stellen 'het artikel is stuk en dient het zondermeer gratis en voor niets gerepareerd/vervangen te worden door de winkelier. Deze laatste mag nu van TS verlangen dat deze aantoond dat het probleem zich al in de garantietermijn voordeed terwijl tijdens de garantieperiode de winkelier dit moet aantonen. Dit is naar mijn mening waar het hier om gaat.
Bij non-conformiteit (zie punt 1) gaat er niet om dat de problemen zich binnen een bepaalde periode voordoen maar dat het product ondeugdelijk was toen het verkocht werd. Gebreken die pas later aan het licht komen vallen dus ook onder de 'wettelijke garantie'.
Hier haal je de begrippen 'wettelijke garantie' en handelsgarantie door elkaar. De wettelijke garantie wijst naar non-conformiteit 7:17 BW, waar handelsgarantie wijst naar 7:6a BW. Bij de laatste is een omkering van de bewijslast.Gelet op het feit dat het probleem na bijna 2 jaar zich voordoet wil dat niet zeggen dat TS geen garantie meer heeft (immers artikel zou langer mee moeten gaan). Echter hij heeft wel het probleem dat de bewijslast nu op hem rust.