[ archief ] Volgens Digital Street is de levensduur van een camera 1 jr.

[rvkeuken]

van een camera van 440 euro, weliswaar incl. geheugenkaart, mag je verachten dat die 2 jaar meegaat, wat de winkel, de eu of wat/wie dan ook zegt.
Wat je kan doen is de winkel een schriftelijke opsomming geven + oplossing bieden en als je zin hebt de gerechtelijke weg bewandelen of ermee dreigen.
Tot slot kan je overal een slechte recensie schrijven (tweakers.nl, kieskeurig.nl (?)),

Verder kan je het ook schriftelijk aan sony mededelen, weet niet of het wat helpt, maar misschien dat ze je camera dan niet terugbrengen in oorspronkelijke staat (hoewel ik eraan twijfel of ze dat uberhaupt doen.)

[BBCS]

van een camera van 440 euro, weliswaar incl. geheugenkaart, mag je verachten dat die 2 jaar meegaat, wat de winkel, de eu of wat/wie dan ook zegt.

Toch is dat niet helemaal waar.

De fabrikant kan je als enige zeggen wat je precies van een product kan en mag verwachten.
De fabrikant is ook degene die je kan zeggen wat de economische levensduur of de verwachte levensduur is.

De fabrikant bepaald ook de producteigenschappen.

Als je een product wilt gaan kopen en je wilt precies weten of dat product geschikt is voor jouw doeleinden, dan is de fabrikant de enige persoon die jou kan verstellen of dat product geschikt is voor jou doeleinden of niet.

Daarnaast kun je ook op de diverse fora gaan kijken wat de ervaringen zijn van een bepaald product.

Dus hier komen die consumentenorganisaties, geschillencommissies en de wetgevers helemaal niet bij kijken.

[WillemV]

Geplaatst op 21 Sep 2008 13:44 door BBCS

van een camera van 440 euro, weliswaar incl. geheugenkaart, mag je verachten dat die 2 jaar meegaat, wat de winkel, de eu of wat/wie dan ook zegt.

Toch is dat niet helemaal waar.

Jawel hoor. Tenzij de fabrikant of de winkelier voordat de overeenkomst gesloten wordt de koper verteld of anderszins duidelijk maakt dat de levensduur korter is dan 2 jaar. En dat doen ze niet!

De fabrikant is ook degene die je kan zeggen wat de economische levensduur of de verwachte levensduur is.

Dan zijn we wat Sony betreft snel klaar. Die zeggen 5 tot 10 jaar:

Inventarisatie
Om achter de levensduur van digitale camera's te komen deden we een eenvoudige inventarisatie. We belden met fabrikanten/importeurs van verschillende merken en vroegen hen hoe lang een digitale camera bij normaal consumentengebruik zou moeten meegaan. De eerste de beste, HP, was meteen een behoorlijke binnenkomer: 20 jaar. Olympus heeft het over 8 tot 10 jaar, Sony en Pentax geven 5 tot 10 jaar aan,
http://www.pa3ajj.nl/Levensduur%20digitale%20camera.pdf

[rvkeuken]

@willemV: bedankt voor de extra toelichting,

BBCS: ik zou eens naar de praxis gaan, daar een zaag kopen en dat bord voor je hoofd wegzagen. Uiteraard wel eerst vragen of de zaag voor het type bord geschikt is, of ie het hele bord kan zagen, of dat ie eerder afbreekt, is dat zo, dan is het natuurlijk ook belangrijk te weten of dat tegen een acceptabel bedrag gerepareerd wordt

Kom op zeg, als een camera normaal gebruikt en bewaard wordt dan hoort ie het zeker 2 jaar te doen en niet na 1 jr. en 5 mnd kapot te gaan.

Ipv moeilijk te gaan doen over hoe en wat kan je beter hier gewoon zeggen dat de winkelier fout zit, ongeacht welke nuances hierin kunnen worden aangebracht, na 1 jr. en 5 maanden hoort of de camera gerepareerd te worden tegen acceptabele kosten of gratis .

[puma73]

onze grote vriend bbcs is zelf detaillist/winkelier, hij zal nooit een medewinkelier afvallen.

de reacties zoals geplaatst door bbcs zijn tekenend voor zijn kromme realiteitsbeeld.

[BBCS]

Kom op zeg, als een camera normaal gebruikt en bewaard wordt dan hoort ie het zeker 2 jaar te doen en niet na 1 jr. en 5 mnd kapot te gaan.

Ipv moeilijk te gaan doen over hoe en wat kan je beter hier gewoon zeggen dat de winkelier fout zit, ongeacht welke nuances hierin kunnen worden aangebracht, na 1 jr. en 5 maanden hoort of de camera gerepareerd te worden tegen acceptabele kosten of gratis .

Met alle respect, maar de wettelijke garantiebepalingen gaan niet over hoe lang dat een product mee zou moeten gaan. Dat is in de wetsregels niet vastgelegd.

De winkelier is gedurende de economische levensduur verplicht om het probleem op te lossen. Let wel op: dit is alleen voor consumenten van toepassing, bij de zakelijke gebruikers geldt deze regel niet.

Consumptiegoederen moeten met de verkoopovereenkomst in overeenstemming zijn. De goederen worden verondersteld in overeenstemming met de overeenkomst te zijn, indien zij bij levering aan de consument:

in overeenstemming zijn met de door de verkoper gegeven beschrijving ervan, en de eigenschappen bezitten van het goed dat de verkoper aan de consument als monster of model heeft getoond;
geschikt zijn voor het gebruik waartoe de goederen van dezelfde soort gewoonlijk dienen;
geschikt zijn voor elk specifiek, door de consument gewenst gebruik dat deze aan de verkoper bij het sluiten van de overeenkomst heeft medegedeeld, en welke de verkoper heeft aanvaard;
wat de kwaliteit en de prestaties ervan betreft, bevredigend zijn, gezien de aard van het goed en de mededelingen die de verkoper, de producent of diens vertegenwoordiger daaromtrent publiekelijk hebben gedaan.
De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk bij de aflevering van het goed aan de consument bestaand gebrek aan overeenstemming dat binnen een termijn van twee jaar, te rekenen vanaf het tijdstip van levering, blijkt, tenzij de consument op het tijdstip van sluiting van de koopovereenkomst van het gebrek aan overeenstemming kennis droeg of daarvan redelijkerwijze niet onwetend kon zijn.

Indien het goed niet in overeenstemming is met de publiekelijk afgelegde verklaringen van de producent of diens vertegenwoordiger, is de verkoper niet aansprakelijk indien hij aantoont dat:

hij van de betreffende verklaring onkundig was en daarvan redelijkerwijze niet op de hoogte kon zijn;
hij de betreffende verklaring heeft rechtgezet op het tijdstip van de verkoop;
de beslissing tot aankoop niet door de betreffende verklaring kon worden beïnvloed.

bron: http://europa.eu/scadplus/leg/nl/lvb/l32022.htm

Dus er wordt niet aangegeven dat het product minimaal 2 jaar zonder problemen mee zou moeten gaan.

De wetsartikelen zijn gebaseerd op de uitspraken van de fabrikant en winkelier en wat de consument voor verwachting heeft of wat de mening van de consument is, is hierin totaal niet van belang.

Ik weet het, dat het heel hard gezegd is, maar deze regels heb ik ook niet verzonnen.

Als je wilt weten wat je van die camera kunt en mag verwachten, bel de fabrikant op en vraag het hem.

Er is géén één wetgever die beslist heeft dat een fotocamera zeker 2 jaar mee zou moeten kunnen gaan.

Europa heeft wel bepaalde vaste termijnen gesteld, echter heeft Nederland deze vaste termijnen niet overgenomen. In Nederland zijn die termijnen flexibel gehouden.

Voor alle duidelijkheid:

Als Sony aangeeft dat de verwachte levensduur (niet te verwarren met de technische levensduur) 5 jaar is, dan kun je daar zeker rechten aan ontlenen.

Kom op zeg, als een camera normaal gebruikt en bewaard wordt dan hoort ie het zeker 2 jaar te doen en niet na 1 jr. en 5 mnd kapot te gaan.

Is dat jouw mening of de uitspraak van Sony?

Als het jouw mening is, dan heel vervelend, maar daar kun je geen rechten aan ontlenen.

Als het een uitspraak is van Sony, dan kun je daar zeker wel rechten aan ontlenen.

Dit soort zaken is niet hoe ik er over denk, maar hoe het wettelijk geregeld is.

[BBCS]

onze grote vriend bbcs is zelf detaillist/winkelier, hij zal nooit een medewinkelier afvallen.

Dan heb jij nooit goed gelezen!

En waarom zou ik een medewinkelier dan nooit afvallen?????

Verklaar je nader aub!

[gravedigger]

onze grote vriend bbcs is zelf detaillist

En dan is detaillist zeker een duur woord voor inpakker van kapotte electronicaspullen??

[gravedigger]

Staat op de dite van Sony eigenlijk wat de economische levensduur is?

[alfatrion]

Als de fabrikant bepaald heeft dat die camera een economische levensduur heeft van 1 jaar gesteld heeft, dan dien je na dat ene jaar dus alle kosten zelf te betalen.

Zeker niet. De consument mag van dat product dezelfde kwaliteit en prestaties verwachten als producten van het zelfde soort. Digitale camera's van het zelfde soort gaan 5 tot 20 jaar mee, dus mag de consument dat verwachten.

Van een goedkope product mag niet hetzelfde verwacht worden als van een hele dure.

Dat wil nog niet zeggen dat de levensverwachting van dit product 1 jaar mag zijn. Tenzij de koper vooraf duidelijk wordt gemaakt dat het exemplaar dat hij wil kopen minder lang mee gaat dan de koper mag verwachten naar de omstandigheden: "nieuw of gebruikt, beschadigd of niet, merkartikel of artikel van onbekende herkomst." (Parl. Gesch. Boek 7, p. 121)

Ik weet het, dat het heel hard gezegd is, maar deze regels heb ik ook niet verzonnen.

Als een regel je niet bevalt doe je net alsof deze niet bestaat.

1. Zakelijke gebruikers kunnen in beginsel ook gedurende de gemiddelde levensduur reclameren op grond van artikel 7:21 BW.
2. De wetsartikel zijn, in tegenstelling toch wat je altijd beweerd, niet uitsluitend gebaseerd op de uitspraken van de winkelier / fabrikant. Lees daar artikel 7:17 BW maar eens op na.

Europa heeft wel bepaalde vaste termijnen gesteld, echter heeft Nederland deze vaste termijnen niet overgenomen. In Nederland zijn die termijnen flexibel gehouden.

de nationale rechter is verplicht om het nationale recht zoveel mogelijk uit te leggen conform het betrokken Europees recht. Deze plicht tot conforme uitleg geldt vooral met betrekking tot richtlijnen, maar kan ook van belang zijn bij verordeningen en door de EG gesloten verdragen. De verplichting van de rechter tot richtlijnconforme uitleg van het nationale recht geldt in ieder geval vanaf het moment waarop de richtlijn uiterlijk in het nationale recht omgezet had moeten zijn, dus ook als die omzetting nog niet heeft plaatsgevonden (zie kader).
http://www.ser.nl/~/media/DB_Deeladviez ... 20pdf.ashx (pagina 28 / 2)

In de Nederlandse wet staat niets dat de rechter tegen houd om de termijn van twee jaar uit de richtlijn als minimum te hanteren.

[BBCS]

alfatrion schreef:

De wetsartikel zijn, in tegenstelling toch wat je altijd beweerd, niet uitsluitend gebaseerd op de uitspraken van de winkelier / fabrikant. Lees daar artikel 7:17 BW maar eens op na.

Heb je gelijk in, maar ik was ook niet helemaal volledig, blijkt.

Als iemand naar een winkel gaat en aangeeft waar een product aan zou moeten voldoen en later blijkt dat dat product niet die eigenschappen heeft, dan kan die persoon daar wel bij de winkelier aankloppen.

[Bulldog14]

Here we go again.

[samen_staan_we_sterk]

Hier ook slechte ervaringen mee. Volgens hun gaat mijn lens ook maar 1 jaar mee. En volgens de service center Nederland 2 jaar. En er zou overal 2 jaar fabrieks garantie opzitten. En als ze die willen claimen, vallen ze door de mand met grijze inport.

Daarom zou ik samen met alle de gedupeerde willen kijken of we niet op een gezamelijke manier digitalstreet voor de rechter kunnen dagen.
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=67500

Als je op internet zoekt merk je vanzelf dat wij niet de enige zijn. Denk dat wij behoren tot het topje van de ijsberg.

[moleman]

Veel uitspraken hier gedaan kloppen niet met het consumentenrecht.

Over de Euuropese richtlijn zegt Consuwijzer:

"

Voor Europa is bepaald dat iedereen volgens de wet twee jaar garantie heeft. Dit staat in de Europese Richtlijn Koop en Garantie. Die twee jaar is een minimum. Het kan dus zijn dat in sommige Europese landen de garantieperiode langer is.

In de Nederlandse wet staat niet hoeveel jaar garantie u hebt. Maar in Nederland hebt u vaak langer dan twee jaar garantie. Hoe lang u garantie hebt, hangt af van het product dat u koopt. Voor een paar schoenen voor uw kind hebt u bijvoorbeeld korter garantie dan voor een wasmachine. Gaat uw wasmachine na vier jaar stuk, en is het niet uw schuld? Dan hebt u volgens de wet nog steeds garantie. U kunt dus nog teruggaan naar de winkel."

efin. Meer lezen kan op hun website

[BBCS]

In de Nederlandse wet staat niet hoeveel jaar garantie u hebt. Maar in Nederland hebt u vaak langer dan twee jaar garantie. Hoe lang u garantie hebt, hangt af van het product dat u koopt. Voor een paar schoenen voor uw kind hebt u bijvoorbeeld korter garantie dan voor een wasmachine. Gaat uw wasmachine na vier jaar stuk, en is het niet uw schuld? Dan hebt u volgens de wet nog steeds garantie. U kunt dus nog teruggaan naar de winkel."

De fabrikanten hoeven geen garantie te geven die gelijk is aan de economische levensduur, de winkelier ook niet, maar de consument heeft recht op garantie die gelijk is aan de economische levensduur.

Kan het nog krommer?

De winkelier kan niet garant staan voor de goede werking van een product of dat het product goed blijft gedurende de economische levensduur, dus wordt bij hem het mes op de keel gezet door Europa dat hij het maar wel moet garanderen, terwijl de fabrikanten niks met die regelgeving te maken heeft.

Als de fabrikant 1 jaar garantie geeft en niet verplicht wordt om langer garantie te geven, kan de winkelier niet verplicht worden om langer garantie te geven en langer garant te staan.

De reden hierachter is dat de winkelier een doorverkoper is.

Ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat wat er geeist wordt niet aan voldaan kan worden omdat de regelgeving niet deugd.

[BBCS]

Gaat uw wasmachine na vier jaar stuk, en is het niet uw schuld? Dan hebt u volgens de wet nog steeds garantie. U kunt dus nog teruggaan naar de winkel.

En als de fabrikant maar 2 jaar garantie geeft, wie draait dan voor die kosten op????

[gravedigger]

Die zielige huilverhalen kennen we inmiddeks wel BBCS.

De reden hierachter is dat de winkelier een doorverkoper is.

Daar heb je zelf voor gekozen. Niemand verplicht je om winkeliertje te spelen!

[BBCS]

Quote:
De reden hierachter is dat de winkelier een doorverkoper is.

Daar heb je zelf voor gekozen. Niemand verplicht je om winkeliertje te spelen!

Dat is nog geen reden om de winkelier vogelvrij te verklaren.

Waar het om gaat:

De wetgever dient met de gehele keten rekening te houden.

Dus als zij de consumenten bepaalde rechten toekennen moet dit voor de gehele keten van toepassing zijn.

Als de wetgever aangeeft dat de consument recht op garantie heeft die gelijk is aan de economische levensduur terwijl de fabrikant daar totaal geen rekening mee hoeft te houden en ook geen garantieperiode hoeft af te geven die gelijk is aan de economische levensduur, brengt de wetgever daardoor wel de winkelier in zeer grote problemen.
Hierdoor zal de winkelier de consument ook geen garantie geven die gelijk is aan de economische levensduur.

Nu wordt de winkelier verplicht om garant te staan voor de goede werking gedurende de economische levensduur, terwijl de fabrikanten in het algemeen garant staan voor de goede werking die gelijk is aan de garantieperiode.

Dus:

Als de fabrikant een garantieperiode van 1 jaar afgeeft, kan de winkelier niet garant staan voor de goede werking gedurende 3 jaar.

[gravedigger]

Als de fabrikant een garantieperiode van 1 jaar afgeeft, kan de winkelier niet garant staan voor de goede werking gedurende 3 jaar.

Ze zullen wel moeten. Of staan winkeliers soms boven de wet?

[BBCS]

Ze zullen wel moeten. Of staan winkeliers soms boven de wet?

Wie bedenkt die idiote wet?

Die wet klopt niet, omdat Europa alleen naar de consument kijkt en hoe zij de consument beter kunnen beschermen, terwijl daardoor de winkelier in grote problemen komt.

De wetgever behoort ook de winkelier te beschermen.

Je kunt niet tegen de fabrikant zeggen dat hij maar 1 jaar garantie hoeft te geven, terwijl je tegen de consument zegt dat hij recht op garantie heeft gedurende de economische levensduur.

En de wetgevers hebben het ook vaker gigantisch mis.

Ik zeg je dat die wet niet klopt, en dan moet jij niet zeggen: wet is wet.

Het gaat erom dat als je de consument diverse rechten toekent, dat dit voor de gehele keten moet gelden en niet alleen tussen de consument en winkelier.
Europa doet dat wel, dus is Europa fout bezig.
De reden dat Europa dit op deze manier doet is om de rechters en advocaten meer werkt te bezorgen ten koste van de consumenten en winkelieren.

De keten bestaat uit de fabrikant, winkelier en consument. Daar moet je gewoon rekening mee houden.

Maarja, dit is blijkbaar voor Europa veel te moeilijk om dit te begrijpen.

Of staan winkeliers soms boven de wet?

De consument ook niet.
En de fabrikanten ook niet.

En de wetgever moet met alle drie rekening houden.