Radar

Ik heb de volgende ervaring met famed (en de huisarts). Als je een klacht had over een rekening, wilde de huisarts daar niets mee te maken hebben. Die vonden dat famed dat moest oplossen. Dat is lastig, want als klant heb je vaak een inhoudelijke klacht: Bijvoorbeeld dat de rekening niet klopt omdat je op een bepaalde datum bijvoorbeeld helemaal niet geweest bent. Maar toch moet famed dat doen. Het schijnt dat het zo werkt dat famed dan overlegt met de artsen (of schriftelijk via een overzicht van "betwiste rekeningen") of dat famed het bedrag meteen schrapt (en niet overlegt). Maar je zit dus wel aan famed vast. Ik vraag me af wat hier het wettelijk kader voor is. Mag de arts dit zo regelen (namelijk ten nadele van zijn patienten vind ik)

ja dat mag. In essentie is de overeenkomst dusdanig dat de arts (welke discipline dan ook) zijn vorderingen op patienten heeft verkocht aan famed (of welke factoringmaatschappij dan ook) Juridisch niets mis mee. Bij discussie: bezwaar maken bij Famed, die zal dan kortsluiten met de betreffende arts (en in de tussentijd als het goed afgesproken is de nota aanhouden). Ook heeft de arts zelf heel makkelijk de mogelijkheid een foute nota te corrigeren, namelijk hem intrekken en opnieuw met de juista data/codes/bedragen indienen. Een fout is een fout en dient door de veroorzaker gecorrigeerd te worden, heel simpel.