[ archief ] Hoe om te gaan met Schuman Incasso.

[bear54]

Geachte forumleden.

Ik heb al een paar jaar problemen met Schuman betreffende een "volgens hun openstaande bedrag" begin jaren 80.

Mijn vraag is: Bij het BKR staat wel een veel lager bedrag open maar zonder achterstandcodering. Later een huis gekocht, hypotheek geen enkel bezwaar.

Hoe nu om te gaan met deze gasten?

[nachtmiss]

jpensnr :
Eerder heb ik mijn verhaal gepubliceert in dit forum echter heb geen reaktie mogen ontvangen van mensen die gezamenlijk Schuman willen aanpakken.

dd. 9 januari jl. heb ik u via mail het volgende geschreven en geen enkele reactie ontvangen:

Goedendag mijnheer Pen,

Deze reactie n.a.v. uw oproep om collectief aktie te ondernemen, op het TROS Radar forum, tegen de praktijken van deurwaarder Schuman te Ede.

Sinds 2005 is er door Schuman-Ede beslag gelegd op een deel van mijn WAO- uitkering vanwege een krediet van f 15.000,-. bij de Mavic ( later Direktbank N.V. ) in 1981 , welke toen is aangegaan samen met mijn ex-man waarmee ik (helaas) in gemeenschap van goederen was gehuwd. In 1986 zijn we gescheiden.

Ten tijde van het beslag in 2005 was de schuld van de hoofdsom inmiddels ruim € 15.000,-. excl. de rente en kosten, die in april 2008 reeds € 11.268,-bedroegen ( totaalbedrag dus op dat moment bijna € 26.500,-.) ,welke gegevens overigens pas na meerdere malen mailen en bellen door Schuman werden verstrekt !! Hierbij bleek tevens dat er slechts een verschil in afgelost bedrag ad. € 450,-. was tussen hun en mijn berekening, waaruit ik de conclusie trek dat mijn ex slechts dit bedrag had voldaan, maar waarop ik geen bevestiging krijg i.v.m. de zgn. privacy (immers gezamelijk verantwoordelijk !!!) van mijn ex door de fa. Schuman. Aangezien mijn ex en ik totaal geen kontakt hebben is niet na te gaan of er door hem wordt afgelost of dat hij misschien zelfs met een afkoopbedrag alles of deels heeft voldaan. Op die manier is het in principe mogelijk 2 x het/een bedrag te innen !! Overigens heb ik hierna geen overzicht meer gehad van de fa. Schuman, maar heb die inmiddels weer opgevraagd.

N.a.v. de berichtgeving omtrent de dubieuze praktijken van de fa. Schuman, die ik las op o.a. het forum van TROS radar, heb ik in april 2008 en vervolgens in augustus 2008 aangetekend, de directie van de Direktbank N.V. aangeschreven om mij te informeren of er op deze lening is afgelost. Op beide brieven heb ik tot op heden geen reactie ontvangen. Dit bevreemd mij!!

I.v.m. de kosten heb ik nog geen advocaat geraadpleegd, maar ben voornemens binnenkort toch maar een informatief gesprek aan te gaan, aangezien ik ook van mening ben dat deze praktijken van de fa. Schuman niet conform de wet zijn. Uiteraard sluit ik me tevens graag aan bij uw aktie tegen deze deurwaarder.

Met vriendelijke groet,

E.H.

P.S. Bij BKR-Tiel is geen notering van deze schuld en heb ook zonder problemen een hypotheek af kunnen sluiten.

[/quote]

[Guardian72]

P.S. Bij BKR-Tiel is geen notering van deze schuld en heb ook zonder problemen een hypotheek af kunnen sluiten.

m.i. - als er echt een schuld danwel betalingsprobleem was - had er echt wel een notering gestaan.

Bij een telco krijg je zo`n notering al voor 100 euro .. en voor meer dan 10.000 niet?
Ergens klopt er iets niet.

Succes.

[Gerrit12]

Ook ik heb van Schuman gerechtsdeurwaarders een brief ontvangen waarin zij een schuld van 18 jaar geleden opeisen plus daarbij 18 jaar rente. Dit is natuurlijk niet op te brengen.
Graag hoor ik van Robby 21 wat hij hier aan heeft gedaan.

[Ad Verkaad]

De rentevordering is verjaard (zie mijn reactie bovenaan deze pagina van 19 februari 2009). Kennelijk zijn meer rechters van oordeel dat een dergelijke rentevordering na vijf jaar is verjaard (zie bijv. dit vonnis van de Rechtbank Rotterdam). Als er een vonnis is, is de verplichting om de hoofdsom te betalen NIET verjaard.

[gerson]

wie heeft advies over de praktijken schuman incasso.
Ik had een schuld met mijn ex van 10.500.76€ naar de IDM
volgens het schrijven van schuman.Er is een gerechtelijke uitspraak geweest in 25/8/99
In die 10.500€zat ook een deel van mijn ex verwerkt.
De uitspraak heb ik nooit geweten.
Helaas door omstandig heden heb ik en kon ik niets meer betalen.
Nooit meer wat van gehoort.
Tot 22/11/2007 opeens schuman een vordering van 10.5000 met rente 8.500 proces kosten 733 etc totaal 20.115€
Betalen nu of schikking.
Toch bang geworden schikking 250€pm.
Maar ik zie dat de rente per jaar met 2000€oploopt bij schuman en ik moet ook 5€per handeling betalen.
vraag mag dat allemaal en welke rechten heb ik.
Gerson

[nachtmiss]

Onlangs heb ik een advocaat "in de arm" genomen, aangezien ik met dezelfde vraag zat en niet verder kwam ( zie mijn eerdere bericht) en een gebed zonder eind in het vooruitzicht zag, dankzij de jaarlijkse kosten. Tevens door alle berichtgevingen op internet w.o. Radar werd ik steeds achterdochtiger en weet uiteraard dat je een schuld moet betalen, maar wens geen onterechte melkkoe te zijn.
Het is duidelijk een feit, dat Schuman oude afgeschreven posten/vonnissen opkoopt voor een schijntje en na vele jaren gaat innen en/of beslag laat leggen incl. gigantische rentepercentages. Waarom gebeurt dat niet eerder door Schuman, zodat deze kosten nog niet zo hoog zijn?? Volgens mijn advocate is in mijn geval de rente na het vonnis in 1992 in ieder geval niet terecht en heeft hij de zaak niet binnen 5 jaar gestuit en doet zij hem eerdaags een voorstel.
Ik adviseer u niet onnodig op een oplossing van Radar of de lezers te wachten(komt toch niet nl. ook van dhr. Pensr. tot op heden niets vernomen, die een gezamelijke aktie wilde ondernemen), maar z.s.m. rechtshulp te zoeken. U kunt in eerste instantie vrijblijvend informeren.

Succes en sterkte in de strijd,

nachtmiss

[gerson]

Bedankt voor de reactie.
Ik vraag iedereen om zich te melden bij mij op eamail adres [email protected]
om gezamelijk iets te doen tegen de praktijken van shuman.
Ik heb een advocaat in rotterdam die al van mijn schuld de in en outs op papier heeft staan.
Ik alleen krijg geen toevoeging maar als we als collectief gaan kunnen de kosten drukken.
Ik hoop dat ieder zich meld en een ieder krijgt van mij antwoordt welke advocaat en waar etc.
Gerson

[gerson]

Voor iedereen die problemen ondervind met incasso etc hier een link.
www.rijnstad.nl

kijk bij hulpverlening/juridische schulden etc.

Gerson

[Starcurling]

Dit is het verhaal van de incassopraktijken van Schuman bij mijn moeder.

Geachte redactie,
Al anderhalf jaar is mijn moeder bezig om een oplossing te vinden voor een incassoprobleem met de firma Schuman. Dit betreft een oude schuld uit 1996. Mijn ouders hebben altijd een eigen zaak gehad en 30 jaar lang keihard gewerkt. De zkane gingen slecht en de winkel moets sluiten. Mijn ouders hebben jarenlang alle schuldiesers betaald en van het minimum geleefd. Enkel 1 schuldeiser ging niet akkoord met de regeling en deze komt jaren na dato in de vorm van Schuman incasso.
Mijn moeder wil de zaak best oplossen en heeft dat ook aangegeven, ze komt rond van haar AOW. Mijn vader heeft een agressieve vorm van dementie en zit al ruim een jaar in een verzorgingstehuis. De firma Schuman is hiervan duidelijk op de hoogte.
Gisteren 29 oktober heeft de deurwaarder van Schuman het gepresteerd om binnen te gaan bij het verzorgingstehuis en naar de kamer ta gaan waar mijn doodzieke vader ligt. Daar was mijn moeder ook en de deurwaarder is gewoon de kamer binnengegaan om zijn briefje af te geven. Iets wat mij betreft alle grenzen te buiten gaat. De deurwaarder heb ik gesproken en als enige reactie krijg ik dat ze gewoon hun geld willen.
Ik wil u vragen of u hier alstublieft iets mee kan doen want mijn moeder wordt opgejaagd door deze firma en ze heeft al genoeg verdriet van mijn vader en toch ondanks mijn vraag aan de firma om een beetje respect te hebben voor mijn moeder, wordt hier geen gehoor aan gegeven. Ik vind dit walgelijk van deze firma.
Met vriendelijke groet,
Duncan Blom

[Royalflush]

Dit is het verhaal van de incassopraktijken van Schuman bij mijn moeder.

Geachte redactie,
Al anderhalf jaar is mijn moeder bezig om een oplossing te vinden voor een incassoprobleem met de firma Schuman. Dit betreft een oude schuld uit 1996. Mijn ouders hebben altijd een eigen zaak gehad en 30 jaar lang keihard gewerkt. De zkane gingen slecht en de winkel moets sluiten. Mijn ouders hebben jarenlang alle schuldiesers betaald en van het minimum geleefd. Enkel 1 schuldeiser ging niet akkoord met de regeling en deze komt jaren na dato in de vorm van Schuman incasso.
Mijn moeder wil de zaak best oplossen en heeft dat ook aangegeven, ze komt rond van haar AOW. Mijn vader heeft een agressieve vorm van dementie en zit al ruim een jaar in een verzorgingstehuis. De firma Schuman is hiervan duidelijk op de hoogte.
Gisteren 29 oktober heeft de deurwaarder van Schuman het gepresteerd om binnen te gaan bij het verzorgingstehuis en naar de kamer ta gaan waar mijn doodzieke vader ligt. Daar was mijn moeder ook en de deurwaarder is gewoon de kamer binnengegaan om zijn briefje af te geven. Iets wat mij betreft alle grenzen te buiten gaat. De deurwaarder heb ik gesproken en als enige reactie krijg ik dat ze gewoon hun geld willen.
Ik wil u vragen of u hier alstublieft iets mee kan doen want mijn moeder wordt opgejaagd door deze firma en ze heeft al genoeg verdriet van mijn vader en toch ondanks mijn vraag aan de firma om een beetje respect te hebben voor mijn moeder, wordt hier geen gehoor aan gegeven. Ik vind dit walgelijk van deze firma.
Met vriendelijke groet,
Duncan Blom

Is er al een gerechtelijk vonnis ja of nee? Een vonnis verjaart pas na 20 jaar namelijk.

Zo niet, dan is het allereerst belangrijk om na te gaan wie de schuldeiser is en wat de vordering betreft. Indien deze ouder is dan vijf jaar, dan is deze verjaard, tenzij de schuldeiser kan aantonen dat maximaal vijf jaar geleden door jouw ouders één of meerdere betalingsherinneringen zijn ontvangen. In dat geval is er sprake van stuiting en start er een nieuwe verjaringstermijn met ingang van de datum van ontvangst door jouw ouders. Uit de tekst van jouw verhaal maak ik min of meer op dat deze ene schuldeiser zonder ooit iets van zich te hebben laten horen ineens jaren na dato nog met een vordering komt. Zoals je in deze topic wel kunt lezen, schijnt Schuman er een sport van te maken om zeer oude schulden te vorderen. Een voorbeeld van een brief die je naar Schuman kunt sturen:

Geachte heer, mevrouw,

Naar aanleiding van uw bezoek d.d. 29-10-2010 aan mijn vader, dhr. ...... bericht ik u als volgt.

De vordering is reeds 13 jaar oud en daarmee verjaard (art 3:307 BW). Aangezien ik niets van de schuldeiser heb ontvangen gelden eventuele mededelingen zijnerzijds als niet gedaan en wordt de verjaring niet gestuit. De schuldeiser zal hiermede niet slechts het bestaan van eventuele mededelingen, facturen en aanmaningen moeten aantonen, maar ook de ontvangst hiervoor door mij, aangezien het Nederlands civiel recht van de ontvangsttheorie uitgaat.

In rechte valt daarom betaling niet af te dwingen. Bovendien zal ik me verweren en eventueel gemaakte kosten op u verhalen. Ik raad u daarom aan de zaak te laten rusten om uzelf en uw klant verdere kosten te besparen.

Ten slotte deel ik u mede dat ik het weerzinwekkend vind dat u een doodzieke man in een verzorgingshuis meent te moeten lastigvallen voor een verjaarde vordering. Dit is voor mij een onacceptabele manier van werken en ik mij dan ook wenden tot de Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders voor het indienen van een schriftelijke klacht.

Hoogachtend,

X

Ik ging wel even over mijn nek bij het lezen van jouw bericht. Dit soort hufters zou toch meteen uit het ambt moeten worden gezet.

Succes!

[rene117]

ook all is er een vonis geweest een deurwaarden mag nooit zonder toesteming naar binnen wel met politie en hij heeft dit zonder politie gedaan dus houd in hij is de kamer binnen gegaan dus hij maakt zich schuldig een een strafbaar vijt namelijk art 318 wetboek van straf recht dus zonder meer aangiften doen en een dikke vette brief naar de kamer van gerechts deuwarders in amstedam
ps voor de mensen die niet weten wat art 318 is dat is huisvreede bruik
en daar staat een straf in van de 3 orde met een straf van min 1 jaar cel



groetjes rene

[Starcurling]

Dank je Rene, Ik heb ook al een klacht ingediend bij de kamer van gerechtsdeurwaarders en nu gaan we gewoon aangifte doen. Nogmaals dank.

[rene117]

zal het nog wat beter maken voor uw
nou hier komt het groetjes rene



Wetsartikel huisvredebreuk en uitleg
Artikel 138 van het Nederlandse Wetboek van strafrecht (maart 2008):

1. Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringt of, wederrechtelijk aldaar vertoevende, zich niet op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds verwijdert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2. Hij die zich de toegang heeft verschaft door middel van braak of inklimming, van valse sleutels, van een valse order of een vals kostuum, of die, zonder voorkennis van de rechthebbende en anders dan ten gevolge van vergissing binnengekomen, aldaar wordt aangetroffen in de voor de nachtrust bestemde tijd, wordt geacht te zijn binnengedrongen.
3. Indien hij bedreigingen uit of zich bedient van middelen geschikt om vrees aan te jagen, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
4. De in het eerste en derde lid bepaalde gevangenisstraffen kunnen met een derde worden verhoogd, indien twee of meer verenigde personen het misdrijf plegen.
Lid 1 stelt strafbaar:

het wederrechtelijk binnendringen van een woning of het besloten lokaal of besloten erf bij een ander in gebruik;
het zich niet op vordering van/vanwege rechthebbende verlaten van een woning of het besloten lokaal of besloten erf wanneer men zich daar wederrechtelijk bevindt.

[Pavlova]

Ik denk eerlijk gezegd niet dat hier sprake is van huisvredebreuk, aangezien het officiele adres van de ouders van de topicstarter de betreffende kamer in het verzorgingshuis is geweest.

Echter ben ik wel van mening dat het gedrag van de deurwaarder niet duidt op veel fijngevoeligheid. Dat vind ik behoorlijk klachtwaardig gedrag en ik zou zeker een klacht bij de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders indienen.

[Jennyke13]

Beste forumdeelnemers,

12 maart 2007 ontving ik een brief van Schuman waarin wordt gerefereerd aan een schrijven van 19 december 2006. Nooit eerder een brief ontvangen.

23 maart 2009 opnieuw een brief van Schuman: vordering van IDM Finance, eerder Eurofintus.
Hoofdsom 24.614 vermeerderd met 12.969 euro rente en kosten!

Het gaat om een schuld van mijn echtgenoot die in 1996 failliet is verklaard.
Wij zijn niet in gemeenschap van goederen gehuwd.
Het faillisement is in april 2008 opgeheven en is er een slotuitdelingslijst geweest, waarbij aan IDM 28,60% is toegewezen van de hoofdsom.

Helaas is mijn echtgenoot in 2005 ernstig ziek geworden en is begin 2009 opgenomen in een verpleeghuis.

Dus heb ik (zijn vrouw) gereageerd op de brief van Schuman en hen verteld dat mijn echtgenoot is opgenomen en gewezen op de slotuitdelingslijst van de curator.
Bovendien vermeld dat mijn man geen enkel inkomen heeft en dat we leven van een ww uitkering mijnerzijds.

Dat van die slotuideleingslijst was blijkbaar nieuw voor hen.
Ik vraag me af hoe dat kan: ze zouden van die betaling van circa 8000 euro toch wel moeten afweten?

Daarop schrijft Schuman mij een brief dat ze van mij de uitdelingslijst binnen 7 dagen willen ontvangen.

Ik heb Schuman geschreven dat ze die zelf moeten opvragen bij de curator.

Het antwoord was dat er geen homologatie akkoord tot stand was gekomen en dat mijn echtgenoot aangeschreven wordt voor het restantverschuldigde.
Er wordt geen bedrag genoemd! Dus ook geen rekening gehouden met de slotuitedelingslijst!

Schuman stelt bereid te zijn een regeling te treffen of een aanbod tegen finale kwijting in overweging te nemen.
Voegt daarbij een lijst om in te vullen v.w.b. overzicht inkomsten en uitgaven.
Ik heb niet meer gereageerd.

2 februari 2010 weer een brief van Schuman: ditmaal gestuurd rechtstreeks aan mijn ernstig ziek echtgenoot in het verpleeghuis. Gelukkig heeft men daar die brief voor mij bewaard.
Mijn man kan zijn eigen naam nog niet meer schrijven, laat staan deze brief begrijpen.
Er zou nu opeens nog een schuld zijn van 31.462 euro! Geen enkele specificatie. Geen woord over hetgeen er uit het faillissement is gekomen voor IDM!

Hij krijgt 5 dagen de tijd om het bedrag ineens te betalen of een betalingsvoorstel te doen onder opgave van de financiele positie.
Anders volgen er tersond verdere maatregelen.

Kortom: wat is wijs? Reageren op die brief of juist niet?

[Pepi]

Ook wij hebben de rollen nu omgedraaid...
We hebben schuman gevraagd om alle gegevens/transacties/aflossingen e.d van de afgelopen 18 jaar zodat duidelijk wordt wat er betaald is en wat er uiteindelijk nog af te lossen is.
Laat hen het maar bewijzen ...
We hebben een overzicht gekregen met de betalingen die mijn ex blijkbaar gedaan heeft( van afgelopen jaar...ze hebben hem wél zo gek gekregen dat ie nu betaald) maar ik heb die bedragen bijvoorbeeld nooit in mindering zien komen op het bedrag wat ze van mij eisen.
Dit is niet waar ik om vroeg en wacht nu op een beter overzicht. Ik ga er bijna vanuit dat ze alle gegevens nooit bij elkaar kunnen krijgen...
Wie eist bewijst!!

[femke39]

Voor een ieder, kijk voor naar de uitspraak van het gerechtshof in Den Bosch van 25 oktober 2011 LjN BU 3191

[nachtmiss]

Voor een ieder, kijk voor naar de uitspraak van het gerechtshof in Den Bosch van 25 oktober 2011 LjN BU 3191

Hallo Femke,

Helaas kan ik het bericht niet via google vinden. Kan je misschien een link of kopie plaatsen ?

Groeten, nachtmiss

[ArneLH]

Het is ook zo makkelijk hè: Hof 's-Hertogenbosch 25 oktober 2011, LJN BU3191