[ archief ] Deurwaarders stelen legaal van mensen in problemen

[LuctorEtEmergo]

Beste Liza,

Om nog even terug te komen op jouw verhaal:

Het bestaat niet dat er beslag op je salaris is gelegd, zonder dat daarvoor de zaak onder de rechter is geweest. De kosten hebben vermoed ik betrekking op proces- en executiekosten. Ik moet zeggen dat jouw woningbouwvereniging wel heel voortvarend heeft opgetreden door gelijk voor die 2 maanden de deurwaarder in te schakelen. Heb je de kwestie aan hen voorgelegd?

Voor nu zou ik in ieder geval bij de beslagleggend deurwaarder het verzoek doen om de beslagvrije voet aan te passen. Stuur bewijsstukken waaruit je maandelijkse huur en ziektekostenpremie blijkt mee.

Verder zou ik ook zeker de kwestie bij SoZaWe neerleggen. Zij zijn immers, naar ik begrijp, de bron van je huidige ellende.

Succes ermee!

Luctor

[agatha]

In elk geval liggen bij deurwaarders Hanemaaier en deBoer de menselijke normen en waarden niet hoog.
Men ging in op mijn betaalvoorstel in redelijkheid, na de onderbouwing hiervan hanteerde men deze gegevens alsnog voor loonbeslag.
En ingaan op mijn betaalvoorstel beschouwde men als een geintje.
De opdrachtgever, een voormalig vriendin, was zeer tevreden, deelde deurwaarder Schouten van dat bureau, mij ongevraagd nog mee.

Pas nadat ik een jurist had ingeschakeld, paste men de voet aan, men weigert ook het achterstallige bedrag terug te betalen, zelfs mijn werkgever werd over deze kwestie voorgelogen.

Ondertussen moest ik bijna brood met spinnen eten. Ik had eigenlijk alles al betaald maar betaal nu nog de hoge boete en rente..

[LuctorEtEmergo]

Beste Agatha,

Indien de afbetalingsregeling schriftelijk aan je bevestigd is, dan zijn ze daaraan gebonden zolang jij de voorwaarden van die regeling nakomt. Overigens zijn schuldeisers ingevolge de wet niet verplicht akkoord te gaan met een afbetalingsvoorstel.

Indien ze voorafgaand aan de beslaglegging al de door jou aangeleverde gegevens met betrekking tot huur en ziektekosten (incluis bewijsstukken) hebben, dan dienen ze aan de hand daarvan de beslagvrije voet vast te stellen. Overigens dient de beslagvrije voet met terugwerkende kracht vanaf datum beslaglegging te worden aangepast bij latere aanlevering van de gegevens.

Bewust hanteren van de foutieve beslagvrije voet is klachtwaardig. Het bewezen krijgen is natuurlijk een tweede.

Groet,

Luctor

[kiz]

Bewust hanteren van de foutieve beslagvrije voet is klachtwaardig. Het bewezen krijgen is natuurlijk een tweede.

En dat is nu nét het schimmige gebied waar de titel dezes op sloeg... "deurwaarders brengen legaal mensen in de problemen".

[agatha]

Vandaag om 17.00 heeft de de betreffende deurwaarder aan de jurist uiteindelijk gemeld dat het achterstallige bedrag ca 500 overgemaakt gaat worden aan de werkgever, die het aan mij mag overmaken,..(ja, ja waarschijnlijk dankzij mijn intimiderende brief/klacht naar de Nat ombudsman/en Kamer v gerechtsdeurwaarders.).Ondertussen is de maand voorbij met nauwelijks een zakcentje, en moet ik bedelen bij mensen die het niet vatten. Jij....denken ze? Ze geloven het toch niet..zo cru. En ik maak hen ook maar niet wijzer, want ik kan er ook nauwelijks bij, dat men een werkgever voorliegt, tot twee keer toe.

[LuctorEtEmergo]

Beste Kiz,

Ja, en alle Marrokkanen zijn dieven. Vat je hem?

Groet,

Luctor

[resp00112469]

Gewoon je rekeningen op tijd betalen en je administratie op orde hebben. Heb je nooit last van deurwaarders.

Kijk dat is weer een advies waar een ander wat mee kan! Leuk dat er lieden zijn die precies weten hoe het zit.
Mijn eigen ervaringen zal ik achterwege laten, die heb ik in het verleden al eerder naar voren gebracht.
Waar het nu om gaat is een vroegere zakelijke relatie van mij.
Deze man had een verzekeringskantoor en heeft dit destijds verkocht om zo van een rustige oude dag te kunnen genieten.
Ook heeft hij altijd iedereen geholpen die in moeilijkheden was, dus deze man heeft alleen maar goed gedaan.
Laatst kreeg ik een brief van hem waarin stond dat door ernstige gezondheidsproblemen hij zelf nu in de financiële problemen is gekomen.
Hij is voor meer dan een ton getild en is nu bezig om via een advocaat dit geld terug te vorderen.
Dat kost tijd en dat heeft hij niet meer, wat nu dreigt is dat er beslag op zijn boedel en huis worden gelegd.
Wij sommeren U thans binnen 10 dagen het volledige bedrag, ca. 1700euro, te voldoen anders zullen rechtsmaatregelen worden genomen waarvan de hoge kosten uiteraard geheel voor Uw rekening zullen komen.
Leuk als je in het ziekenhuis hebt gelegen met blaaskanker en geen geld meer over hebt.
Nu zal hij vermoedelijk zijn huis uit moeten en weet zich geen raad meer. Hij loopt zelfs met de gedachte om er een eind aan te maken, want hij ziet het niet meer zitten.
Regelingen kunnen niet worden getroffen en hij weet niet waar hij terecht kan voor hulp, ja zo iemand die altijd voor anderen heeft klaar gestaan wordt daarvoor gestraft!
Helaas kan ik hem niet helpen, anders deed ik dat wel. Even voor de goede orde, deze man is 85 jaar oud en als ik de brief van de deurwaarder lees, dan maak ik mij daar behoorlijk kwaad over, puur zakelijk en alleen gebaseerd op geld incl. salaris deurwaarder!

Vr. Gr. Hans.

[agatha]

Inderdaad, de wereld is wreed, en onfatsoenlijk. Dooddoeners zoals in deze brief gesteld luister ik niet eens naar. Oerdom, geen woorden voor, maar wat kan ik doen voor deze meneer, zeg het maar? Wie goed doet, goed ontmoet...Graag verneem ik dat!

[agatha]

Dank voor uw persoonlijke verhaal aan de SP. Het is heel belangrijk dat wij dit soort verhalen ontvangen, omdat het ons mogelijk maakt om de strijd aan te gaan in de Tweede Kamer.
In Nederland is er een beslagvrije voet van 90% van het sociaal minimum (bijstandsniveau), maar dat is inderdaad veel te laag. Want van een minimuminkomen is het al bijzonder moeilijk om rond te komen.

Ik kan me heel goed voorstellen dat u zich ergert zich aan de wijze waarop deurwaarders en incassobureaus werken. De SP krijgt steeds meer signalen over de woekertarieven die in rekening worden gebracht om de druk op de schuldenaar op te voeren. Het gaat vaak om mensen die het bedrag tot al niet konden betalen, omdat ze in financiële problemen zitten. Door zulke buitensporige incassokosten worden deze mensen alleen maar dieper in de ellende gedrukt.

SP-Kamerlid Sadet Karabulut heeft er daarom voor gepleit om een maximum in te stellen voor de kosten van een incasso van achterstallige betalingen. Zo kunnen incassobureaus en deurwaarders geen woekertarieven meer in rekening brengen. Vaak weten mensen niet eens waarvoor ze precies betalen vanwege ongespecificeerde rekeningen. Het rapport van de SP hierover kunt u vinden in de volgende link: http://www.sp.nl/justitie/nieuwsbericht ... casso.html

De SP wil dat de incassokosten voortaan niet meer bedragen dan 15 procent van het verschuldigde bedrag. Dit is ook de norm die door de rechters wordt gehanteerd. Onder druk van de Tweede Kamer heeft minister Hirsch Ballin toegezegd om binnen enkele maanden te komen met een voorstel waarin een wettelijk maximumtarief wordt vastgelegd op grond van de normen die worden gehanteerd door de rechters.

We nemen uw email als voorbeeld mee in de debatten met het Kabinet. Dank daarvoor.

[Royalflush]

Leuk en aardig, maar het is niet alleen de hoogte van de incassokosten die mensen in de problemen brengt. Ik zou graag zien dat er harde regels komen m.b.t. bewijslast. Als ik kijk naar het aantal aanmaningen dat mensen ontvangen van incassobureaus en deurwaarders dat werkelijk nergens op gebaseerd is, maar toch betaald worden omdat de "schuldenaar" zich bedreigd en geïntimideerd voelt, dan stemt mij dit triest. Probeer ook maar eens een dwangbevel van een gerechtdeurwaarder te vertalen naar normaal Nederlands. Ik heb toch een redelijke opleiding genoten, maar van die abacadabra kan ik werkelijk geen pap koken. Als ik naar mijn eigen situatie kijk dan heb ik al ettelijke malen post mogen ontvangen van incassobureaus en deurwaarders, maar in 100% van de gevallen ontbrak het bewijs dat ik een schuld bij de opdrachtgever zou hebben. Daar moet je dan eerst zelf weer om vragen (kost tijd en geld). Uiteindelijk heb ik nooit betaald en ook nooit meer iets van de deurwaarders/incassobureaus gehoord. Uiterst dubieus als je het mij vraagt. Ik zou graag zien dat alle aanmaningen, dwangbevelen, exploten etc. ongeldig worden wanneer het bewijs er niet wordt bijgeleverd. Tevens zie ik graag harde maatregelen (van boetes tot gedwongen sluiting) voor die bureaus/deurwaarders die herhaaldelijk in de fout gaan door onterechte aanmaningen te sturen. Dit is immers niets minder dan poging tot diefstal/oplichting. Men maakt bewust misbruik van het gebrek aan juridische kennis van de gemiddelde burger en dit zou strafbaar moeten worden. Pas dan scheidt je mijns inziens het kaf van het koren en de goeden van de slechten.

Kortom: een maximum stellen aan incassokosten is een begin, maar geen totale oplossing. Er moet veel meer veel strenger WETTELIJK worden vastgelegd.

[resp00112469]

Kijk dat is precies hoe het zou moeten gaan. Bovendien moet er een verbod komen in het handelen met onbetaalde rekeningen.
Enige tijd geleden kwamen er reacties over vorderingen van tussen de 10 en 20 jaar oud met kosten en rente over die periode. Zo kon een schuld van een paar honderd gulden ineens een paar duizend euro bedragen.
Naar mijn mening moet er een onafhandelijk orgaan in het leven worden geroepen waar mensen met betalinsproblemen terecht kunnen.
Een onafhankelijk deskundige moet dan eerst met de schuldenaar kunnen bespreken waardoor de problemen zijn ontstaan en werken aan een oplossing.
Iemand die niet kan betalen om wat voor reden dan ook moet worden geholpen en niet gestraft.
Iemand die niet kan betalen heeft geen behoefte aan een incasso bureau of deurwaarder, die lossen niets op maar drukken de schuldenaar alleen maar dieper in de afgrond.
Incasso bureau's lossen niets op en voordat een incasso traject wordt gestart, behoort men eerst te vragen en niet zoals nu iemand compleet afslachten.
Ik heb weleens tegen de deurwaarder gezegd, een lamme in een rolstoel moet gaan leren lopen, anders slaan wij hem dood!
Dat er veel moet gaan veranderen lijkt mij wel duidelijk.

Vr. Gr. Hans.

[Crisis]

Ben hier al weer wat wijzer geworden maar heb toch nog een vraag over de beslagvrije voet indien er een deurwaarder komt en wordt gedreigd met beslaglegging (op bijv. bezittingen):

mag je alleen de kosten van huur/hypotheek en ziektekosten opgeven?
ik stel deze vraag omdat mijn partner nl. ver ONDER de beslagvrije voet leeft (ivm volledig betalen schulden, hypotheek = uitspraak rechter, die nog niet door boedelscheiding zijn verdeeld, en kinderalimentatie).

Alvast heel erg bedankt voor het antwoord!

[LuctorEtEmergo]

Beste Crisis,

Voor wat betreft beslag op roerende zaken is er geen beslagvrije voet van toepassing. Een beslagvrije voet is slechts van toepassing met betrekking tot (periodieke) derdenbeslagen.

De enige bedragen die van invloed zijn op de beslagvrije voet, zijn je huur- of hypotheekkosten en je ziektekostenpremie. Bovendien dient, in het geval van een huwelijk of geregistreerd partnerschap, de beslagvrije voet verminderd te worden met het inkomen je partner.

Op de site van onder meer de KBvG kun je een berekenmodule vinden om zelf je beslagvrije voet te berekenen.

Groet,

Luctor

[belindavdpol33]

Beste Luctor,

Ik las net dat je een gerechtsdeurwaarder bent. Nu zit ik met een kwestie waarbij ik niet weet hoe ik het aan moet pakken en of het terecht is.

Vanwege wat problemen met de informatie beheer groep betalen ik en mijn partner al een paar jaar af aan deurwaarderskantoren. mijn partner zit daar aan een vrij hoog bedrag en daar loopt het allemaal goed, aangezien wij de verplichtingen aldaar nakomen.

Ook bij mij liep het goed betaal gewoon volgens regeling. Nu ben ik bezig met het oplossen van onze problemen met de ibg, aangezien wij niet zowel de aflossingen aan de ibg als aan de deurwaarders kunnen voldoen. Wij voldoen aan de deurwaarders, maar daardoor loopt het bedrag iedere keer op. Dit wordt dan aan de al lopende vordering geplaatst en betalen dan telkens volgens een betalingsregeling af.

Nu heb ik bij een nieuwe vordering (uit handen gegeven door de ibg) dit keer aangegeven waar wij mee bezig zijn, namleijk een regeling met de ib-groep treffen waarbij wij eerst de vorderingen aan de deurwaarders kunnen voldoen o vervolgens de normale termijn aan de ib-groep. Ik gaf daarbij aan dat het een poos mis was gegaan (niet met de betalingen aan de deurwaarders) en dat we alles weer op de rails proberen te krijgen wat dmv het oversluiten van de hypotheek ook grotendeels gelukt is. en dat dit ons enige struikelpunt nu is.

de gerechtsdeurwaarder in kwestie reageerde naar mijn idee zonder enige vorm van empathie. Hij vroeg zich af of ik de telefoonkosten die ik nu maakte wel kon betalen aangezien de schulden die wij hebben en of wij een auto hebben en dat die dan maar weg moet. Ik gaf aan dat ik gewoon door wilde gaan door de vordering achter de andere vordering te plaatsen, maar hij zei dat hij dat nog niet wist en dat hij eerst de brief die wij wilden opstellen aan de ib-groep wilden zie en daarna zou besuiten.

Ik gaf aan dat ik deze info alleen maar gaf om te laten zien dat wij uit deze situatie willen komen en dat dat verder los staat van de betalingen die gewoon altijd woden voldaan. maar hij zei dat hij op de brief wachtte.

Nu heb ik de LSVB benadert om mij te helpen met het opstellen van deze brief en ik heb ook een start hierin gemaakt. de lSVB heeft mij ook gemaild dat zij de brief zouden willen lezen en mij willen helpen hiermee.

Nu zijn ik en mijn zoontje een periode ziek geweest, waardoor de brief even is komen te liggen. maar verder betaal ik wel gewoon maandelijs de termijnen die afgesproken zijn (behalve dan voor die laatste vordering want daar wilde de deurwaarder geen uitsluitsel over geven totdat hij de brief heeft gezien.)

Nu ligt er een brief op de mat waarin er een executoriaal beslag op de roerende zaken wordt aangekondigd.

Nu vraag ik mij dus af, waarom deze meneer dit nu doet. Hierin staat dat ik nog niet zorg heb gedragen voor de algehele betaling (hierin zit dus de vordering waarover ik een betaalafspraak heb en gewoon maandelijks aflos en de nieuwe vordering waarbij er pas beslist moest worden na de brief, waarover ook geen termijn van indiening is afgesproken)

Hij had toch ook een brief kunnen sturen waarin hij vraagt om de stand van zaken.

Verder vraag ik mij af of hij zich niet gewoon moet houden aan het aflosbedrag waar de schuldeiser in dit geval de ib-groep akkoord mee gaat. en aangezien mijn partner met een veel hogere schuld de betaalafspraken kan blijven maken, neem ik aan dat de ib-groep er bij een lagere schuld niet opeens tegenin gaat.

Het lijkt mij dat ik deze meneer teveel info heb gegeven waarbij hij nu een eigen beeld heeft gevormd over ons.

Ik heb spijt dat ik deze info heb gegeven ik had liever gewoon gevraagd de nieuwe vordering achter de oude te plakken.

Hoe moet ik hier nu verder mee omgaan. Ik wil betalen (de b-groep is ook niet degene die hier dwarszit) en betaal tot nu toe ook gewoon de regeling. dus vraag ik mij af waarin ik tekortschiet dus waaraan ik dit executoriaal beslag aan te danken heb.

Misschien kunt u mij hier meer inzicht in geven

alvast bedankt,

belinda

[gentell]

Ik zit zelf nu ook met een probleem die eigenlijk niet eens bij mij zou moeten zijn.
Door een (belachelijke!!) administratieve fout ben ik betrokken geraakt bij de huurschuld van mijn ex. De medewerkers zijn "er van uit gegaan" dat ik op het huurcontrackt sta. (wat dus niet zo is)
Daarnaast woon ik al meer dan 2jaar niet meer op het betreffende adres, en is dat ook netjes bij de gemeente aangegeven.

Maar nu, zelfs nu er zwart wit bewijs is bij de deurwaarder dat ik niet op het huurcontrackt sta doet het kantoor er niets mee.
Meerdere telefoontjes hebben geen effect gehad.
Nou kreeg ik vanochtend de brief in huis, er is beslag gelegd op mijn inkomen. Ik ben geschokt en vind het heel vreemd dat zoiets gewoon maar kan gebeuren. Helaas is het nu zaterdag en kan ik geen telefoontje plegen naar het deurwaarders kantoor.
Maar dat zal zeker weten het eerste zijn wat ik maandag doe!

Heeft iemand hier misschien nog een goeie tip voor mij? ik ga meer dan €100 missen per maand nu voor iets wat niet van mij is!

[mar42]

dat kan en mag niet je moet melden maken bij de geschillen commissie van deurwaarders en wat je ook zou kunnen doen is aangifte bij de polite wegens oneigenlijk loon belsag leggen op je loon zij mogen nooit zomaar stappen onder nemen als dit niet terecht is en schrijf ze een brief mail dat je deze stappen gaat ondernemen tegen ze

deurwaarders en incassobureaus halen alles uit de kast om aan hun geld te komen

[LuctorEtEmergo]

Beste Gentell,

Als een gerechtsdeurwaarder beslag legt op inkomen, heeft de deurwaarder zijn 'ambtelijke' pet op. Dat betekent dat hij een door de rechter gewezen vonnis ten uitvoer legt. Hij bekijkt de zaak niet inhoudelijk, immers de rechter heeft dat al gedaan. Of je interpreteert de brief verkeerd, of er is inmiddels vonnis gewezen en je bent (waarschijnlijk bij verstek) veroordeeld. In dat geval zul je toch echt het vonnis moeten aanvechten en is de gerechtsdeurwaarder slechts verplicht het vonnis ten uitvoer te leggen.

Een gerechtsdeurwaarder zal nooit zonder vonnis beslag leggen. Een gerechtsdeurwaarder is in zijn ambtelijke werkzaamheden gebonden aan de wet. Mocht je toch van mening zijn dat de gerechtsdeurwaarder zijn boekje te buiten is gegaan dan kun je bij de KBvG een klacht indienen, maar onthoud: een klacht kan slechts betrekking hebben op het handelen van de deurwaarder, niet omdat je het oneens bent met het gewezen vonnis.
Groet,

Luctor

[seagoing racer2]

Beste Gentell

Ik zit zelf nu ook met een probleem die eigenlijk niet eens bij mij zou moeten zijn.
Door een (belachelijke!!) administratieve fout ben ik betrokken geraakt bij de huurschuld van mijn ex. De medewerkers zijn "er van uit gegaan" dat ik op het huurcontrackt sta. (wat dus niet zo is)
Daarnaast woon ik al meer dan 2jaar niet meer op het betreffende adres, en is dat ook netjes bij de gemeente aangegeven.

Maar nu, zelfs nu er zwart wit bewijs is bij de deurwaarder dat ik niet op het huurcontrackt sta doet het kantoor er niets mee.
Meerdere telefoontjes hebben geen effect gehad.
Nou kreeg ik vanochtend de brief in huis, er is beslag gelegd op mijn inkomen. Ik ben geschokt en vind het heel vreemd dat zoiets gewoon maar kan gebeuren. Helaas is het nu zaterdag en kan ik geen telefoontje plegen naar het deurwaarders kantoor.
Maar dat zal zeker weten het eerste zijn wat ik maandag doe!

Heeft iemand hier misschien nog een goeie tip voor mij? ik ga meer dan €100 missen per maand nu voor iets wat niet van mij is!

Zou het zo kunnen zijn dat jullie formeel nog steeds in gemeenschap van goederen getrouwd zijn, hoewel jullie op verschillende adressen wonen?

[gentell]

Hallo,

Bedankt voor de reactie's

Nee we zijn nooit getrouwd geweest.
dus dat kan het niet zijn (ik was zelfs minderjarig in die periode)

En er is inderdaad een vonnis geweest WAAR IK NIETS VAN AF WIST!
de fout is bij de woningstichting want hun gingen er vanuit dat ik op het huurcontrackt stond (wat dus niet zo was)

Het is "gewoon" een fout, een enorme.. waar ik en mijn gezin nu de dupe van worden!!
de woningsstichting waar de schuld is heeft zelfs gezecht dat ze mijn geld niet willen, omdat het volkomen onterecht is. de deurwaarder is gewoon te laks met onze zaak!!
(en ik heb de brief goed gelezen, en ben goed toegelicht, het "enige" wat de deurwaarder zou moeten doen is het terug draaien omdat het een fout is.)

[LuctorEtEmergo]

Beste Gentell,

Dan moet je dus ook een dagvaarding hebben gehad. Een zitting komt niet uit de lucht vallen.

De deurwaarder kijkt niet inhoudelijk naar het vonnis, noch brengt hij er wijzigingen in aan. Hij legt alleen ten uitvoer wat er in vonnis is gewezen. Indien de Woningbouw van mening is dat de huurschuld op jou geen betrekking heeft, dan moeten zij de deurwaarder instrueren om de executie ten laste van jou te staken. De deurwaarder handelt op instructie en kan niet op eigen houtje de executie staken, anders is hij klachtwaardig bezig. Een deurwaarder heeft namelijk zijn ministerieplicht, wat betekent dat hij VERPLICHT is een executoriale titel ten uitvoer te leggen, als de requirant daarom verzoekt.

Je moet dus even e.e.a. kort sluiten met je Woningbouwvereniging. Zij geven de deurwaarder instructies.

Luctor