Radar

Diefstal loont nooit, eens gaat je geweten opspelen en die bankiers of rotte appels, komen zichzelf allemaal tegen in dit leven
W. Bos kort bonussen en wie gaat er met een hoop geld strijken...G.Zalm.

Verrot is de wereld.

Piet,
Hartverwarmende strijdvaardigheid. En die is ook na ruim 6 jaar strijd nog steeds broodnodig. Want er is inderdaad sprake van tegenstanders (meervoud, alle leasebanken) die, via tal van chicanes, hun ware gezicht tonen. Al ruim zes jaar lang.

Partijen moeten weliswaar langer wachten op hun uitspraak, maar kunnen dat gecompenseerd krijgen door wettelijke rente.

Een vreende stelling van de rechtbank tegen beter weten in.
In mijn dossier heb ik tbv de hoorzitting voorgerekend hoeveel ik aan rente heb betaald voor de lening van de inleg voor de 1ste 5 jaar.
Daarin was dus ook te lezen dat ik voor die lening 5% rente moest betalen (stond dus los van de 11% rente over de leasesom).
De wettelijke ontvangen rente was hoger, gemiddeld ongeveer 6%.
Maar omdat in de uitspraak niet het geleende bedrag vergoed werd maar alleen een percentage van het gelede verlies, waarbij de maandelijks te betalen rente Niet als verlies werd gezien, heeft elke maand uitstel mij veel geld gekost.
De betreffende rechter weet dus heel goed dat de wettelijke rente het uitstel niet compenseert.

Van de andere kant kun je je afvragen wat je aan een snelle uitspraak en aan ontvangen geld heb als je geen zekerheid hebt of je het geld mag houden omdat Dexia bij de meesten net binnen 3 maanden in hoger beroep gaat.

Daarom is het hoog tijd dat er spijkers met koppen geslagen worden.
Toen het grote aantal Duisenberg-weigeraars bekend was en toen Dexia aankondigde tegen elke uitpraak die afweek van de Duisenbergregeling in hoger beroep te zullen gaan was te voorspellen wat er nu gaande is.
De kantonrechters hebben dit helaas over zich heen laten komen en hebben hun dagen gevuld met hoorzittinkjes en uitspraakjes op hun manier.

Het is te hopen dat er met de tussenkomst van de PG en de HR nu snel
duidelijkheid komt in hoevere Dexia schuldig is aan het geleden verlies van de gedupeerde.
Maar dat is niet genoeg.
Het wachten is op een bevoegd persoon binnen de rechterlijke macht of de politiek die een termijn kan en wil afdwingen waar binnen alles afgerond moet zijn. Het heeft al te lang geduurd en dat alles niet door de gedupeerde maar alleen door Dexia die blijft ontkennen dat zij ook maar enige schuld heeft aan ons verlies en daarom alles op alles blijft zetten de laatste centen van ons afhandig te maken.

Dat Dexia zegt dat zij verwacht dat na de uitspraak van de HR alles snel afgehandeld kan worden is dat enkel gebaseerd op haar verwachting dat zij er daar beter vanaf komt dan bij de kantonrechters.
Als dat niet het geval is zal Dexia straks ruim de tijd nemen om een schikking in haar voordeel te bedenken om zo opnieuw de gedupeerden bij de kantonrechters voor lange tijd weg te houden en op die manier murm te maken. Wie kan dat voorkomen?

Peewee schreef dat Dexia kan onderhandelen met groepen advocaten.
Ik heb daar weinig vertrouwen in.
De groep depot-gedupeerden bv kwam er bij de stichting LL stukken slechter vanaf dan bij de rechter.
Maar LL zei dat er bij de onderhandelingen met Dexia gewoon niet meer in zat en vervolgens weigerde zij de weigeraars verder met advocaten bij te staan.
De enige acceptabele onderhandelaars zijn daarom de belangenverenigingen die tot nu toe door Dexia steeds als gesprekspartner geweigerd zijn. Tijd dat de rechtbank Dexia dwingt
met hen in gesprek te gaan over een schikking.
Zij hebben inmiddels meer kennis van zaken en wat haalbaar is dan alle advocaten bij elkaar.
OD.

Zij hebben inmiddels meer kennis van zaken en wat haalbaar is dan alle advocaten bij elkaar.
OD.

Probleem met advocaten is, de goede niet te na gesproken, dat zij voor hun werkzaamheden betaald moeten/willen worden. en Wij gedupeerden langzamerhand droog staan. Geld is op. En dat is een feit waar dexia op uit is, ons uitmelken en dan wegdoen omdat we gewoon niet meer kunnen. Dexia is groot genoeg om tot in het oneindige door te procederen, maar de gedupeerde is de kleine man die het met dubbeltjes bij elkaar heeft gespaard. en die dat nu als sneeuw voor de zon ziet wegsmelten voor de advocaten. het is op.

Daarnaast, en dat is een veronderstelling, de advocaten hebben er ook geen zin meer in om dit uitgekouwde dossier uit en treure door te nemen.Het is ouwe koek geworden en geen smaak meer aan.
Ze willen een nieuwe uitdaging.
Janny

Niemand behoeft meer vertrouwen te hebben in die leasebanken, ze wringen zich in allerlei bochten om hun verantwoordelijkheid te nemen.
De samenkomst van de witte boorden met enkele kamerleden gaf al
aan wij weten van niks, en wij kunnen niks wij hebben ze alleen maar gekocht om er rijk van te worden. Dat laatste werd uiteraard niet gezegd het was de schuld van Amerika, net als hier de leasebanken zeggen het is de schuld van Jan met de Pet, typisch een zuivere PVDA
gedachte. Kortom arrogantie ten top, jaag iedereen over de clinch, in het land van normen en waarden.

Zelfs tijdens mijn hoorzitting zij de adviseur ik heb wel vertrouwen in de
AEX, en de man van de klantenservice of zo ????!, wij kunnen er niets aan doen, nee dat klopt je kunt ook niets dat is wel gebleken, ja een ding kun je wel intimideren, net zo schoftig gespeeld als in een bepaald tijdperk in de Nederlandse geschiedenis.

Het is pure diefstal van eigen portemonee !

b17

Wee t je wat ik zo maf vind. Dexia heeft bij Aegon een schadevergoeging geeist en gekregen. Waarom zou deze bank een schikking hebben getroffen? Wat is er met dit geld gedaan door Dexia? Volgens mij zijn de Juristen hiermee betaald om hun (ex)klanten te pesten. En omdat ons rechtsysteem inmiddels zo corrupt is als de pest gaat het ze lukken. En wat doet Den Haag voor ons? Na 6 jaar mag je op comperitie komen en vervolgens wordt de boel weer stilgelegd. Mensen die hun geld terug hebben door de rechtbank , kunnen het niet besteden,omdat Dexia dit weer terug gaat eisen. Die miljarden die Bos in de banken steekt had hij beter kunnen teruggeven aan de opgelichte en misleide burgers. Die door de banken nu met een BKR notering vermeld staan en dat terwijl ze nog nooit een schuld hebben gehad. heel erruug bedankt!!

Laat dexia eerst maar bewijzen dat er voor iedere gedupeerde daadwerkelijk aandelen zijn gekocht.
Iedere gedupeerde heeft toch het recht om te weten of er wel aandelen zijn gekocht.
Stel je wordt in het ongelijk gesteld door een rechter en je moet betalen aan dexia,waardoor je je huis moet verkopen,maar je zult nooit weten of dexia die aandelen ooit heeft gekocht.

Het moet toch zwart op wit staan met bewijs dat er voor iedere gedupeerde aandelen zijn gekocht voordat een rechter uitspraak kan en vooral mag doen.
Nu wordt maar aangenomen dat er aandelen zijn gekocht,omdat er een steekproef is gedaan door de afm.maar een steek proef wil nog niet zeggen dat er voor iedere gedupeerde aandelen zijn gekocht.

Het gaat er zo smerig en corrupt aan toe,en er is niets aan te doen.
Ik vind voor iedere gedupeerde moet zwart op wit met bewijs dat er aandelen zijn gekocht voordat er ook maar aan een uitspraak gedacht mag worden.Laat staan dat de gedupeerde aan dexia moet betalen.

Je gaat toch ook niet betalen voor een stofzuiger omdat uit een steekproef blijkt dat in de plaats waar je woont 20 mensen een stofzuiger hebben gekocht,moet dan maar aangenomen worden dat iedereen een stofzuiger heeft gekocht in die plaats.
Leuk zaken doen voor de stofzuiger handelaar kan gewoon rekeningen versturen betaal je niet kom je voor de rechter,en die oordeelt uit een steekproef is gebleken dat,.............. Dus betalen.

dexia hoeft dat niet te bewijzen ,want het A.M.F.heeft geoordeeld ,
Dat het aannemelijk is ,dat de aandelen zijn gekocht voor iedereen .
En dat is voor onze rechters ,voldoende bewijs ,
De rechters nemen dit kwakkeloos aan .
Ieder burger komt met aannemelijk niet weg bij de rechter .
Zelfs de hogeraad ,krijg je dit niet boven water .
Zie uitspraak W.B.P.

L.J.N: 4664 R 06/046

L.J.N. 4663 R 06/045
[/u][/url][/b]

Hallo Cornelis!

Daar zit hem wat ons betreft nu de kern van de zaak nl. onze krakkemikkerige rechtspraak. Wij hadden uiteraard ook als verweer dat Dexia geen aandelen had gekocht. Dit werd afgedaan als een gerucht. Doodleuk kwam de rechter in zijn vonnis met de stelling dat, ondanks dat de biljetten van proces voor hem hebben gelegen!!, wij wel eens meer spaarrekeningen gehad zouden kunnen hebben dan dat wij in de memorie van grieven hadden opgegeven. Over willekeur gesproken.
Maar wij gaan door en moeten er veel voor laten maar hopen toch een rechter tegen te komen die ziet waar de waarheid ligt!

Groetjes,

pp

Dieven winnen nooit krijgen last van hun geweten

[/quote]Daar zit hem wat ons betreft nu de kern van de zaak nl. onze krakkemikkerige rechtspraak. Wij hadden uiteraard ook als verweer dat Dexia geen aandelen had gekocht. Dit werd afgedaan als een gerucht

Laat ze dat gerucht dan ontkrachten door dexia bewijs te laten leveren dat er voor iedere gedupeerde aandelen op naam zijn gekocht zoals in de contracten is beloofd: Wij hebben voor u gekocht.......... Nou laat zien dan en kom niet met aan met het is aannemelijk.Bewijzen daar draait het om en niet om aannames.Daar staat te veel voor op het spel,en dat moet een rechter toch begrijpen,vooral als hij denkt aan de eed die hij heeft afgelegd,of doet dat er ook niet meer toe,als het om het grote geld van de banken gaat

Dieven en oplichters m/v krijgen op den duur allemaal last van hun geweten Cornelis.

Wat een stelletje treiteraars zeg die Dexianen en van de rechtbank
begrijp ik ook niets.
Is dit Nederland anno 2008

Dieven en oplichters hebben per definitie geen geweten.

Laat Dexia maar weer zijn website veranderen t.a.v. zorgplichten,
onder het motto "zijderupsjenooitgenoeg", waarom tekent u er niet voor
dat u de woekerrente kwijt bent, dat is ons "sociale"voorstel.

Ebben ze wel ergens verstand van, of ebben zij niet goed uitgekeken


b17

Rechtbanken gestopt met behandeling aandelenlease zaken

Alle lopende aandelenleasezaken, waaronder die van Dexia, Aegon en Levob, zijn tot zeker februari of maart stilgelegd. Vorige week nam de rechtbank Amsterdam die beslissing, in afwachting van een besluit van de Hoge Raad (HR). Andere gerechten volgden. Het arrest komt in februari of maart.

Het gaat in Amsterdam om 2100 lopende effectenleasezaken. De woordvoerder van de rechtbank Amsterdam meldt dat de gerechten in Haarlem en Alkmaar ook besloten hebben om de zaken aan te houden.

De behandelstop heeft te maken met een uitspraak die de Hoge Raad in februari of maart zal doen over enkele belangrijke nog openstaande vragen. Het kan zijn dat het arrest van de HR anders is dan eerdere besluiten van de Amsterdamse rechters. Dat betekent dat uitspraken die de rechtbanken nog doen tot maart, vernietigd worden, en dat de zaken overgedaan moeten worden. Dat willen de rechtbanken voorkomen.

Leaseproces, dat zaken voor gedupeerden bij de rechtbank aanbrengt, is niet blij met de stop van bijna een half jaar, maar heeft begrip voor de keuze. "Het is teleurstellend dat gedupeerden weer een half jaar langer moeten wachten," aldus een woordvoerder. Leaseproces is van plan om 20.000 zaken aan te brengen. De rechtbank betreurt de vertraging ook, maar zegt dat partijen compensatie kunnen krijgen door de wettelijke rente over de periode van het uitstel.

De uitspraak van de HR kan tot gevolg hebben dat een aantal mensen zal overgaan tot een schikking, verwacht een woordvoerder van de rechtbank Amsterdam. Op 12 december komt de Procureur-generaal met een conclusie over de zaak. Het advies wordt door de Hoge Raad meestal overgenomen. (4 december 2008)

Bron : www.massaschades.nl

Hoevel gerechtigheid zal er nog overblijven voor de gedupeerden, nu nog willen praten en laten vastleggen van zorgplichten, dan moet je
als Leasebank toch ook maar eerlijk vragen omtent regels t.a.v. Effectenverkeer, waar iedereen als bank wel neen slag naar geslagen heeft, en of de aandelen op naam van de contractant moeten staan,
en niet meer praten over een eventuele Duitenbergregeling wederom in
de strot douwen

De eerlijkheid is toch al jarenlang in het geding

B17

De aandelenlease gedupeerden wachten al ruim 6 jaar op antwoorden en geld.
Dus waarom zouden ze niet nog wat langer wachten dacht de Procureur Generaal bij de Hoge Raad.
Dus is het advies aan de Hoge Raad wat voor vandaag 12 december stond, aangehouden tot 23 januari, waarschijnlijk door de complexheid van de 3 zaken.
Dus nog weer “even “ geduld en heeft Dexia weer wat tijd om eventueel te manipuleren en bepaalde instanties te beïnvloeden en heeft Cortenraad zijn zin en kunnen zijn 2 belachelijke uitspraken eventueel worden meegenomen in het advies van de PG.
Wij blijven hopen op een eerlijke rechtsgang door de leden van de Hoge Raad en blijven we hopen dat zij zich niet laten meesleuren door belangen i.p.v. recht zoals bepaalde andere rechters lijken te doen.

Wel is het zo dat het besluit om de Conclusie aan te houden al was genomen door de PG voordat Cortenraad zijn uitspraken had gedaan.

Groeten,
Piet

Wederom wordt een fijne periode als de Kerstdagen en Oud/Nieuwvjaarviering wederom verkloot door die Stasi Bank, pure
zelfverrijking en Jan met de Pet een onbeschofte vlegel als die klaagt
dat zijn geld wordt afgenomen.

Hoe onbeschoft die bank zich gedraagt weet niemand meer

B17