[ archief ] DEXIA kan altijd nog failliet gaan.

[Anke]

Dag Pater, ik had een winstverdriedubbelaar. Omdat ik geen egaleaser ben en angst had voor deurwaarders ben ik flink op zoek geweest naar een bank die het bedrag voor mij wilde overmaken. In het begin zag ik het niet zitten omdat ik veel afwijzingen heb gekregen van banken. Uiteindelijk toch één gevonden. Maar als Dexia failliet gaat, krijg dan nu wel of niet het geld terug? Tja, ik wilde rust hebben en niet de bijkomende incassokosten er ook nog bij hebben. Dan wordt het bedrag alleen maar hoger.

[Sara Etty]

Voor dhr. de Croos:
Dit is niet wat ik noem een goed onderbouwde stelling. Idere vorm van motivering ontbreekt. Ik kan hier dan ook helemaal niets mee. Als u in uw verhalen wilt geloven mag dat natuurlijk, maar predik niet waarheid en inzicht wanneer u dat niet kunt staven met enige feitelijke en juridische gronden. Dat schept enkel verarring. Geloven in dingen is soms prachtig, maar zeker niet altijd adequaat.

Voor Auke:
Of Dexia Nederland straks solvabel zal zijn is een grote vraag. Ja, de moederbank heeft zich garant gesteld, maar voor zover mij bekend zitten daar toch wat haken en ogen aan. Aan de andere kant, gewoon niet betalen en ondertussen niets doen om dat juridisch te rechtvaardigen kan ook niet. Het is kiezen of delen. Je zul daar zelf keuzes in moeten maken, liefst in overleg met een advocaat. Daar zijn die mensen voor.

Groet, Sara

[Anke]

Dag Sara, ik wilde geen bijkomende kosten vandaar dat ik zo druk ben geweest om een bank te zoeken. SLV adviseert op de site ook om het bedrag te betalen. Vandaar dat ik het geregeld heb. Op basis van het advies van SLV heb ik besloten over te gaan tot betalen. Wanneer ik eegaleaser was geweest, had ik de gok wel durven nemen.

[Sara Etty]

Hi Anke,

realiseer je wel dat je, indien daarvan juridisch sprake zou kunnen zijn, een beroep op dwaling kunt vergeten. Enerzijds omdat je het laat verjaren en door alles te betalen in verweer niet meer terecht zult komen om het in te roepen. Anderzijds omdat doorbetalen nadat je bewust bent van, je in principe mogelijk de overeenkomst bevestigt.

Groet, Sara

[Anke]

Dag Sara, je bezorgt me hartkloppingen. Ik heb vervolgens een aangetekende brief gestuurd naar Dexia dat ik met veel moeite een bank heb kunnen vinden en dat dit bedrag onder protest is overgemaakt. De tekst zoals deze te vinden is op de site van SLV. Bedankt voor je reactie!

[Anke]

Daar ben ik weer Sara, ik weet het ook allemaal niet meer. Ik heb met pijn en moeite een bank kunnen vinden die de restschuld betaald heeft en een advocaat er ook nog bij kan ik mij helemaal niet permitteren. Ik heb hiervoor nog contact gezocht met de heer mr. Rompelberg. Ik ontving per e-mail het kostenplaatje. Tja, dan houd ik mij maar aan de regels van SLV. Bij mij in de buurt is er geen Rechtswinkel die advies geeft over Legio Lease. Daar had ik in eerste instantie naar toe gebeld.

[Sara Etty]

Nogmaals Anke. Het is kiezen of delen. Indien je van plan bent echt wat te ondernemen kan dat niet zonder juridische hulp. Ja dat kost geld. Maar wat is het alternatief? Aanrommelen in de marge en je straks (opnieuw) in de vingers snijden? Het is maar waar je voor gaat natuurlijk.

[Anke]

Dag Sara, dit stukje heb ik even gekopieerd van de site van SLV.

Mijn contract is afgelopen, Legio vraagt om het verlies bij te betalen, moet ik dat doen?
De Stichting adviseert u bij Legiolease protest aan te tekenen en te verwijzen naar de actie die de Stichting Leaseverlies onderneemt. Indien u financieel in staat bent om te betalen, adviseert de Stichting de gevraagde betaling onder protest en voorbehoud van alle rechten te doen. Leg dit schriftelijk vast in een aangetekende brief. Bewaar een kopie van deze brief goed!!

[Sara Etty]

Ja, goh, dat weet ik ook wel, dat dat op de site staat. Dat laat onverlet dat zaken als vernietigingsgronden verjaren en dan uiteindelijk alleen nog, behoudens bevestiging, enkel in verweer kunnen worden ingeroepen. En indien je braaf betaalt dan kom je niet in de positie van verweer en vervalt die grond dus. Overige mogelijke schadevergoedings gronden blijven bestaan, met al hun moeilijkheden en manco's, maar de vernietigingsgronden niet.

[Anke]

Dag Sara, we praten denk ik langs elkaar heen. Wij hebben denk ik tegelijkertijd een stukje op het forum geplaatst.

Dat het geld kost, daar heb je gelijk in maar ik kan het gewoonweg niet betalen. Daarom dat ik ook aangesloten ben bij SLV en het advies van deze stichting maar volg. Het is voor mij helaas niet anders.

[Sara Etty]

Hi Anke,
Als je echt niet kunt betalen voor rechtshulp kom je in aanmerking voor rechtsbijstand van de overheid en kost het je nauwelijks wat. Dus dat is geen argument. Indien je wel zou kunnen maar liever niet wilt, dan is het een verhaal van keuzes. Of inderdaad actief handelen, of niet. SLV stuurt aan op een schikking, of en zo ja wat daar uiteindelijk uit zal komen is nog niet zeker. In de tussentijd betekent het aangesloten zijn niet dat je niet ook zelf juridische hulp moet zoeken, zoals de SLV ook duidelijk aangeeft.

Groet, Sara

[Anke]

Dag Sara, ik wacht het dan maar gewoon af, en ga af op het advies van SLV. Het bestuur van de Stichting bestaat uit hoogopgeleide mensen die jaren ervaring hebben in de advocatuur.
Bedankt voor je reacties.

[Anke]

Dag Sara, daar heb je gelijk in maar ik zit niet helemaal op het minimum. Mr. Rompelberg had het ook aan mij uitgelegd hoe het werkte in een e-mailbericht. Daarnaast verrichten zij alleen nog werkzaamheden op uurtarief omdat deze zaak uren in beslag neemt. Ik baal er al behoorlijk van dat ik al veel geld kwijt ben. En juridische hulp, die geef jij toch ook prima.

[Sara Etty]

Hi Anke,

Nee ik geef geen juridische hulp. Ik geef hooguit een klein beetje inzicht en richting. Meer niet.
Jij zegt, ik volg het advies van SLV. Maar niet helemaal dus, want SLV is vrij duidelijk over het feit dat je individueel ook juridische hulp nodig hebt / kunt hebben en dat zij die niet kunnen bieden. Aan dat advies van SLV ga jij voorbij, omdat je vindt dat het te kostbaar is.
Nogmaals, het is een kwestie van kiezen, dus je moet het helemaal zelf weten. Maar ik vind het blind varen op wat die of die zegt niet zo verstandig. Het is jouw situatie, jouw zaak en dus jouw verantwoordelijkheid.

Groet, Sara

[Hans2]

Anke

Ik wil jullie er op wijzen dat een ieder ook naar het bureau voor rechtshulp kan gaan.
Daar zitten echt mensen die je goed een second opinion kunnen geven over je problemen.
Kun je je niet meteen vinden in de antwoorden van Sara, ga dan beslist eens langs! Praat erover!

http://www.bureaurechtshulp.nl/resb/default.asp

[Sara Etty]

Hi Hans2,

Bij mijn weten valt deze problematiek buiten de beperkte competentie van bureau rechtshulp.

Groet, Sara

[dhr.a de croos]

sara etty,als ik gestuurdeerd had was het misschien beter overgekomen maar wat ik niet van jou snap is dat iemand probeerd iets te vertellen;en jij reageerd dan krijg ik altijd het gevoel met DEXIA BANK comminuceer?,of niet.Dat is ook de reden waarom een advocaat voor mij het proces na uitspraak of wat dan ook gaat begeleiden.

[dhr.a de croos]

anke,wat mij nou zo op valt aan SARA is namelijk;ze verteld haar mening jij gaat haar geloven omtrend haar uitleg en vervolgens trekt ze haar begeleiding weer in.Met andere woorden ze zegt ""kleine beetje inzicht"",maar je schijnd het niet door te hebben dat je deze gedupeerde de diepte in gooid,DEXIA kan het niet beter(wolf met schaapskleren).anke probeer moed te houden en blijf genieten van het leven.vrgr.andre de croos

[PLUKKER]

Beste Anke,

Je zegt: "Het bestuur van de Stichting bestaat uit hoogopgeleide mensen die jaren ervaring hebben in de advocatuur."

PLUKKER vraagt zich af of men wel weet wat een broekie William Schonewille is. Deze jongeman heeft nou niet echt een bijzonder lang trackrecord. Alleen een neus voor zaken die veel media-aandacht krijgen. Het is maar waar je je lekker bij voelt...

PLUKKER - schat het leeftijdsverschil tussen de "hoogopgeleide mensen die jaren ervaring hebben" en Sara Etty op hoogstens 3 jaar

[Sara Etty]

Goh meneer de Croos,

Nu ben ik te vergelijken met Dexia? Ik gooi mensen in het diepe? Ben een wolf in schaapskleren?
Wat een volstrekte onzin.
Ieder moet zelf zijn keuzes maken en daar de consequenties voor nemen. De een zoekt wel de professionele hulp van een advocaat, de ander doet dat niet en wacht gelaten af op wat komen gaat. Met de eventuele gevolgen die dat passieve gedrag met zich mee kan brengen.
Ondertussen post ik af en toe wat op dit forum om sommige zaken een beetje toe te lichten, vooral omdat duidelijk is dat men de zaken nogal eens verkeerd interpreteert, te snelle conclusies trekt en daarmee de plank mis slaat. Wat het maken van een goed doordachte en weloverwoge keuze niet eenvoudiger maakt.
Ik ben geen specialist, dat heb ik steeds gezegd. Ik geef ook geen 'begeleiding' zoals u impliceert. Indien u schrikt van hetgeen ik hier soms plaats dan kunt u natuurlijk twee dingen doen. Negeren wat ik schrijf en blijven vasthouden aan wat u prettiger vind zonder te kijken wat realistisch zou kunnen zijn. Of wel kennis nemen van hetgeen ik schrijf en daar al dan niet naar handelen, bijvoorkeur door contact op te nemen met een advocaat.
Maar het is mijns inziens behoorlijk kinderachtig om iemand een beetje uit te gaan schelden omdat die niet zegt wat jij graag wilt horen.